- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-04-18
- Bylos Nr.
- A2.9.-477-744/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-31-3-00320-2011-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Laisvydas Zederštremas
- Pažeidėjas
- R. D.
dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. D., išnagrinėjęs
R. D., gimusio (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), vedusio, pagrindinio išsilavinimo, nedirbančio, neteisto,
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. D. globotinis M. R., gimęs (duomenys neskelbtini) (14 metų amžiaus), 2011 metų balandžio 10 d. apie 19:30 val., V. D. g. 32A, Pakruojo mieste, iš UAB „Kanrugė“ parduotuvės pavogė 1 pakelį kepintų saulėgrąžų 3,32 Lt vertės ir skardinę energetinio gėrimo 1,81 Lt vertės, tuo UAB „Kanrugė“ padarydamas 5,13 litų turtinę žalą. Turtinė žala atlyginta – prekės grąžintos parduotuvei. Kadangi šios veikos padarymo metu M. R. neturėjo tokio amžiaus, kuriam suėjus gali būti traukiamas atsakomybėn, todėl už jo padarytus veiksmus pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. atsako ir yra baustinas jo globėjas, kadangi jis, nevykdydamas pareigos tinkamai prižiūrėti ir auklėti globotinį, nepanaudojo globėjo valdžios.
R. D. teismo posėdžio metu kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino visiškai ir nurodė, jog dėl padaryto teisės pažeidimo nuoširdžiai gailisi, pažadėjo daugiau dėmesio skirti globotinio auklėjimui.
Motyvuojamoji dalis
R. D. kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b.l. 1), pareiškimu (b.l. 2), vaiko perdavimo ir priėmimo aktu (b.l. 3), nepilnamečio M. R. (b.l. 5) ir paties R. D. paaiškinimais (b.l. 4-5), duotais teisės pažeidimo bylos ikiteisminio tyrimo metu.
R. D. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai dėl tokio savo bei globotinio elgesio gailisi (b.l. 1), kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, neteistas, administracine tvarka už tokios pačios rūšies ir už kitus administracinius teisės pažeidimus metų laikotarpyje nebaustas, turtinė žala atlyginta - prekės parduotuvei grąžintos, todėl, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jis yra baustinas įspėjimu (ATPK 30, 31, 32 str. str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 281, 286-288 str. str., 291-293 str., teisėjas
nutaria:
R. D. paskirti administracinę nuobaudą – įspėjimą.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.