Vilniaus apygardos teismo įsakymas

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Ieva Gavelytė-Kalytienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro Valerijaus Sevostjanovo pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje A. Č., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. Č. pasikėsino neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes, o būtent: jis, pažeisdamas nustatytą tvarką – Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų „Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 3 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti jiems nuosavybės teise priklausančiose, pagal nuomos, panaudos sutartį ar kitais pagrindais naudojamose patalpose ir kitose vietose tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais – banderolėmis, taip pat kontrabandinius tabako gaminius, 4 punkto reikalavimą, kuris nustato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti ir gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui neviršija 10 pakelių cigarečių, su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais asmenimis susitaręs neteisėtai gabenti akcizais apmokestinamas prekes – cigaretes, 2022 m. balandžio 11 d., apie 14.00 val., atvyko į (duomenys neskelbtini), prie geležinkelio bėgių (koordinatės (duomenys neskelbtini)), kur pradėjo į vieną vietą krauti iš traukinio sąstato išmestus 17 juodos spalvos ryšulius, kuriuose buvo bendrai 17 000 pakelių cigarečių „Minsk Capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių muitinės vertė, įskaitant privalomus sumokėti importo mokesčius, viršijo 250 MGL ir sudarė 61 902 Eur, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančiu aplinkybių, kadangi buvo sulaikytas (duomenys neskelbtini) pareigūnų.

2022 m. balandžio 12 d. ir 2022 m. gruodžio 20 d. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis A. Č. parodė, kad jam pareikštas įtarimas yra suprantamas, savo kaltę dėl šios nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta visiškai. Jis nedirba, registruotas (duomenys neskelbtini), gyvena kartu su mama K. Č., adresu (duomenys neskelbtini). 2022 m. balandžio 11 d., apie 12.00 val., jam, būnant parke (parke buvo vienas), esančiame (duomenys neskelbtini), už policijos komisariato, esančio (duomenys neskelbtini), privažiavo automobilis Volkswagen (tamsiai žalios spalvos), busas, valstybinių numerių neįsidėmėjo. Automobilio priekyje sėdėjo du vyriškiai, kurių asmeniškai jis nepažinojo, tačiau iš matymo jam yra žinomi. Jie sustojo, atidarė automobilio langą ir paklausė, ar jis norėtų užsidirbti pinigų. Jis iš karto paklausė, ką reikės daryti, jie atsakė, nieko sudėtingo, darbas užtruks apie valandą laiko, reikės sunešioti dėžes. Pasiūlė 100 Eur už valandą darbo. Jis paklausė, kur reikės važiuoti, o jie atsakė, netoli, patikslino, kad į (duomenys neskelbtini). Kadangi jis nedirbo, jam reikėjo pinigų, todėl iš karto sutiko. Po pokalbio atsisėdo pas juos į automobilį ir jie nuvažiavo į tikslią vietą. Atvyko netoli, prie (duomenys neskelbtini), esančio miško. Į tikslią vietą, mišką, atvyko trise, daugiau pašalinių žmonių nebuvo. Jie pasistatė mašiną ir pėsčiomis praėjo apie 400 metrų, gal šiek tiek daugiau, mišku link geležinkelio bėgių. Kai atvyko tie vyrai, jam parodė ranka tiesią liniją, esančią šalia traukinio bėgių, ir nurodė, kad einant pėsčiomis, tiesia linija, šalia bėgių, bus išmėtytos dėžės, kurias jam reikės surinkti bei sunešti į vieną vietą. Jie jam nurodė, kad reikia sunešti cigaretes prie keliuko, nuo kurio jie patys pasiims visas dėžes. Jo darbas buvo tik sunešti dėžes į vieną vietą (bendrą krūvą), nurodė, kad turi būti apie 10 dėžių. Vyrai, pasakę, kad už valandos atvažiuos, išėjo – išvažiavo, o jis ėjo apsižiūrėti, koks kiekis dėžių bei apsižiūrėti visą esančią situaciją. Po viso jų pokalbio jis suprato, kad tai bus cigaretės. Jam einant link tos vietos, kur jam vyrai nurodė sudėti dėžes, matė apie 10 dėžių, tarp dėžių buvo apie 30-50 metrų atstumas, jos buvo išmėtytos. Jis, priėjęs prie esančių dėžių, apžiūrėjo kas jose yra. Dėžės buvo sunkios, dėžių jis neišpakavo. Dėžės buvo nepažeistos. Dėžės buvo supakuotos juodos spalvos polietilenine plėvele į stačiakampio formą, surištos su baltos spalvos virve. Sunešti cigarečių pagal jam duotus nurodymus nespėjo, kadangi sutiko pareigūnus. Iš pat pradžių nesuprato, kad tai yra pareigūnas, kadangi link jo ėjo vyriškis, aukštas, apie 2 metrų, stambus, vilkintis odinę striukę, kuris atrodė kaip banditas. Todėl jis išsigando ir pradėjo bėgti. Tačiau, kai išgirdo, kad vyriškis prisistatė (duomenys neskelbtini) pareigūnu, jis sustojo. Pareigūnas priėjo prie jo ir prisistatė, po kurio laiko atvyko kiti neuniformuoti pareigūnai. Paprašė jo atsigulti, jis nesipriešino, vykdė pareigūnų nurodymus ir jis buvo sulaikytas bei pristatytas į areštinę. Dėl įvykusio įvykio labai gailisi ir apgailestauja (e. b. l. 140-141, 170-172).

Kaltinamojo A. Č. kaltę, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, be jo paties parodymų ir prisipažinimo, patvirtina ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu A. Č. yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje. BK 22 straipsnio 1 dalyje numatyta, jog pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių. BK 199² straipsnio 2 dalis numato baudžiamąją atsakomybę tam, kas pažeisdamas nustatytą tvarką įgijo, laikė, gabeno, siuntė, naudojo ar realizavo akcizais apmokestinamas prekes, kurių vertė viršija 250 MGL dydžio sumą.

Baudžiamąją bylą nagrinėjantis teismas, įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktų duomenų, kurie laikytini įrodymais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnio prasme, turinį ir visumą, juos tarpusavyje sugretinęs ir palyginęs, konstatuoja, kad surinkta pakankamai objektyvių duomenų, patvirtinančių kaltinamojo A. Č. kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje.

Teismas, atsižvelgdamas į bylos duomenis ir esant visiems BPK 418 straipsnio 1 dalies pagrindams, daro išvadą, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. A. Č. sutiko su tuo, kad procesas šioje baudžiamojoje byloje būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, tik prašė jam paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis maksimaliam galimam laikotarpiui (e. b. l. 184-186, 188).

Dėl bausmės skyrimo

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo A. Č. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad jis prisipažįsta padaręs nusikalstamą veiką bei nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas A. Č. bausmę, atsižvelgia į BK 54 straipsnio 2 dalyje nurodytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Visų pirma atsižvelgiama į A. Č. padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, nusikalstamos veikos padarytą žalą – tiesiogine tyčia pasikėsinta padaryti vieną nusikalstamą veiką, kuri priskiriama prie sunkių nusikaltimų, veika daryta iš savanaudiškų tikslų, siekiant užsidirbti, nusikalstama veika nepadaryta žala konkretiems asmenims, cigaretės į apyvartą nepateko. Atsižvelgiama ir į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl jos padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), tai, kad jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat įvertina ir byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį A. Č. – gana jauno amžiaus, nevedęs, nedirbantis (e. b. l. 175), neteistas (e. b. l. 176-179), Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis Vilniaus miesto apylinkės teisme nagrinėjama baudžiamoji byla Nr. 1-19-1013/2023, kurioje A. Č. kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje (10 nusikalstamų veikų), 214 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 215 straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), 198² straipsnio 1 dalyje (2 nusikalstamos veikos), padarymu, administracine tvarka nebaustas (e. b. l. 181), kitas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes. Byloje nėra duomenų apie A. Č. psichiatrinį gydymąsi ir jo turimas priklausomybių ligas.

Įvertinęs bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam A. Č. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus šio straipsnio sankcijoje numatytą ir prokuroro siūlomą švelniausią bausmės rūšį – baudą, jos dydį nustatant lygų šios bausmės rūšies minimumui (BK 47 straipsnio 3 dalis). Teismo vertinimu, prokuroro siūlomas šios bausmės dydis – 150 MGL, už nusikalstamos veikos, numatytos BK 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, padarymą, atsižvelgus į bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, yra proporcingas padarytai nusikalstamai veikai.

BK 64¹ straipsnyje numatyta, kad baudžiamąją bylą pabaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, asmeniui skiriama bausmė, kuri sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes nagrinėjant bylą, daro išvadą, kad kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu, nustatant galutinę 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į kaltinamajam paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2022 m. balandžio 11 d. 14.00 val. iki 2022 m. balandžio 13 d. 13.35 val. (dvi dienos), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai (e. b. l. 127-128, 142-143).

Kaltinamasis A. Č., sutikdamas su prokuroro siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu, prašė paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis maksimaliam galimam laikotarpiui, tačiau savo prašyme nenurodė, dėl kokių priežasčių jis to prašo ir nepateikė duomenų, kurie pagrindžia jo sunkią materialinę padėtį. Įstatymų leidėjas yra numatęs, kad baudos mokėjimui teismas nuteistajam savo nuožiūra gali nustatyti ilgesnį nei standartinį dviejų mėnesių terminą. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, taip pat atsižvelgdamas į teisingumo ir protingumo kriterijus bei aukščiau paminėtas įstatymo leidėjo įtvirtintas nuostatas, suteikiančias galimybę nuteistiesiems, kurių materialinė padėtis sunki, baudas mokėti dalimis ar per teismo nustatytus ilgesnius terminus, teismas laiko, kad yra tikslinga taikyti šio įstatymo nuostatas ir nustatyti ilgesnį A. Č. paskirtos baudos mokėjimo terminą. Įvertinus, kad A. Č. yra gana jauno ir darbingo amžiaus, nevedęs, nedirbantis, spręstina, kad paskirtos baudos mokėjimas nustatytinas 16 mėnesių laikotarpiui.

Dėl daiktų, turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 17 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, perduoti saugoti ir laikomi pagal 2022 m. balandžio 22 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas);

2) 4 vnt. virvės atkarpos nuo juodos spalvos dėžių, paimtos įvykio vietos metu, 13 vnt. virvių, perduotos saugoti ir laikomos pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 17 vnt. juodos spalvos polietileniniai maišai/plėvelės, perduoti saugoti ir laikomi pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

4) po 2022 m. liepos 1 d. Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialistės D. P. išvados likusios mikrodalelės, nuokritos, perduotos saugoti ir laikomos pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini),

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, naikintina (b. l. 145-146).

Paimti asmens kratos metu daiktai – 2 vnt. darbinių pirštinių, perduotos saugoti ir laikomos pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinos jų savininkui A. Č..

Savanoriškai pateikti daiktai – 2 vnt. sportinių batų, 1 vnt. striukė ir 1 vnt. kelnių pora su diržu, perduoti saugoti ir laikomi pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini jų savininkui A. Č..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. Č. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje, 199² straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 150 MGL (7 500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. Č. skirti 100 MGL (5 000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į A. Č. paskirtą bausmę įskaityti A. Č. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2022 m. balandžio 11 d. 14.00 val. iki 2022 m. balandžio 13 d. 13.35 val. (dvi dienas), vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad A. Č. paskirta galutinė bausmė yra lygi 96 MGL (4 800 Eur) dydžio baudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

1) 17 000 vnt. pakelių cigarečių „Minsk capital QS“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, perduotus saugoti ir laikomus pagal 2022 m. balandžio 22 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

2) 4 vnt. virvės atkarpas nuo juodos spalvos dėžių, paimtas įvykio vietos metu, 13 vnt. virvių, perduotas saugoti ir laikomas pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

3) 17 vnt. juodos spalvos polietileninius maišus/plėveles, perduotus saugoti ir laikomus pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini);

4) po 2022 m. liepos 1 d. Lietuvos Teismo ekspertizės centro specialistės D. P. išvados likusias mikrodaleles, nuokritas, perduotas saugoti ir laikomas pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini),

teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Asmens kratos metu paimtus daiktus – 2 vnt. darbinių pirštinių, perduotas saugoti ir laikomas pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui A. Č..

Savanoriškai pateiktus daiktus – 2 vnt. sportinių batų, 1 vnt. striukę ir 1 vnt. kelnių porą su diržu, perduotus saugoti ir laikomus pagal 2022 m. liepos 25 d. Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kvitą (duomenys neskelbtini) Nr. (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkui A. Č..

Ikiteisminio tyrimo metu A. Č. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda per 16 (šešiolika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, turi būti sumokėta į Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, į vieną iš pasirinktinų sąskaitų (gavėjo pavadinimas – VMI, mokėjimo paskirtis: „bauda už“ (būtina nurodyti bylos numerį), įmokos kodas 6801): LT 74 4010 0510 0132 4763, banko kodas 40100, AB DNB bankas; LT05 7044 0600 0788 7175, banko kodas 70440, AB SEB bankas; LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, AB Šiaulių bankas; LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius; LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025, banko kodas 72300, UAB Medicinos bankas. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Sumokėjus baudą į teritorinės Mokesčių inspekcijos sąskaitą, banko kvito ar mokėjimo pavedimo originalą rekomenduojama pateikti Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus raštinei. Jeigu sumokama banko įstaigoje, tuomet pateikti banko įmokos mokėjimo kvito originalą, o jei sumokama internetu, pateikti atspausdintą mokėjimo pavedimą, patvirtintą banko antspaudu.

Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

Išaiškinti, kad tokiu atveju, jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti areštu.

2. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus apygardos teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą, bylos nagrinėjimas teisme bus rengiamas privalomai, tačiau šią bylą nagrinėjantis teismas nebus saistomas teismo baudžiamajame įsakyme nurodytu baudos dydžiu, be to, galės paskirti ir bet kurią kitą sankcijoje, taip pat ir griežtesnę, numatytą bausmę.

4. Nepateikus prašymo surengti nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.