Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

ATP byla Nr. II-1731-426/2009 (Proceso Nr. 4-61-3-01318-2009-8)

2009 m. gruodžio 16 d.

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Rūta Miliuvienė, sekretoriaujant Aurelijai Pauliukaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. M., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo (ATP) bylą pagal S. M. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (VPK) Kelių policijos valdybos (KPV) Administracinės veiklos skyriaus (AVS) nutarimo panaikinimo arba pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos policijos eismo priežiūros tarnybos įgaliotas pareigūnas 2009 m. spalio 8 d. S. M. surašė ATP protokolą už tai, kad jis tą dieną apie 10 val. 40 min. aukščiausios kategorijos automobilių kelio A14 Vilnius-Utena 17–ame kilometre vairavo automobilį „VW Caddy“, v. Nr. (duomenys neskelbtini), (N1 kategorija), nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d., susisiekimo ministro 2007 m. kovo 23 d. įsakymu Nr. 3-97 patvirtintos Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos aprašo 7 p. reikalavimus (b. l. 8). Vilniaus apskrities VPK KPV AVS 2009 m. spalio 22 d. nutarimu Nr. F401648 už pažeidimo, numatyto Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 148 str. 1 d., S. M. paskyrė 600 Lt baudą (b. l. 9).

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo prašo panaikinti minėtą nutarimą arba sušvelninti paskirtą nuobaudą.

Skunde (b. l. 2) paaiškino, kad dirba UAB „Veskonas“ kondicionierių montuotoju. 2009 m. spalio 8 d. sugedus jam skirtam automobiliui, įmonės atsakingas asmuo davė kitą automobilį - „VW Caddy“, neįspėjo, kad nesumokėtas kelių mokestis. Tvirtina, kad nežinojo, jog šis automobilis priklauso krovininiam transportui, nes su juo nevažinėjo. UAB „Veskonas“ jam nėra sumokęs atlyginimo už darbą nuo 2009 m. gegužės mėn. Gyvena vienas ir kitų pajamų neturi.

Teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo skundą palaikė remdamasis jame nurodytais motyvais.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 7 str. 1 d. numato, kad Lietuvos Respublikoje, užsienio šalyse, tarp jų ir Europos Sąjungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimą magistraliniais keliais.

Pagal pažeidimo padarymo momentu galiojusią ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir krašto) M₂ ir N₁ kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio užtraukia baudą transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo 600 Lt iki 1 200 Lt.

Nagrinėjant ATP bylą, būtina nustatyti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, kurio padarymu pareiškėjas yra kaltinamas, ar pareiškėjas kaltas jo padarymu, ar jis trauktinas administracinėn atsakomybėn, taip pat išsiaiškinti kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išspręsti (ATPK 284 str. 1 d.).

Nagrinėjamu atveju S. M. neginčija fakto, kad 2009 m. spalio 8 d. apie 10 val. 40 min. aukščiausios kategorijos automobilių kelio A14 Vilnius-Utena 17–ame kilometre vairavo automobilį (N1 kategorija) nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, tačiau mano, kad dėl tam tikrų aplinkybių (neįspėjo jo, kad nesumokėtas kelių mokestis; nežinojo, kad šis automobilis priskirtas krovininiam transportui; pajamų stoka) administracinė nuobauda jam paskirta nepagrįstai. Su tokia administracinėn atsakomybėn patraukto asmens išreikšta pozicija teismas nesutinka.

Teisės aktai vienareikšmiškai nurodo, kad asmuo, vairuodamas N1 kategorijos transporto priemonę aukščiausiosios kategorijos automobilių keliu, privalo sumokėti transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokestį. Tokios pareigos neįvykdymas užtraukia administracinę atsakomybę. Teismas sprendžia, kad pareiškėjas šiuo atveju nebuvo pakankamai rūpestingas, laiku nepasidomėjo, kokiai kategorijai priskirtina kelyje A14 vairuota transporto priemonė, ar buvo sumokėtas kelių mokestis, todėl už įstatyme minimo mokesčio nesumokėjimą administracinėn atsakomybėn buvo patrauktas pagrįstai. S. M. nurodomos aplinkybės iš esmės yra subjektyvaus pobūdžio ir nagrinėtinu atveju pareiškėjo kaltės nešalina. Teisės pažeidimo aplinkybės yra visiškai įrodytos ATP protokolo duomenimis, kitais byloje esančiais įrodymais.

Spręstinas klausimas dėl paskirtos administracinės nuobaudos pagrįstumo.

ATPK 30¹ str. taikomas išimtiniais atvejais, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančias aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais.

Įvertinęs tai, kas išdėstyta, pareiškėjo asmenybę, teismas atsižvelgia į tai, kad S. M. faktinių aplinkybių iš esmės neginčijo, tuo palengvindamas pažeidimo tyrimą. Padarytas pažeidimas nesukėlė sunkių pasekmių, didelės žalos valstybei. Byloje nenustatyta jokių pareiškėjo atsakomybę sunkinančių aplinkybių (ATPK 32 str.). Atsižvelgdamas į šias aplinkybes, taip pat pareiškėjo turtinę padėtį (pagal teismui pateiktą UAB „Veskonas“ pažymą S. M. jau kurį laiką nesumokėta už atliktą darbą, b. l. 5) bei vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad yra pagrindas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens atžvilgiu taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir sumažinti paskirtą baudą.

Visiškai neskirti baudos nėra pagrindo, nes nemalonūs, nepalankūs nubaustajam administracine nuobauda asmeniui padariniai yra būtina sąlyga. Nuobaudos taptų beprasmiškos, jeigu nedarytų tam tikro poveikio, negrasintų pažeidėjams negatyviais padariniais. Teisei priešingo elgesio nesmerkimas, teisės pažeidimų toleravimas visuomet skatina naujus teisės pažeidimus, padeda formuotis stipresniems antivisuomeniniams pažeidėjo polinkiams ir įpročiams. Manytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 str., bus visiškai pasiekti, paskyrus S. M. 100 Lt baudą. Tikėtina, kad jis padarys atitinkamas išvadas ir ateityje ATPK 148 str. nuostatų nebepažeidinės.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, remdamasi tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 5 p., 128 str.,

nutarė:

S. M. skundą tenkinti.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus 2009 m. spalio 22 d. nutarimą Nr. F401648, kuriuo S. M. skirta 600 Lt bauda, pakeisti.

Pritaikius ATPK 30¹ str., paskirti S. M. 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.