Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

A. Ž., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), baigęs 9 klases, nedirbantis, (duomenys neskelbtini) mokyklos 1 kurso moksleivis, nevedęs gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas:

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

2009 m. rugpjūčio 11 d., apie 01 val., A. Ž. Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime iš V. Č. ganykloje stovėjusio melžimo aparato pagrobė benzininį variklį ”Honda” už 700 Lt, padarydamas nukentėjusiajam V. Č. turtinę žalą ir 2009 m. rugpjūčio 14 d., apie 12 val., iš toje pačioje V. Č. ganykloje stovėjusio melžimo aparato pagrobė dyzelinį variklį ”Kipor” už 2200 Lt, padarydamas nukentėjusiajam V. Č. turtinę žalą.

Kaltinamasis A. Ž. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2009 m. rugpjūčio 11 d., apie 24 valandą, Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime iš V. Č. ganyklos pagrobė benzininį variklį, kurį nusinešė pas draugą V. K. ir ardė variklį, kad pritaikyti traktoriukui. Beardant variklis sugedo. Tuomet jis po kelių dienų vėl nuėjo į V. Č. ganyklą ir pavogė kitą( dyzelinį) variklį. Paslėpė žolėse, tačiau atvykus policijos pareigūnams, prisipažino pavogęs variklį ir grąžino nukentėjusiajam. Už benzininį variklį, kurį sugadino, nukentėjusiajam jau sumokėjęs 300 litų ir ruošiasi atlyginti dar 400 litų žalą. Gailisi dėl padarytų nusikaltimų.

Nukentėjusysis V. Č. parodė, kad Pasvalio r., (duomenys neskelbtini) kaime, ganykloje, kurioje ganomos karvės yra įrengta mobili melžimo aikštelė su dviem vakuminiais siurbliais, kuriuos suka varikliai. 2009-08-11 iš ganyklos nuo melžimo aparato buvo pagrobtas benzininis variklis ”Honda” už 700 Lt, o 2009 m. rugpjūčio 14 d. - dyzelinis variklis ”Kipor” už 2200 Lt. Pranešęs policijai. Palicijos pareigūnai surado variklius ir tą pačią naktį atvežė jam į namus atpažinti. Atpažinęs savo variklius. Policija nustatė kaltininką A. Ž.. Kaltininkas ir jo motina atsiprašė, atlygino dalį žalos ir su jais susitarė dėl likusios žalos dalies atlyginimo. Esant šioms aplinkybėms, civilinio ieškinio nereiškia, prašo nutraukti ikiteisminį tyrimą ir pretenzijų A. Ž. neturi (b.l.42-44,45-46).

Liudytojas V. K. parodė, kad A. Ž. pas jį atsinešęs variklį, kurį ardęs ir sugadinęs. Kai atvykę policijos pareigūnai ir ėmę klausinėti apie variklį, pasakęs, kad būtent A. Ž. pas jį baltame maiše atsinešė variklį ir jį ardydamas sugadino. Tik iš policijos pareigūnų sužinojęs, kad variklis pavogtas iš V. Č. ganyklos (b.l.48-49).

Iš poėmio protokolų (b.l.8,9) matyti, kad 2009-08-14 Pasvalio rajone, (duomenys neskelbtini) kaime pas V. K. paimtas variklis „Honda“, o pas A. Ž. variklis „Kipor“, kurie grąžinti V. Č. (b.l. 11), o vėliau apžiūrėti kaip daiktai, turintys reikšmę nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti (b.l. 14-20, 24-34).

Motyvuojamoji dalis

Tokiu būdu kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuotus nusikaltimus – visiškai įrodyta.

Jo padarytos nusikalstamos veikos kvalifikuotinos pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d.. Kaltinamasis pagrobė svetimą turtą ir jo veiksmai kvalifikuojami kaip vagystės (Aukščiausiojo Teismo Senatas. Nutarimas dėl teismų praktikos vagystės ir plėšimo baudžiamosiose bylose. 2005-06-23 Nr. 52). Veikos padarytos esant tiesioginei tyčiai. Jos baigtos. Kaltinamasis grobdamas turtą, numatė, kad padarys žalą nuketėjusiajam savo veiksmais ir to siekė. Nusikalstamas veikas kvalifikuojančių požymių, kurie jas darytų pavojingesnėmis, nėra.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta kaltinamojo prisipažinimą padarius nusikalstamas veikas, nuoširdų gailestį. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį visuomenei, motyvus bei tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.), nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sąlygas, sveikatos būklę ir socialinę brandą, anksčiau taikytas poveikio priemones ir jų veiksmingumą ( BK 91 str.).

Kaltinamasis padarė du tyčinius nesunkius nusikaltimus ( BK 11 str.), būdamas nepilnamečiu, nukalstamos veikos nesukėlė sunkių pasekmių, padaryta turtinė žala, ji iš dalies atlyginta ir su nukentėjusiuoju susitarta dėl likusios dalies žalos atlyginimo. A. Ž. teisiamas pirmą kartą, administracine tvarka nebaustas, duomenų apie pradėtus ikiteisminius tyrimu nėra, teismas nustatė jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatė aplinkybių sunkinančių jo atsakomybę, mokosi, charakterizuojamas kaip drausmingas, taktiškas nepraleidinėjantis pamokų moksleivis, pažymima, kad yra riboto intelekto, besimokantis pagal adaptuotą mokymo programą. (duomenys neskelbtini) seniūnija (b.l. 92 ) pažymi, kad nei anksčiau, nei einamuoju laikotarpiu seniūnijoje negauta neigiamos informacijos apie A. Ž.. Teismo posėdžio metu Pasvalio rajono Vaiko teisių apsaugos tarnybos atstovė A. K. paaiškino, kad A. Ž. nei teisėsaugos, nei vaiko teisių apsaugos tarnybos akiratin nebuvo patekęs. Žino jį kaip gerą vaiką.

Atsižvelgiant į šias aplinkybes, A. Ž. taikytinas Lietuvos Respublikos BK 93 straipsnis, numatantis nepilnamečio atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindus. Nepilnametis pirmą kartą kaltinamas padaręs dvi vieną su kita tampriai susijusias padarymo vieta, laiku, dalyku, motyvu ir tikslu nesunkias tyčines veikas, visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi jas padaręs, iš dalies atlygino žalą ir susitarė su nukentėjusiuoju dėl likusios žalos atlyginimo, atsiprašė nukentėjusiojo ir šis jam atleido, pareikšdamas prašymą nutraukti A. Ž. atžvilgiu ikiteisminį tyrimą. Šios aplinkybės yra pakankamas pagrindas manyti, kad nepilnametis laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų veikų. Atleidžiant nepilnametį nuo baudžiamosios atsakomybės, taikytinos auklėjamojo pobūdžio priemonės, numatytos LR BK 82 str..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str.- 299 str., 301-305 str., 307 str., 308 str., teismas

nusprendž i a:

A. Ž. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d., 178 str. 1 d. ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti, įpareigojant nuteistąjį, dvylika mėnesių būti namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, tęsti mokslą ir iki 2010m. rugsėjo 1 d. atlikti 50 valandų nemokamų auklėjamojo pobūdžio darbų.

Aklėjamojo poveikio priemonių taikymo pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio gavimo dienos jį vykdančioje institucijoje.

Kardomąją priemonę panaikinti nuosprendžiui įsiteisėjus.

Baudžiamąją bylą nutraukti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per šį teismą