- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2018-02-20
- Bylos Nr.
- e2-3863-944/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-24837-2017-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aušra Barškietytė
- Atsakovas
- uždarajai akcinei bendrovei „Vaidora“
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės bankrutuojančios uždarosios akcinės bendrovės „Termodoras“ ieškinį atsakovei uždarajai akcinei bendrovei „Vaidora“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 568,86 Eur skolą, 6 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Ieškinyje nurodė, kad 2017 m. gegužės 3 d. Kauno apygardos teismas nutartimi civilinėje byloje Nr. eB2-1901-601/2017 iškėlė UAB ,,Termodoras“ bankroto bylą. Bankrutuojančios UAB „Termodoras“ administratoriumi paskirta UAB „Audata“. LR įmonių bankroto įstatymo 11 str. 23 p. numatyta, kad bankroto administratorius imasi priemonių skoloms išieškoti iš įmonės skolininkų, išskyrus tą skolos dalį, dėl kurios pagal mokesčių įstatymuose nustatytas mokesčio permokos (skirtumo) įstatymo nuostatas pateiktas prašymas įskaityti priešpriešinius vienarūšius reikalavimus. UAB ,,Termodoras“ atliko centrinio šildymo vamzdyno ardymo darbus, suteikus paslaugas pagal darbų atlikimo aktą Nr. A010, 2014-03-07 atsakovui buvo išrašyta PVM sąskaita – faktūra Nr. TER0053, atliktų darbų suma 8000,01 Lt ekviv. 2316,96 Eur. Dalinai PVM sąskaita – faktūrą buvo apmokėta. Pagal 2014 m. vasario 25 d. UAB „Termodoras“ ir UAB „Vaidora“ sudarytą tarpusavio atsiskaitymo suderinimo aktą, įmonės patvirtino, kad UAB „Vaidroa“ skolos likutis 4000,00 Lt, ekviv. 1158,48 Eur. 2016-01-19 sąskaita faktūra buvo dalinai apmokėta pervedant 300,00 Eur į UAB „Termodoras“ sąskaitą – šiai dienai neapmokėtas likutis yra 568,86 Eur.
Atsiliepimas
Atsakovei teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2018 m. sausio 29 d., Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 4 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovė per teismo nustatytą terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Atsakovei nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – PVM sąskaitos-faktūros TER Nr. 0053 (el. b. l. 13), Darbų atlikimo akto Nr. A010 (el. b. l. 14), Kauno apygardos teismo 2017 m. gegužės 3 d. nutarties (el. b. l. 9-11), tarpusavio atsiskaitymų suderinimo akto (el. b. l. 6), pranešimo dėl įsiskolinimo padengimo (el. b. l. 12), vertinimą, taip pat atsakovei nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir neginčijant ieškinio reikalavimų, darytina išvada, kad pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Statybos rangos sutartimi rangovas įsipareigoja atlikti statybos darbus, o užsakovas įsipareigoja sudaryti rangovui būtinas statybos darbams atlikti sąlygas, priimti darbų rezultatą ir sumokėti sutartyje numatytą kainą (CK 6.681 str. 1 d.). Darbų perdavimas ir priėmimas įforminamas aktu, kurį pasirašo rangovas ir užsakovas (CK 6.694 str. 4 d.).Atsakovė priėmė ir pasirašė atliktų darbų aktą. Ieškovė patvirtino, kad atsakovė pagal atliktų darbų aktą dalį įsiskolinimo yra apmokėjusi.
Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. numato, kad prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir laiku, nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 str. 1 d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 str. 1 d., 6.205 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos (CK 6.63 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas (CK 6.59 str.).
Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, jog atsakovė neįvykdė piniginės prievolės ieškovei sumokėti už atliktus darbus, iš atsakovės priteistina 568,86 Eur skolos ieškovės naudai.
Atsakovei praleidus piniginės prievolės mokėjimo terminą, iš atsakovės ieškovei priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (LR CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str.).
Iš atsakovės valstybei priteistina 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 80 str. 7 d., 93 str. 1 d., 96 str.), nuo kurio sumokėjimo ieškovė atleista.
Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos valstybei nepriteistinos, kadangi jų dydis mažesnis už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290) (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaidora“, į. k. 222636490 ieškovei bankrutuojančiai uždarajai akcinei bendrovei „Termodoras“, į. k. 302593381, 568,86 Eur (penkis šimtus šešiasdešimt aštuonis eurus 86 ct) skolos, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2018 m. gruodžio 28 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Priteisti iš atsakovės uždarosios akcinės bendrovės „Vaidora“, į. k. 222636490, 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą atsakovės apsirinktame banke, įmokos kodas 5660.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.