- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-11-25
- Bylos Nr.
- A2.9.-5173-890/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-06-3-04446-2016-0
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Eglė Žakevičiūtė
- Pažeidėjas
- D. S.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Žakevičiūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje išnagrinėjusi D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau — ATPK) 178 str. 3 d., -
Aprašomoji dalis
nustatė:
D. S. 2016-11-10, apie 14.47 val., viešoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos centre „(duomenys neskelbtini), būdamas girtas, svirduliavo, tokiais savo veiksmais įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.
D. S. apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, pasirašė administracinio teisės pažeidimo protokole, tačiau į posėdį jis neatvyko, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, nenurodė priežasčių, dėl kurių jis negalėjo dalyvauti teismo posėdyje. Todėl byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 str.).
Motyvuojamoji dalis
Pažeidėjo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu; policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; apsaugos darbuotojų pareiškimais; alkoholio matuoklio rodmenų kvitu (nustatyta – 2,75 prom.); išrašu iš administracinių teisės pažeidimų registro bei kita bylos medžiaga.
Remiantis išnagrinėtų įrodymų pagrindu, konstatuotina, jog pažeidėjo veiksmuose yra pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtis, kadangi jis pasirodė viešoje vietoje girtas, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą arba girto pasirodymą viešosiose vietose.
Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pobūdį ir pavojingumą, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, taip pat ir už tokius pačius pažeidimus, byloje jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, jog geriausiai administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti pažeidėjui paskyrus ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatytą baudą, didesnę nei minimali riba.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 30 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str. 1 d., 2 d., teismas,-
nutaria:
D. S. pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje, ir jam paskirti 52 EUR dydžio baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, ROIK: 16063152009, įmokos kodą - 1001.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.