Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Kauno apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Dainos Kukalienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Nataljos Zelionkienės ir Astos Urbonienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo A. G., atstovaujamo įgalioto asmens Petro J. K., skundą atsakovei Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos dėl Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2010 m. kovo 26 d. sprendimo Nr. 2010/28-(25-22)-25 vykdymo užtikrinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Pareiškėjo skundas tenkintinas.

Šios administracinės bylos ginčo esmė, ar Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2010 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. 2010/28-(25-22)-25 (b.l. 3-7), kuriuo Kauno apskrities viršininko administracija įpareigota pakartotinai laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų išnagrinėti pareiškėjo A. G. 2009 m. gruodžio 2 d. prašymą ir priimti dėl jo individualų administracinį aktą (sprendimą), atitinkantį teisės aktų reikalavimus, yra teisėtas bei pagrįstas ir, ar atsakovas įpareigotinas vykdyti šį sprendimą. Taigi, šioje byloje taikytina speciali administracinės ginčų komisijos sprendimo vykdymo užtikrinimą reglamentuojantis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) norma – ABTĮ 91 straipsnis.

ABTĮ 91 straipsnyje nustatyta, jog tais atvejais, kai pareiškėjas kreipiasi į administracinį teismą su prašymu užtikrinti administracinių ginčų komisijos priimto sprendimo vykdymą, teismas išreikalauja iš atitinkamos komisijos medžiagą, kurios pagrindu buvo priimtas sprendimas, ir rašytinio proceso tvarka patikrina jo teisėtumą. Jeigu teismas nustato, kad administracinių ginčų komisijos sprendimas yra neteisėtas, tai priima sprendimą panaikinti komisijos sprendimą ir pats išsprendžia bylą iš esmės šio įstatymo nustatyta tvarka. Tai reiškia, kad 91 straipsnis yra speciali teisės norma, skirta ne administracinės bylos nagrinėjimui iš esmės, o tam, kad būtų patikrintas tokio bylos nagrinėjimo būtinumas. Byla galėtų būti teismo nagrinėjama (pradėta nagrinėti) iš esmės tik tuo atveju, kai teismas (patikrinęs iš administracinių ginčų komisijos gautą medžiagą) nustatytų, kad komisijos priimtas sprendimas yra neteisėtas.

Ginčijamoje situacijoje pareiškėjas kreipėsi į atsakovą (Lietuvos Respublikos 2009 m. liepos 7 d. Apskrities valdymo įstatymo ir jį keitusių įstatymų pripažinimo netekusiais galios įstatymo nuostatomis bei Nacionalinės žemės tanybos prie Žemės ūkio ministerijos 2010 m. rugsėjo 23 d. rašto Nr.4B-(3.1)-2445 duomenimis įgaliojimai nustatyti servitutus žemės sklypams yra suteikti Nacionalinės žemės tanybos prie Žemės ūkio ministerijos skyrių vedėjams, o skyriai yra Nacionalinės žemės tanybos prie Žemės ūkio ministerijos teritoriniai padaliniai, kurie nėra juridiniai asmenys, todėl atsakovu vietoje Kauno apskrities viršininko administracijos pripažintina Nacionalinė žemės tanyba prie Žemės ūkio ministerijos)(b.l.18-20) 2009 m. gruodžio 2 d. prašymu priimti sprendimą dėl terminuoto kelio servituto per Kačerginės ambulatorijai suformuotą žemės sklypą, esantį (neskelbtina), patekti į A. G. nuosavybės teise priklausantį žemės sklypą (kadastrinis Nr.52300020035, unikalus Nr. 4400-0863-5325), Kačerginėje (b.l.8,9).

Viešojo administravimo įstatymo 3 straipsnio 1 punkte nustatytas įstatymo viršenybės principas, kuris reiškia, kad viešojo administravimo subjektų kompetencija turi būti nustatyta įstatymu, o veikla atitikti įstatyme išdėstytus teisinius pagrindus, kad administraciniai aktai, susiję su asmenų teisių ir pareigų įgyvendinimu, visais atvejais turi būti pagrįsti įstatymais.

Servitutu suteikiamos servituto turėtojui konkrečios naudojimosi konkrečiu svetimu daiktu teisės arba atimamos iš tarnaujančiojo daikto savininko konkrečios naudojimosi daiktu teisės ( CK 4.112 str.1d.). Pagal CK 4.124 straipsnio 1 dalį servitutą gali nustatyti įstatymai, sandoriai ir teismo sprendimas, o įstatymo numatytais atvejais - administracinis aktas. Servitutų nustatymo administraciniu aktu atvejai ir tvarka nustatyti Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 23 straipsnyje, kurio 2 dalis skelbia, jog apskrities viršininkas servitutus savo sprendimu – administraciniu aktu - nustato Vyriausybės nustatyta tvarka pagal patvirtintų teritorijų planavimo dokumentų sprendinius. Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr.1289 patvirtino Žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisykles, kuriose detalizuojama servituto nustatymo tvarka, ir kurios, kaip matyti iš byloje esančių dokumentų, atsakovas nesilaikė. Šių taisyklių (2004 m. spalio 14 d. nutarimo Nr.1289 redakcija, galiojusi iki 2010 m. rugsėjo 12 d.) 12 punktas numatė, kad Apskrities viršininkas gautą žemėtvarkos skyriaus parengtą šių Taisyklių 10 punkte nurodytą išvadą išnagrinėja ir per 15 darbo dienų informuoja prašymą nustatyti siūlomą žemės servitutą pagal teritorijų planavimo dokumentą pateikusį asmenį apie servituto nustatymo tikslingumą, o 16 punktas numatė, kad įsigaliojus patvirtintam teritorijų planavimo dokumentui, kuriame suprojektuotas žemės servitutas, apskrities viršininkas priima sprendimą nustatyti žemės servitutą.

Ginčo atsiradimo metu nebuvo nustatyti žemės sklypo, esančio (neskelbtina), kadastro duomenys, jis turėjo laisvos žemės statusą. Dėl jo suformavimo Kauno rajono savivaldybė 2009 m. liepos 20 d. raštu Nr. SD-1734 kreipėsi į Kauno apskrities viršininko administraciją (b.l.60)

Kadangi ginčo žemės sklype yra Kauno rajono savivaldybės tarybos nuosavybės teise valdomas pastatas- ambulatorija, o žemės sklypas nesuformuotas (b.l.61), todėl prašymas dėl servituto nustatymo buvo sprestinas vadovaujantis Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 23 straipsnio 2 dalies nuostatomis. Ginčijamoje situacijoje Kauno apskrities viršininkas, gavęs pareiškėjo 2009 m. gruodžio 2 d. prašymą ir vykdydamas viešąjį administravimą, jo neišnagrinėjo Žemės įstatymo 23 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimu Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka ir nepriėmė individualaus administracinio akto, kaip jį apibrėžia Viešojo administravimo įstatymo 2 straipsnio 9 dalis, t.y. individualus administracinis aktas – vienkartis teisės taikymo aktas, skirtas konkrečiam asmeniui ar nurodytai asmenų grupei, ir kuris būtų atitikęs Viešojo administravimo įstatymo 8 straipsnio nuostatas, t.y. akte turi būti nurodomi pagrindiniai faktai, argumentai ir įrodymai, pateikiamas teisinis pagrindas, kuriuo viešojo administravimo subjektas rėmėsi, priimdamas administracinį aktą; motyvų išdėstymas turi būti adekvatus, aiškus ir pakankamas bei nurodyta šio akto apskundimo tvarka.

Teisėjų kolegija pripažįsta, kad Kauno apskrities administracinių ginčų komisija padarė pagrįstą išvadą, jog atsakovas Kauno apskrities viršininko administracija turi diskretinę teisę nustatyti servitutą arba jo nenustatyti valstybinės žemės sklypui, tačiau servituto nustatymo klausimą privalo nagrinėti iš esmės ir priimti sprendimą įstatymų nustatyta tvarka, todėl pagrįstai ir teisėtai įpareigojo Kauno apskrities viršininko administraciją pakartotinai, laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų, išnagrinėti pareiškėjo A. G. 2009 m. gruodžio 2 d. prašymą ir priimti dėl jo individualų administracinį aktą (sprendimą), atitinkantį teisės aktų reikalavimus.

Atsakovo argumentas, jog servituto nustatymo klausimas išspręstas vadovaujantis Kauno apskrities viršininko 2010 m. balandžio 15 d. įsakymu Nr.02-05-3459 „Dėl žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymo patvirtinimo“ (b.l. 131,132), Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus vedėjui priėmus 2010 m. rugsėjo 7 d. įsakymą Nr. Ž7-451 „Dėl žemės sklypo kadastro duomenų nustatymo“ (b.l. 133-138) yra nepagrįstas, kadangi minėtu įsakymu buvo nustatyti valstybinės žemės sklypo (kadastrinis nr. 5230/0002:46) kadastro duomenys, tačiau nebuvo sprendžiamas servituto nustatymo klausimas Lietuvos Respublikos Žemės įstatymo 23 straipsnio ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. spalio 14 d. nutarimo Nr. 1289 „Dėl žemės servitutų nustatymo administraciniu aktu taisyklių patvirtinimo“ nustatyta tvarka ir nepriimtas šiuo klausimu individualus administracinis aktas. Tai, kad nėra įvykdytas Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2010 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. 2010/28-(25-22)-25 įpareigoti Kauno apskrities viršininko administraciją laikantis teisės aktuose nustatytų reikalavimų išnagrinėti pareiškėjo A. G. 2009 m. gruodžio 2 d. prašymą ir priimti dėl jo individualų administracinį aktą (sprendimą) patvirtina ir Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Kauno rajono žemėtvarkos skyriaus 2010 m. rugsėjo 19 d. raštas Nr.S6-476 (b.l.14).

ABTĮ 91 straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad jeigu teismas nustato, kad komisijos sprendimas yra teisėtas, tai priima sprendimą įpareigoti viešojo administravimo subjektą per teismo nustatytą laiką įvykdyti administracinių ginčų komisijos sprendimą; tokio teismo sprendimo vykdymui užtikrinti taikomos šio įstatymo 97 straipsnio nuostatos.

Kadangi Kauno apskrities administracinių ginčų komisija 2010 m. kovo 26 d. sprendime Nr. 2010/28-(25-22)-25 nenustatė termino, per kurį Kauno apskrities viršininko administracija įpareigota išnagrinėti pareiškėjo 2009 m. gruodžio 2 d. prašymą ir priimti individualų aktą, todėl šiuo atveju Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos sprendimas privalėjo būti įvykdytas per 20 dienų nuo sprendimo gavimo dienos (Administracinių ginčų komisijų įstatymo 15 str. 1 d.), tačiau įstatymo nustatytu termino sprendimas nebuvo įvykdytas.

Esant minėtoms aplinkybėms ir dėl išdėstytų argumentų pripažinus, kad Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2010 m. kovo 26 d. sprendimas Nr. 2010/28-(25-22)-25 yra teisėtas ir pagrįstas, atsakovui nepateikus įrodymų apie tai, jog atsakovas minėtą sprendimą įvykdė (ABTĮ 57 str., 91 str. 1 d.), Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos įpareigotina per 15 dienų nuo šio teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2010 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 2010/28-(25-22)-25 (ABTĮ 91 str. 2 d., 97 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 85-88 straipsniais, 91 straipsniu, teisėjų kolegija

nusprendžia:

Pareiškėjo A. G. skundą patenkinti.

Įpareigoti atsakovą Nacionalinę žemės tarnybą prie Žemės ūkio ministerijos per 15 (penkiolika) dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos įvykdyti Kauno apskrities administracinių ginčų komisijos 2010 m. kovo 26 d. sprendimą Nr. 2010/28-(25-22)-25.

Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.