Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Asta Misiūnaitė-Bashir rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Moveo UK Ltd ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo, pareikštą atsakovui UAB „Vilrata“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovui ieškinys, ieškinio priedai ir teismo pranešimas įteikti tinkamai CPK 123 str. 4 d. nustatyta tvarka (b.l. 102, 105). Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas prašė priimti sprendimą už akių, jei per teismo nustatytą terminą nebus pateiktas atsiliepimas į ieškinį. Esant šioms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą, kadangi CPK 142 str. nenumatyta, kad būtų informuojama apie sprendimo už akių priėmimą (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Pagal CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatas, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2015-04-14 ieškovas ir atsakovas sudarė Krovinio pervežimo sutartį Nr. 20150414, kurios pagrindu ieškovas įsipareigojo pasikrauti ir pervežti atsakovo krovinį, o atsakovas įsipareigojo už pervežimą sumokėti ieškovui Sutartimi sulygtą pervežimo kainą – 950 Eur, per 10 dienų nuo originalios PVM sąskaitos-faktūros, CMR važtaraščio su gavėjo spaudu ir deklaracijų patvirtintų kopijų gavimo dienos (b.l. 7-8). Ieškovas, pervežęs krovinį, už suteiktas paslaugas 2015-05-18 išrašė atsakovui sąskaitą-faktūrą Nr. MVU3465, viso – 950 Eur sumai (b.l. 9). Tačiau atsakovas per Sutartyje nurodytą terminą su ieškovu neatsiskaitė ir liko skolingas ieškovui 950 Eur. Duomenų, kad iki šio sprendimo priėmimo atsakovas būtų padengęs įsiskolinimą ieškovui, byloje nėra (CPK 178 str., 185 str.).

Pagal CK 6.38 str. prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes ir teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, kad ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 950 Eur skolą už ieškovo atliktą krovinio pervežimą yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.213 str. 1 d., 6.256 str. 1 d., 6.808 str., 6.813 str., 6.817 str.).

CK 6.261 str. nustatyta, kad praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas. Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo (toliau – ir Įstatymas) 3 str. 2 d. nurodyta, kad jeigu palūkanos ar palūkanų dydis komercinėje sutartyje nenustatyti, kreditorius turi teisę į šiame įstatyme nustatyta tvarka apskaičiuojamas palūkanas. Ieškovas, remdamasis Įstatymu, už laikotarpį nuo 2015-05-19 iki 2015-07-28 (71 d.) prašo priteisti iš atsakovo 15,34 Eur materialiųjų palūkanų, taikydamas 8,30 proc. dydžio metinę palūkanų normą. Įstatymo 3 str. 2 d. nustatyta, kad palūkanų dydis apskaičiuojamas taikant pavėluoto mokėjimo palūkanų normą, t. y. 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu (Įstatymo 2 str. 5 d. 2014-10-07 redakcija), galiojusią tą metų pusmetį, kurį skolininkui atsirado pareiga mokėti palūkanas. Pirmąjį metų pusmetį taikoma tų metų sausio 1 dieną galiojusi palūkanų norma, antrąjį metų pusmetį taikoma tų metų liepos 1 dieną galiojusi palūkanų norma. Atsakovui pareiga mokėti materialiąsias palūkanas atsirado 2015-05-19, t. y. pirmąjį metų pusmetį, kuomet galiojo 0,05 proc. (Europos centrinio banko vieša informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8,05 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma. Todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 15,34 Eur materialiųjų palūkanų, taikant 8,30 proc. dydžio metinę palūkanų normą, tenkintinas iš dalies ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 14,88 Eur materialiosios palūkanos (950 Eur x 8,05% / 365 x 71 d.).

Ieškovo, įgijusio teisę į įstatyme nustatytas palūkanas, prašymas priteisti iš atsakovo 40 Eur su pavėluotu mokėjimu susijusių išieškojimo išlaidų pagrįstas Lietuvos Respublikos mokėjimų, atliekamų pagal komercinius sandorius, vėlavimo prevencijos įstatymo 7 str. 1 d., todėl tenkintinas.

Už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovas prašo priteisti iš atsakovo 8,30 proc. dydžio metines procesines palūkanas, paskaičiuotas pagal Mokėjimų, atliekamų pagal komercines sutartis, vėlavimo prevencijos įstatymą. Pagal Įstatymo 2 str. 5 d. (2014-10-07 redakcija) pavėluoto mokėjimo palūkanų norma – 8 procentiniais punktais padidinta vėliausiai pagrindinei Europos centrinio banko refinansavimo operacijai taikoma fiksuotoji palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma fiksuotųjų palūkanų konkurso būdu, arba ribinė palūkanų norma, jeigu vėliausia pagrindinė Europos centrinio banko refinansavimo operacija buvo vykdoma kintamųjų palūkanų konkurso būdu. Atsakovui pareiga mokėti procesines palūkanas atsirado 2015-08-19, t. y. antrąjį metų pusmetį, kuomet galiojo 0,05 proc. (Europos centrinio banko vieša informacija, skelbiama www.ecb.europa.eu) fiksuotoji palūkanų norma, kurią padidinus 8 procentiniais punktais gaunama 8,05 proc. pavėluoto mokėjimo palūkanų norma. Todėl ieškovo prašymas priteisti iš atsakovo 8,30 proc. dydžio metines procesines palūkanas tenkintinas iš dalies ir ieškovui iš atsakovo priteistinos 8,05 proc. dydžio metinės palūkanos nuo priteistos 1004,88 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2015-08-19) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d.).

CPK 79 str. 1 d. nurodyta, kad bylinėjimosi išlaidas sudaro žyminis mokestis ir išlaidos, susijusios su bylos nagrinėjimu. Ieškovas už ieškinį sumokėjo žyminį mokestį- 23 Eur (b.l. 6). Ieškinį tenkinus 99,95 proc., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovo ieškovo naudai priteistina 22,99 Eur (23 Eur x 99,95%) bylinėjimosi išlaidų suma. Nors ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 334 Eur dokumentų vertimo išlaidų (b.l. 85-86), tačiau įrodymais nepagrindžia, kad šias išlaidas jis patyrė būtent nagrinėjamoje byloje (CPK 88 str. 1 d. 9 p., 178 str.). Pažymėtina, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis (CPK 179 str. 3 d.) nustatyta, jog ieškovas kitoje Vilniaus miesto apylinkės teismo nagrinėjamoje civilinėje byloje Nr. e2-33878-734/2015 prašė priteisti tas pačias dokumentų vertimo išlaidas, jas grįsdamas tais pačiais įrodymais kaip ir nagrinėjamoje byloje (CPK 7 str. 2 d., 42 str. 5 d.). Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovo prašymas priteisti 334 Eur dokumentų vertimo išlaidų atmestinas.

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 93 str., 96 str., 279 str. 2 d., 285 str., 286 str., 287 str., teisėja

nusprendžia:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Priteisti iš atsakovo UAB „Vilrata“, į. k. 302997484, ieškovo Moveo UK Ltd, į. k. 6879231, naudai skolą – 950 Eur (devyni šimtai penkiasdešimt Eur), palūkanas – 14,88 Eur (keturiolika Eur 88 ct), 40 Eur (keturiasdešimt Eur) išieškojimo išlaidų, 8,05 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą 1004,88 Eur (vienas tūkstantis keturi Eur 88 ct) sumą nuo 2015-08-19 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas – 22,99 Eur (dvidešimt du Eur 99 ct).

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.