Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Abramovičius

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. V. skundą dėl antstolės Jurgitos Bareikienės veiksmų.

Pareiškėja prašė perskaičiuoti jai vykdomojoje byloje paskaičiuotas vykdymo išlaidas. Pareiškėja nurodė, kad ji negavo raginimo įvykdyti sprendimą geruoju, taip pat nepagrįstai buvo areštuotos pareiškėjai priklausančios lėšos sąskaitoje už vykdymo išlaidų sumą.

Antstolė J. Bareikienė 2017 m. lapkričio 16 d. patvarkymu skundo netenkino (Civilinio proceso kodekso 510 straipsnio 3 dalis). Patvarkyme nurodyta, kad vykdymo išlaidos pareiškėjai buvo paskaičiuotos vadovaujantis teisingumo ministro 2005 m. spalio 27 d. įsakymu Nr. 1R-352 patvirtinta Sprendimų vykdymo instrukcija. Antstolė taip pat pažymėjo, kad pareiškėjai nepavykus raginimo įteikti gyvenamosios vietos adresu, jai raginimas buvo paskelbtas viešai.

Antstolė 2017 m. rugpjūčio 29 d. patvarkymu priėmė vykdyti 2017 m. rugpjūčio 29 d. vykdomąjį dokumentą Nr. (23.31-08)483-74120 dėl 98 Eur baudos išieškojimo iš R. V. išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos. Vykdymo proceso metu antstolė 2017 m. rugpjūčio 30 d. priėmė patvarkymą dėl vykdymo išlaidų apskaičiavimo ir raginimą įvykdyti sprendimą. Nurodyti procesiniai dokumentai išsiųsti pareiškėjai gyvenamosios vietos adresu Vilniuje, Skaisteros g. 2, tačiau grįžo neįteikti. 2017 m. spalio 9 d. raginimas įvykdyti sprendimą geruoju paskelbtas tinklalapyje www.antstoliai.lt. Pareiškėjai per patvarkyme nustatytą terminą neįvykdžius reikalavimo geruoju, antstolė 2017 m. spalio 23 d. nurodymu areštavo skolininkės lėšas, esančias banko sąskaitoje, iš viso 216,29 Eur sumą (98 Eur skola + 118,29 Eur vykdymo išlaidos). 2017 m. lapkričio 9 d. išieškotų lėšų paskirstymo patvarkymu antstolė paskirstė išieškotą 216,29 Eur sumą – 98 Eur išieškotojui ir 118,29Eur vykdymo išlaidoms dengti (24 Eur būtinosios vykdymo išlaidos, 14,30 Eur papildomos vykdymo išlaidos, 79,99 Eur atlygis antstoliui).

Vertindamas pareiškėjos argumentus, teismas atkreipia dėmesį į tai, kad Sprendimų vykdymo instrukcijos 31 punkte nustatyta, jog atlikęs vykdymo veiksmą ir apskaičiavęs už jį vykdymo išlaidas, antstolis tai nurodo vykdymo išlaidų apskaičiavime. Pagal Instrukcijos 41 punkto pirmąją pastraipą, jeigu skolininkas vykdymo išlaidų neapmoka per raginime įvykdyti sprendimą ar siūlyme sumokėti skolą nustatytą terminą, vykdymo išlaidos išieškomos priverstinai. Instrukcijos 81, 82 punktuose įtvirtinta pareiga visas išieškotas sumas, įskaitant ir vykdymo išlaidas, įmokėti į antstolio depozitinę sąskaitą, kurios (vėliau) paskirstomos ir išmokamos vadovaujantis Instrukcijos IV skyriaus nuostatomis. Šių nuostatų analizė teikia pagrindą išvadai, kad antstoliui vis dėlto suteikiama teisė vykdyti priverstinį vykdymo išlaidų išieškojimą, įskaitant ir vykdymo išlaidų sumos areštą.

Analizuojant pareiškėjos argumentus, susijusius su paskaičiuotų vykdymo išlaidų dydžiu, pažymėtina, kad Civilinio proceso kodekso 609 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vykdymo išlaidas sudaro:

1) vykdomosios bylos administravimo išlaidos, kurios būtinos kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti;

2) vykdomosios bylos administravimo papildomos išlaidos, patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje;

3) atlygis antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu.

CPK 609 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad vykdymo išlaidų dydį, jų apskaičiavimo ir apmokėjimo tvarką nustato Sprendimų vykdymo instrukcija. Vadovaujantis Sprendimo vykdymo instrukcijos 43 punktu, vykdymo išlaidos skirstomos į:

43.1. Vykdomosios bylos administravimo išlaidas. Jas sudaro kiekvienoje vykdomojoje byloje privalomiems veiksmams atlikti būtinos išlaidos ir šios Instrukcijos 3 lentelėje nurodytos papildomos išlaidos, kurios patiriamos atliekant atskirus veiksmus konkrečioje vykdomojoje byloje.

43.2. Atlygį antstoliui už įstatymų nustatytų vykdomųjų dokumentų vykdymą, faktinių aplinkybių konstatavimą teismo pavedimu, dokumentų perdavimą ir įteikimą teismo pavedimu (toliau – atlygis antstoliui).

Remiantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 50 punktu, kai išieškotina suma vykdomojoje byloje sudaro nuo 57,92 Eur iki 289,62 Eur, būtinosios vykdymo išlaidos sudaro 24 Eur, o atlygis antstoliui – 79,99 Eur. Kadangi nagrinėjamu atveju išieškoma suma vykdomojoje byloje sudarė 98 Eur, tai antstolė turėjo teisę į vykdymo išlaidų apskaičiavimą įtraukti 24 Eur būtinąsias vykdymo išlaidas ir 79,99 Eur atlygį antstoliui. Iš vykdomosios bylos duomenų matyti, kad antstolė tikrino pareiškėjos turtinę padėtį, priėmė patvarkymus dėl skolos bei vykdymo išlaidų išieškojimo, turto arešto, taigi patyrė ir papildomų vykdymo išlaidų. Vykdomo išlaidų apskaičiavime nurodoma, kad papildomos vykdymo išlaidos sudaro 11,60 Eur. Įvertinus vykdymo procese antstolės atliktų veiksmų kiekį ir pobūdį, darbo laiko sąnaudas, darytina išvada, kad antstolės 2017 m. spalio 24 d. vykdymo išlaidų apskaičiavime nurodytos 11,60 Eur papildomos vykdymo išlaidos nėra per didelės. Kadangi antstolė siuntė vykdymo proceso metu priimtus procesinius dokumentus pareiškėjai gyvenamosios vietos adresu, pagrįstomis laikytinos ir 2,70 Eur kitos išlaidos, už laiškų siuntimą pareiškėjai bei banko paslaugas. Vykdomosios bylos duomenys, teismo vertinimu, pakankamai aiškiai ir konkrečiai atskleidžia antstolės apskaičiuotas vykdymo išlaidas, kurios detaliai nurodytos vykdymo išlaidų apskaičiavimuose. Teismas neturi pagrindo konstatuoti, kad antstolė nurodė didesnius vykdymo išlaidų dydžius, negu nurodyti Sprendimų vykdymo instrukcijoje, tokio pobūdžio konkrečių argumentų nenurodyta ir pareiškėjos skunde, todėl pareiškėjos skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Skundą atmesti.

Nutartis gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per septynias dienas nuo nutarties įteikimo dienos, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.