Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuva, pilietybė (duomenys neskelbtini), faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), Lietuva, šeiminė padėtis nevedęs, pradinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, teistas:

1. 2014-08-18 Trakų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1 d., 15 MGL bauda (1950 Lt);

2. 2014-10-09 Trakų rajono apylinkės teismo pagal nuosprendžiu LR BK 259 str. 2 d., 260 str. 1 d., 260 str. 1 d., paskirta galutinė bausmė - 1 m. 4 mėn. laisvės apribojimo, 2016-03-02 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro;

3. 2018-11-28 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta galutinė 14 MGL (700 Eur) dydžio bauda;

4. 2020-08-11 Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 259 str. 2 d., paskirta 4 mėn. viešųjų darbų bausmė, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai išdirbti po 40 val. visuomenės labui; 2021-02-26 išregistruotas iš probuojamųjų asmens duomenų registro,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. K. neteisėtai laikė psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o būtent:

2021-08-05, apie 20.20 val., Trakų r. sav., Trakų mieste, Gedimino gatvėje, prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas automobilyje "Opel Astra" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) su savimi cigarečių pakelyje, plastikiniame maišelyje, neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė 0,0065 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0044 g psichotropinės medžiagos - sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA, t. y. jas neteisėtai laikė iki tol, kol 2021-08-05 apie 20.25 val. Trakų mieste, Gedimino gatvėje, prie pastato esančio Nr. (duomenys neskelbtini), jas rado ir paėmė Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Trakų rajono policijos komisariato pareigūnai.

Šiais savo veiksmais V. K. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamasis kaltu dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis apklaustas ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-08-05 su bendradarbiu E. Z. važiavo su jo automobiliu "Opel Astra", valstybinio numerio atsimena raides- (duomenys neskelbtini), skaičių neatsimena, važiavo iš garažo, kurį jis nuomoja, esančio Gedimino gatvėje, garažo numerio neatsimena, į kebabinę nusipirkti pavalgyti. Beveik prie pat Trakų miesto turgavietės, nežino kokia ten gatvė, juos sustabdė policijos pareigūnai. Nusprendė patikrinti juos. Patikrino ir automobilyje, cigarečių pakelyje rado plastikinį maišelį su narkotine medžiaga, kiek jis žino, tai kanapės. Šis cigarečių pakelis, kuriame laikė narkotinę medžiagą yra jo ir pareigūnams nors ne iš karto, bet vėliau prisipažino. E. Z. nežinojo, kad tame cigarečių pakelyje yra narkotinės medžiagos. Jis jam nesiūlė vartoti šios medžiagos. Ši narkotinė medžiaga jo, vartoja pats, niekam neplatina narkotinių ar psichotropinių medžiagų. Dieną prieš apklausą jis E. Z. paprašė nuvežti jį į Lentvario miestą. Ko jam ten reikia, jis jam nesakė. Užpylė jam kuro ir jis jį nuvežė į Lentvario miestą. Davė pažįstamas, nenori jo velti į tai ir nesakys kas toks. Sakė, kad gali jam padėti su narkotine medžiaga. Numerio neatsimena, kuriuo skambino, jo telefone daug numerių, skambino apie 19-20 val., tiksliai nepasakys, o gal ir dar anksčiau. Susitiko Lentvario mieste prie duoninės, kažkada ten buvo duoninė, kas dabar ten, nežino, atrodo drabužių parduotuvė. Kokia ten gatvė nežino. Susitiko su vaikinu, kuriam maždaug apie 25 metai, šviesus, aukštas, apie 180 cm ūgio, gal truputį žemesnis. sakė, kad vardas R., pavardės nežino, kur jis gyvena nežino, turbūt Lentvario mieste. Už 10 eurų nusipirko tos medžiagos, pirko kaip "žolę", o ar iš tikrųjų ten "žolė", nežino. Jis iš jo pirko pirmą kartą. Dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažįsta visiškai ir labai gailisi. Jis pats vartoja narkotines medžiagas, rūko tik "žolę". Vartoja nedažnai, kai skauda dantys, kai parūko nustoja skaudėti. Parodė, kad taip pat turi skrandžio opą, o kai parūko, nustoja skaudėti. Kanapių niekam daugiau neplatina, nepardavinėja (b. l. 74). Papildomai parodė, kad nustojo vartoti narkotikus, visiškai nebevartoja, padarė išvadas, turi sveikatos problemų su skrandžiu su kepenimis, vartoja nuo skrandžio opos ir kepenų ligų gydytojo paskirtus vaistus. Sutinka, kad tyrimas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 82).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikalstamos veikos padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

2021-11-22 liudytojas Deivydas Kareniauskas parodė, kad 2021-08-05 dirbo pagal iš anksto nustatytą grafiką kartu su Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėju Arnoldu Grunt-Mejer. Apie 20.20 val. tarnybiniu automobiliu "VW Transporter", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) šaukiniu V6024, Trakų m., Gedimino g., ties (duomenys neskelbtini) namu sustabdė patikrinti įtartinus, automobilyje "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sėdinčius asmenis, kadangi vienas jų V. K. jiems gerai žinomas, kaip asmuo vartojantis ir su savimi galintis turėti narkotinių medžiagų asmuo. Atlikus asmenų dalinę apžiūrą, pas keleivį V. K. cigarečių pakelyje, tarp cigarečių buvo rastas vienas raudonos spalvos polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga, todėl V. K. buvo sulaikytas. Vairuotojas E. Z. buvo paleistas, kadangi V. K. prisipažino, kad šios augalinės medžiagos yra jo ir paaiškino, kad jo bendradarbis nieko nežinojo ir nenutuokė apie jas. Dėl rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų surašė išsamų tarnybinį pranešimą (b. l. 43).

2021-11-26 liudytojas E. Z. parodė, kad jie su V. K. yra pažįstami, jis yra vaikystės draugas. Jis gyveno anksčiau (duomenys neskelbtini), nuo (duomenys neskelbtini) maždaug už 2 km. 2021 metų rugpjūčio 5 d., šią datą atsimena taip gerai, todėl, kad tai buvo jo gimtadienis, V. K. paprašė, kad jam padėtų nusipirktą automobilį padėti ardyti pridavimui į metalo laužą. Jis sutiko ir atvažiavo pas jį. Jis ardė šį automobilį garaže, kuris yra Trakų mieste, už rusų kapinių važiuojant link Rūdiškių neprivažiavus buvusio "Trasalio". Po to V. paprašė jį pavežti iki "Norfos" parduotuvės, tačiau jam reikėjo prie Trakų autobusų stoties į parduotuvę, todėl važiavo ten. Iš karto už automobilių žiedo, esančio Vilniaus gatvėje, sustabdė policijos pareigūnai. Jis vairavo jam priklausantį automobilį "Opel Astra", valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Pareigūnai patikrino V. K.. Nieko pas jį draudžiamo nerado, po to patikrino jį. Pas jį draudžiamų daiktų taip pat nebuvo. Tada patikrino automobilio saloną ir toje pusėje kur sėdėjo V. K., ar tai ant kilimėlio, ar tai durelėse rado augalinės kilmės medžiagos. V. K. iš pradžių pradėjo neigti, kad tai jo medžiaga, bet jis (E. Z.) buvo visiškai ramus, nes tikrai tai ne jo medžiaga buvo, nes jis su narkotikais neturi nieko bendro. Bet po to V. K. prisipažino, kad tai jo narkotinė medžiaga. Kad jis ją, turi jis (E. Z.) nežinojo. Jis jam jokių narkotikų nesiūlė. Nuo to laiko, kai V. K. sulaikė su juo važiuojantį 2021-08-05, jis su juo nebendrauja, nes įsižeidė dėl to, kad jis norėdamas išvengti atsakomybės išmetė jo mašinoje savo kažkokią medžiagą ir norėjo jį pakišti, neigdamas, kad tai jo medžiaga. (b. l. 48-49)

Iš 2021-08-05 Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Deivydo Kareniausko pranešimo matyti, kad jame užfiksuotos aplinkybės analogiškos užfiksuotoms liudytojo Deivydo Kareniausko apklausos protokole. Matyti, kad prie tarnybinio pranešimo pridėtas vokas Nr. 1 su plomba "POLICIJA 00414", su viduje esančiu vienu raudonos spalvos polietileniniu maišeliu su augalinės kilmės medžiaga, galimai narkotine medžiaga. (b. l. 16)

2021-11-03 Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro specialisto išvadoje Nr. IBPS-V-2555343-21 nurodyta, kad 1. Rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos, iš plastikinio užspaudžiamo maišelio (vokas Nr. 1), 2021-08-05 rastos ir paimtos iš V. K., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – MDMB-4en-PINACA, ir psichotropinės medžiagos - ADB-BUTINACA, kurių kiekio nustatyti nėra galimybės, kadangi Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centre nėra šių medžiagų standartų (pamatinių medžiagų). Išvadoje taip pat nurodyta, kad vadovaujantis 2010 m. spalio 26 d. Lietuvos Respublikos Narkotinių ir psichotropinių medžiagų kontrolės įstatymo 2, 3, 10 straipsnių, penktojo skirsnio pavadinimo pakeitimo ir papildymo ir įstatymo papildymo 211 straipsniu įstatymu Nr. XI-1073, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2015 m. rugsėjo 21 d. įsakymu Nr. V-1062, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5, Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2019 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. V-17, MDMB-4en-PINACA (sinonimas: methyl 3,3-dimethyl-2-(1-(pent-4-en-1-yl)-1H-indazole-3-carboxamido) butanoate), ir ADB-BUTINACA (sinonimas: N-(1-amino-3,3-dimethyl-1-oxobutan-2-yl)-1-butyl-1H-indazole-3-carboxamide) yra psichotropinės medžiagos, priklausančios sintetinių kanabinoidų darinių grupės pirmajam pogrupiui (sąrašas Nr. I “Narkotinės ir psichotropinės medžiagos, draudžiamos vartoti medicinos tikslais, išskyrus atvejus, kai į I sąrašą įrašytos medžiagos yra registruoto vaistinio preparato sudėtyje”). (b. l. 24-25)

2022-02-03 Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvadoje Nr. 11-2931 (21) nurodyta, kad rudos spalvos augalinės medžiagos pirminiame kiekyje - 0,775 g, nurodytame Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2021-11-03 specialisto išvadoje Nr. IBPS- V-2555343-21, yra 0,0065 g gryno sintetinio kanabinoido ADB-BUTINACA ir 0,0044 g. gryno sintetinio kanabinoido MDMB-4en-PINACA. (b. l. 38-39)

2021-08-05 VŠĮ Trakų ligoninės Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. 29 nurodyta, kad V. K. šlapime narkotinių ar psichotropinių medžiagų neaptikta. (b. l. 93)

Alkotesteriu „Alcotest 7510" Nr. ARJK-0070, patikros sertifikatas 2021-07-17 Nr.1487145, 2021-08-05 21 val. 16 min. V. K. nustatytas 0,00 promilės etilo alkoholio (b. l. 95-96).

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo V. K. padaryta nusikalstama veika, kuri teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 1 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis dėl jam pareikštų kaltinimų kaltu prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę V. K. teismas atsižvelgia į vieną asmens atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į tai, kad nėra sunkinančių aplinkybių, į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos stadiją – padarytas baigtas, tyčinis nesunkus nusikaltimas, į kaltinamojo asmenybę – nedirba, pradinio išsilavinimo, nesimoko, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas, tame tarpe už analogišką nusikalstamą veiką, baustas administracine tvarka už įvairius nusižengimus, turi 9 galiojančias administracines nuobaudas, baudos nesumokėtos. Atsižvelgiant į minėtas teisiškai reikšmingas bausmės skyrimui aplinkybes, jų visuma leidžia teismui padaryti išvadą, jog baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 259 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą bausmę – areštą.

Kadangi kaltinamasis dėl jo padarytos nusikalstamos veikos prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prašoma vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 5 d., 6 d., arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėn. BK 75 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo trijų mėnesių iki vienerių metų ir paskirti jam intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nuteistojo buvimo vietą ir laiką nustato teismas. Kartu su intensyvia priežiūra teismas gali paskirti nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šio straipsnio 5 ir 6 dalyse nustatytas pareigas. To paties straipsnio 4 dalyje numatyta, kad bausmės vykdymas pagal šio straipsnio 1, 2, 3 dalis gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo arba asmeniui atlikus tik jos dalį.

Iš teismų informacinės sistemos LITEKO matyti, kad kaltinamasis anksčiau arešto bausme nebuvo nuteistas, todėl vertintina, kad kaltinamojo ankstesnių teistumų duomenys leidžia V. K. šiuo baudžiamuoju įsakymu skirtos arešto bausmės vykdymą atidėti. Teismas taip pat atsižvelgia, jog kaltinamasis yra pakankamai jauno amžiaus, dėl padarytos nusikalstamos veikos prisipažino, davė išsamius parodymus. Įvertinus nurodytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, taikant BK 75 straipsnyje numatytą bausmės vykdymo atidėjimą ir V. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti, nustatant BK 75 straipsnio numatytus įpareigojimus.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti - voką Nr. 1 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, 2021-11-24 kvitas, serija BBB, Nr. 001182, voką, kuriame yra vokas su plastikine pakuote 2022-03-10 kvitas, serija BBB, Nr. TRPK001222, saugomus Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje - sunaikinti nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Iš 2020-02-03 Lietuvos teismo ekspertizės centro išvados nustatyta, kad po tyrimo likę 0,6003 g augalinės medžiagos su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA palikta saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys. BK 94 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad daiktai, kurių apyvarta uždrausta, perduodami valstybės institucijoms arba sunaikinami. Prokuroro pareiškime dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu prašoma po tyrimo likusią 0,6003 gramų augalinę medžiagą su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį. Atsižvelgiant į tai, po tyrimo likusi 0,6003 g. augalinės medžiaga su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA paliktina saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinis pavyzdys.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

V. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti jį 54 parų areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę V. K. paskirti 36 parų areštą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, į bausmės laiką įskaityti V. K. laikino sulaikymo laiką nuo 2021-08-05 20.25 val. iki 2021-08-06 11.42 val. (viena para), vieną laikino sulaikymo parą prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis Lietuvos respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, V. K. paskirtos arešto bausmės vykdymą atidėti 5 mėnesiams, paskiriant jam bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu jam intensyvią priežiūrą – V. K. buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 5 dalies 7, 5 ir 10 punktais, 6 dalimi, V. K. paskirti šiuos įpareigojimus – per bausmės vykdymo atidėjimo terminą nuo 23 val. iki 5 val. būti savo gyvenamojoje vietoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tęsti registraciją Užimtumo tarnyboje, susiradus darbą, tęsti darbinę veiklą, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą - palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu daiktus, turinčius reikšmės bylai tirti – voką Nr. 1 su tuščiu plastikiniu užspaudžiamu maišeliu, 2021-11-24 kvitas, serija BBB, Nr. 001182, voką, kuriame yra vokas su plastikine pakuote 2022-03-10 kvitas, serija BBB, Nr. TRPK001222, saugomus Vilniaus apskrities VPK Trakų rajono policijos komisariato daiktų saugojimo kambaryje, – teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti. Po tyrimo likusią 0,6003 gramų augalinę medžiagą su sintetiniais kanabinoidais ADB-BUTINACA ir MDMB-4en-PINACA palikti saugoti Lietuvos teismo ekspertizės centre kaip kontrolinį pavyzdį.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.