Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. B. gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui,

neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinio teikimą dėl V. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis nutraukimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose 2023 m. birželio 20 d. gautas VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinio teikimas dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis V. B. nutraukimo. Teikime pateikiama VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinio Gydytojų konsultacinės komisijos medicininės apžiūros išvada (toliau – gydytojų konsultacinės komisijos išvada), kurioje nurodyta, kad V. B. pas gydytoją psichiatrą lankosi reguliariai, atvyksta palydimas dukros, jam skiriamas medikamentinis gydymas. Orientacija savyje ir vietoje – dalinai sutrikusi, mastymas pagal turinį smulkmeniškas. Dėmesio koncentracija susilpnėjusi, elgesys išoriškai teisingas. Kritika savo sveikatos būklei formali. V. B. laikosi nustatytų sąlygų, pas specialistus lankosi reguliariai, jo artimieji linkę bendradarbiauti su psichikos sveikatos centro specialistais, todėl rekomenduojama spręsti klausimą dėl priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą taikymo nutraukimo.

VšĮ Kauno miesto poliklinikos atstovė R. J. teismo posėdyje teikimą palaikė ir papildomai paaiškino, kad V. B. gydymo įstaigoje lankosi su dukra, kadangi pats negali pajudėti, jo būklė blogėja dėl dimensijos. Jis neatsimena, kad turi žmoną, prieš du mėnesius buvo neįgalumo nustatymo komisijoje, jam paskirta 1 lygio nuolatinės priežiūros poreikis, prižiūri dukra. Agresyvumo požymių nėra, kadangi V. B. yra nusilpęs, vartoja vaistus.

Asmens, kuriam taikomos priverčiamosios medicinos priemonės, V. B. gynėjas advokatas Kęstutis Gudynas teismo posėdyje prašė tenkinti teikimą, kadangi dėl prastėjančios sveikatos būklės, V. B. reikia prižiūrėti, o gydymas nebeturi jokios prasmės.

Prokuroras teismo posėdyje nedalyvavo, apie teikimo nagrinėjimo teismo posėdžio laiką ir vietą buvo pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 405 straipsnio 1 ir 3 dalyje numatyta, kad taikydamas priverčiamąją medicinos priemonę teismas nenustato jos taikymo laiko. Ji taikoma, kol asmuo pasveiksta arba pagerėja jo psichikos būklė bei išnyksta jo pavojingumas. Teismas išnagrinėja ir išsprendžia priverčiamosios medicinos priemonės taikymo pratęsimo, rūšies pakeitimo ar panaikinimo klausimus pagal sveikatos priežiūros įstaigos išvadą ir priima vieną iš šių nutarčių: 1) pratęsti priverčiamosios medicinos priemonės taikymą, – jeigu asmens sveikatos būklė nepasikeitė; 2) pakeisti pirmiau taikytos priverčiamosios medicinos priemonės rūšį, – jeigu asmens sveikatos būklė pasikeitė; 3) panaikinti taikytą priverčiamąją medicinos priemonę, – jeigu asmuo pasveiko ir išnyksta reikalas tokią priemonę taikyti.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Kauno teismo psichiatrijos skyriaus 2022 m. rugsėjo 8 d.-spalio 6 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. B. baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu konstatuotas psichikos sutrikimas - Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas (F06.2). Baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos padarymo metu V. B. negalėjo suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti. Šiuo metu V. B. konstatuojami psichikos sutrikimai: Organinis kliedesinis (panašus į šizofreniją) sutrikimas (F06.2); Kita kraujagyslinė demensija (F01.8). Šiuo metu V. B. negali suprasti savo veiksmų esmės ir juos valdyti (b. l. 167–169).

Kaip matyti iš gydytojų konsultacinės komisijos išvados, V. B. VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinio psichikos sveikatos centre lankėsi reguliariai, į gydymo įstaigą jį lydi dukra, kuri linkusi bendradarbiautis su gydymo įstaigos specialistais. Jis vartoja jam paskirtus vaistus. Teismo posėdžio metu apklausta VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinio gydymo įstaigos atstovė paaiškino, jog jokių agresyvumo požymių nėra, kadangi V. B. sveikatos būklė prastėja, todėl tikslinga priverstinį gydymą nutraukti.

Atsižvelgiant į tai, kad priverčiamosios medicinos priemonės taikymo laikotarpiu V. B. vartoja gydytojų paskirtus vaistus, reguliariai lankosi gydymo įstaigoje bei laikosi nustatytos gydymo tvarkos, yra prižiūrimas dukters, teismas daro išvadą, kad V. B. šiuo metu nekelia pavojingumo sau ir visuomenei, todėl yra pagrindas taikomą priverčiamąją medicinos priemonę panaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 253 straipsniu, 405 straipsnio 3 dalies 3 punktu, 440 straipsniu,

nutaria:

VšĮ Kauno miesto poliklinikos Šančių padalinio teikimą dėl V. B. paskirtos priverčiamosios medicinos priemonės – ambulatorinio stebėjimo pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis panaikinimo tenkinti.

Panaikinti V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) taikytą priverčiamąją medicinos priemonę – ambulatorinį stebėjimą pirminės psichikos sveikatos priežiūros sąlygomis pagal gyvenamąją vietą, gydymą tęsiant bendra tvarka pagal asmens individualius poreikius.

Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.