- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2015-11-30
- Bylos Nr.
- AN2.6.-1168-188/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 4-22-3-00998-2015-5
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Ramyna Šidlauskienė
- Pažeidėjas
- K. Š.
- Kategorijos
- 2.1.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam K. Š., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jo teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje K. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) moksleivis, kaltinamas administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., padarymu,
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. Š. 2015 m. spalio 26 d. 01.52 val. Kėdainių r. sav., Kėdainių mieste, A. Kanapinsko gatvėje vairavo L. S. priklausantį automobilį MITSUBISHI COLT, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, tuo pažeidė KET 14 punkto reikalavimus.
K. Š. pripažino vairavęs transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, nurodė, kad gailisi. K. Š. kaltė padarius teisės pažeidimą įrodyta administracinės bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 66P-41314146-15 (b.l.1-2), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono policijos komisariato VPS PB vyresniojo patrulio D. B. ir patrulio D. E. tarnybiniais pranešimais (b.l.3,4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b.l.5), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (b.l.6).
K. Š. baustinas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d.
Motyvuojamoji dalis
Atsakomybę lengvinančios aplinkybės – pilnai prisipažino ir gailisi padaręs teisės pažeidimą, bei teisės pažeidimą padarė būdamas nepilnametis (ATPK 31 str. 1 d. 1 p., 8 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebaustas (b.l.8), neteistas (b.l.11). Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į visas aplinkybes, tai, kad pažeidėjas anksčiau nebaustas, nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių, vadovaujantis ATPK 20 str., 30 str., 30² str., K. Š. už padarytą teisės pažeidimą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda – bauda. Atsižvelgiant į tai, kad K. Š. yra nepilnametis, jo atžvilgiu taikytinos ATPK 24 str. 4 d. nuostatos – skirtina pusė baudos.
Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str., 30 str., 286-288 str., 302² str., 302⁴ str.,
nutaria:
K. Š. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 1 d., ir nubausti 144,00 Eur (vieno šimto keturiasdešimt keturių eurų) bauda.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundą Kėdainių rajono apylinkės teismui.