Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Monika Lapukaitė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos M. M. pareiškimą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, suinteresuotas asmuo Lietuvos Respublika, atstovaujama valstybės įmonės „Turto bankas“.

Aprašomoji dalis

nustatė:

pareiškėja M. M. kreipėsi į teismą, pareiškimu prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja po A. O. L. mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jos palikimą, pradėdama paveldimą turtą faktiškai valdyti.

Pareiškėja pareiškime nurodė, kad A. O. L. mirė (duomenys neskelbtini). Ji buvo surašiusi testamentą ir jai nuosavybės teise priklausiusią ½ dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), po mirties paliko pareiškėjai. Pareiškėja 2024 m. kovo 21 d. kreipėsi į notarų biurą ir padavė prašymą priimti mirusiosios palikimą. Notarė atsisakė atlikti notarinį veiksmą, nes pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti. Pareiškėja po A. O. L. mirties per įstatymo nustatytą terminą nesikreipė į notarų biurą dėl palikimo priėmimo dėl teisinių žinių stokos. Iki mirusiosios mirties pareiškėja gyveno bute, kartu su savo tėvais N. M. ir S. M. prižiūrėjo A. O. L. ją rūpinosi ir slaugė. Po A. O. L. mirties bute gyvena pareiškėja, butu rūpinasi, moka visus privalomuosius bei komunalinius mokesčius už butą. Nors pareiškėja praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, tačiau pareiškėja priėmė palikimą faktiniu valdymu iš karto po A. O. L. mirties. Ginčų dėl paveldimo turto nėra, nes nėra kitų įpėdinių.

Suinteresuoto asmens Lietuvos Respublikos atstovė VĮ ,,Turto bankas“ pateikė atsiliepimą (el. b. 1 failas, 50-52 psl.) į pareiškėjos pareiškimą, kuriame prašo sprendimą byloje priimti teismo nuožiūra. VĮ ,,Turto bankas“ nurodė, kad nėra gavusi pranešimo apie galimą palikėjos palikimo perėjimą valstybei, taip pat neturi jokių duomenų, patvirtinančių ar paneigiančių faktinį paliktojo turto priėmimą valdyti.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 444 straipsnio 1 dalį, 2 dalies 8 punktą ypatingosios teisenos tvarka gali būti nustatomi tie faktai, nuo kurių priklauso asmenų asmeninių ar turtinių teisių atsiradimas, pasikeitimas ar pabaiga, tarp tokių faktų, ir palikimo priėmimo faktas.

Bylos duomenimis nustatyta, kad A. O. L. 2016 m. lapkričio 22 d. testamentu patvirtintu Mažeikių rajono 1-o notarų biuro notarės, visą jai priklausančią dalį buto, adresu (duomenys neskelbtini), paliko pareiškėjai (el. b. 1 failas, 5 psl.). Nustatyta, kad A. O. L. mirė (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 failas, 4, 31 psl.). Iš Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės išrašo nustatyta, kad A. O. L. vardu buvo registruota ½ dalis buto, adresu (duomenys neskelbtini), kita ½ dalis minėto buto registruota pareiškėjos vardu (el. b. 1 failas, 6, 7 psl.). Taigi po A. O. L. mirties atsirado palikimas – ½ dalis minėto buto. Iš Testamentų registro išrašo matyti ir tai, kad dėl palikimo priėmimo pagal testamentą po A. O. L. mirties per įstatymo nustatytą terminą niekas nesikreipė (el. b. 1 failas, 33, 34 psl.). Iš Gyventojų registro pažymos matyti, kad mirusioji kitų įpėdinių neturi (el. b. 1 failas, 31 psl.).

Tesimų praktikoje pripažįstama, kad palikimo priėmimas, faktiškai pradedant paveldimą turtą valdyti, – tai įpėdinių valios išreiškimas aktyviais veiksmais per įstatyme nustatytą terminą nuo palikimo atsiradimo dienos, patvirtinantis įpėdinių interesą įgyti visas teises į palikimą. Faktinis palikimo priėmimas reiškia, kad įpėdinis atlieka veiksmus, kuriais parodo, jog jis siekia įgyti palikėjo turtą nuosavybės teise. Iš pareiškėjos pateiktų rašytinių įrodymų bei jos nurodytų aplinkybių matyti, kad pareiškėja iki ir po A. O. L. mirties gyveno aptariamame bute, ten yra jos deklaruota jos gyvenamoji vieta, pareiškėja mokėjo komunalinius mokesčius, taigi rūpinosi butu (el. b. 1 failas, 35-42 psl.). Šie duomenys, leidžia daryti išvadą, kad pareiškėja – mirusiosios įpėdinė pagal testamentą – priėmė A. O. L. priklausiusią ½ dalį buto, pradėdama šį turtą faktiškai valdyti. Paveldėjimas (taip pat ir priimant palikimą faktinio valdymo būdu) yra laikomas universaliu mirusio asmens teisių perėmimu, kadangi visos mirusiojo turtinės teisės ir pareigos pereina įpėdiniui. Todėl teismas daro išvadą, kad pareiškėja priėmė visą A. O. L. palikimą, pradėdama jį faktiškai valdyti. Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir jas patvirtinantiems įrodymams, darytina išvada, kad pareiškėjos pareiškimas yra pagrįstas ir įrodytas, todėl tenkintinas.

Pažymėtina, kad CPK 445 straipsnyje nustatyta, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai pareiškėja negali kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Teismas konstatuoja, kad kitokia tvarka nei nustatant juridinę reikšmę turintį faktą pareiškėjai nėra galimybės gauti turto paveldėjimą ir palikimo priėmimą patvirtinančių dokumentų.

Procesinių dokumentų įteikimo išlaidos šioje byloje nesusidarė, todėl jų priteisimo klausimas nesprendžiamas.

Nagrinėjama byla, vadovaujantis Lietuvos apeliacinio teismo pirmininko 2024 m. vasario 21 d. nutartimi Nr. e2KT-16-658/2024, buvo perduota nagrinėti Klaipėdos apylinkės teismui iš Telšių apylinkės teismo, todėl, nekeičiant apeliacine tvarka galimos nagrinėti bylos teismingumo, pareiškėja apeliacinį skundą turi teisę paduoti Šiaulių apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 268, 270, 444, 448 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad pareiškėja M. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po A. O. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), mirties priėmė jos palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.

Juridinę reikšmę turintis faktas nustatomas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.