Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) atstovei R. N.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. K. nuteistas Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų 2022 m. lapkričio 11 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį galutine bausme – 40 parų arešto. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, arešto bausmės vykdymas atidėtas 9 mėnesiams ir paskirta intensyvi priežiūra – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolė elektroninio stebėjimo priemonėmis, nustatant, kad per bausmės vykdymo atidėjimo laiką O. K. nuo 22 val. iki 6 val. turi būti suderintoje su Probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje. O. K. taip pat paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės, t. y., vadovaujantis: 1) BK 68 straipsniu, O. K. dviem metams uždrausta naudotis teise vairuoti transporto priemones; 2) BK 70 straipsniu, O. K. skirta 60 val. nemokamų darbų, kuriuos jis turi atlikti per 4 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, atlikus jam paskirtą bausmę; 3) BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 7 punktu, 3 dalimi, 72 straipsniu, O. K. skirtas 1470 Eur konfiskavimas. Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 1 d. Baudžiamojo poveikio priemonės pabaiga – 2024 m. gruodžio 1 d.

Probacijos tarnyba teikimu siūlo nuteistajam O. K. panaikinti arešto bausmės vykdymo atidėjimą. Teikime nurodyta, kad O. K. elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2022 m. gruodžio 8 d., sudaryti priežiūros planai (asmeniui nedalyvaujant) (a. b. l. 29-58). Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos duomenimis, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta (a. b. l. 22-23). 2022 m. gruodžio 8 d. 13.02 val. fiksuotas pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 424 straipsnio 4 dalį, t. y., O. K. vairavo automobilį, kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones yra atimta, nutarimas dar nėra priimtas (a. b. l. 18-21). Priežiūros laikotarpiu nuteistasis registruojasi Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau – ir Užimtumo tarnyba) (a. b. l. 26). Nuo pat įtraukimo į probuojamųjų duomenų registrą, asmuo vengia vykdyti probacijos sąlygas, t. y. kviečiamas į probacijos skyrių neatvyksta, į elektroninį laišką nereaguoja, telefonu susisiekti nepavyksta, telefonas išjungtas. 2022 m. gruodžio 13 d. apie 10.45 val. buvo apsilankyta galimai O. K. gyvenamosios vietos adresu: (duomenys neskelbtini), užėjus į namą, nebuvo galimybės patekti į rakinamą bendrabučio koridorių, kuriame yra nurodytas butas. 2022 m. gruodžio 19 d. kreiptasi į Vilniaus apskrities vyriausiąjį policijos komisariatą dėl O. K. paieškos paskelbimo (a. b. l. 20). 2022 m. gruodžio 20 d. kreiptasi į Vilniaus apygardos prokuratūrą dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kadangi O. K. vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones.

Teismo posėdžio metu nuteistasis O. K. nurodė, kad su teikimu nesutinka. Paaiškino, kad jam buvo daug streso, su juo nebuvo tinkamai susisiekta. Policija turėjo jo telefono numerį, galėjo paskambinti, bet jokių skambučių negavo. Jis pats po naujų metų susisiekė su Probacijos tarnyba. Vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones, kadangi jo draugai buvo neblaivūs, pagalvojo, kad geriau vairuos automobilį, neturėdamas teisės variuoti. Užimtumo tarnyba jį informavo, kad yra nušalintas nuo Užimtumo tarnybos ir nuo birželio mėn. vėl galės registruotis. Pragyventi jam padeda draugai. Turi problemų su alkoholiu, nori važiuoti pusei metų į reabilitaciją (duomenys neskelbtini) „(duomenys neskelbtini)“. Skambino dėl galimybės pradėti dirbti darbą, kuris susijęs su saulės baterijų montavimu, tikisi pradėti ten dirbti. Teismo posėdžio metu Probacijos tarnybos atstovė nurodė, kad 2023 m. sausio 4 d. O. K. atvyko į Probacijos tarnybą, jam sumontuota įranga ir jis dabar yra stebimas el. priemonėmis. Nustatytu metu, t. y. nuo 22.00 val. iki 06.00 val., O. K. būna nustatytoje vietoje. Teismo posėdžio metu prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nurodė, kad nuteistasis O. K. neseniai pradėjo atlikinėti bausmę, galbūt buvo nesusipratimų. Nuo 2023 m. sausio 4 d. O. K. intensyvi priežiūra vykdoma be pažeidimų, pats O. K. nuvyko į Probacijos tarnybą. Nuteistasis planuoja įsidarbinti.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalį probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą.

Susipažinus su teismui pateikta nuteistojo asmens byla matyti, jog O. K. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu nuo 2023 m. sausio 4 d. teismo paskirtą įpareigojimą nuo 22 val. iki 6 val. būti suderintoje su Probacijos tarnyba gyvenamojoje vietoje vykdo be pažeidimų. Visgi, pažymėtina, kad nuteistasis minėtą įpareigojimą iki 2023 m. sausio 4 d. vykdė netinkamai, kadangi apsilankius galimai O. K. gyvenamosios vietos adresu ir užėjus į namą, nebuvo galimybės patekti į rakinamą bendrabučio koridorių, kuriame yra butas. Be to, iš teikimo medžiagos matyti, kad O. K. buvo fiksuotas administracinis nusižengimas pagal ANK 424 straipsnio 4 dalį, jis vairavo automobilį, kai teisė vairuoti tos kategorijos transporto priemones yra atimta. Taigi O. K. pažeidė teismo paskirtą baudžiamąją poveikio priemonę – draudimą vairuoti transporto priemones. Teisme nuteistasis parodė, kad Probacijos tarnyba su juo tinkamai nesusisiekė, jis pats po naujų metų susisiekė su Probacijos tarnyba. Prisipažino, kad vairavo automobilį, kai jam buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones bei paaiškino, kad nuo birželio mėn. galės registruotis Užimtumo tarnyboje, o šiuo metu planuoja įsidarbinti, jau skambino dėl galimybės pradėti dirbti. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, darytina išvada, kad nuteistojo įpareigojimų nevykdymas ir padaryti pažeidimai sudaro formalų pagrindą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu jam paskirtą bausmę.

Teismas, įvertinęs visumą minėtų aplinkybių, sprendžia, kad vis dar yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti ir neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Tokią išvadą teismas daro ne tik įvertinęs O. K. elgesį bausmės vykdymo atidėjimo metu, bet ir tai, kad iki bausmės vykdymo atidėjimo pabaigos yra likę dar pakankamai laiko – bausmės vykdymo atidėjimo terminas baigiasi 2023 m. rugsėjo 1 d. Teismo vertinimu, šis terminas yra pakankamas nuteistajam pateisinti teismo jam išreikštą pasitikėjimą juo, pakeisti savo elgesį bei įvykdyti jam paskirtus įpareigojimus. Vertinant bausmės vykdymo atidėjimo institutą, atkreiptinas dėmesys, kad juo yra įgyvendinamas valstybės humanizmo principas valstybės baudžiamojoje politikoje, šis principas yra paremtas valstybės baudžiamosios politikos suinteresuotumu ir siekiu, kad nusikaltęs asmuo savo veiksmais ir atsakingu elgesiu siektų visiškai pasitaisyti. Įvertinus visas aplinkybes, teismo vertinimu, bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo atveju nebūtų proporcinga priemonė O. K. atžvilgiu ir yra pagrindas suteikti dar vieną šansą nuteistajam pakeisti savo elgesį, todėl Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358, 362, 364 straipsniais, Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimo dėl arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam O. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą