Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko teisėjo Arvydo Daugėlos,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo A. G. apeliacinį skundą dėl Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio, kuriuo A. G. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 182 str. 2 d. 4 metų laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 4 d., 9 d. prie Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu paskirtos 5 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausmės iš dalies pridėta šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė ir A. G. paskirta galutinė subendrinta 8 metų laisvės atėmimo bausmė. Laisvės atėmimo bausmę paskirta atlikti pataisos namuose. Į bausmės laiką įskaityta A. G. bausmė, atlikta pagal Šiaulių miesto apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendį, taip pat laikino sulaikymo bei suėmimo laikas nuo 2011 m. kovo 30 d. iki 2012 m. gegužės 11 d. bei pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. ir Šiaulių apygardos teismo 2011 m. lapkričio 28 d. nuosprendžius atliktas bausmės laikas.

Iš A. G. priteista K. M. 4300 Lt, M. A. 3100 Lt, G. V. M. 4200 Lt, A. C. 3100 Lt, K. D. 5000 Lt, E. V. 3500 Lt, G. M. 3000 Lt, R. K. 3000 Lt, V. D. 4300 Lt, G. V. 4700 Lt, A. D. 4500 Lt, J. Z. 4000 Lt, V. B. 4500 Lt, N. D. 5000 Lt, P. O. 3600 Lt, R. G. 4700 Lt, M. A. 2790,50 Lt, A. E. 2790,50 Lt, V. B. 3780 Lt, A. Ž. 2790,50 Lt, A. Š. 2790,50 Lt, A. D. 2790,50 Lt, M. V. 3780 Lt, M. K. 3000 Lt, K. K. 3000 Lt, D. M. 3000 Lt, G. G. 2423 Lt, A. B. 3090,50 Lt, M. V. 3780 Lt, V. T. 2680 Lt, P. G. 3135,50 Lt, V. B. 3135,50 Lt, E. K. 2790,50 Lt, N. N. 2756,00 Lt, G. Š. 2790,50 Lt, L. T. 3500 Lt. Žalą priteista atlyginti solidariai su V. A. L., V. P..

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. nuteistas už tai, kad jis veikdamas bendrininkų grupe kartu su asmenimis, dėl kurių baudžiamoji byla išskirta, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, tyčia, pasinaudodamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ (į. k. (duomenys neskelbtini), registruotos adresu (duomenys neskelbtini)) vardu, bendrininkams nuslėpus duomenis apie tai, kad minėta bendrovė neturi Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos išduotos licencijos tarpininkauti dėl žmonių įdarbinimo užsienyje ir neturint pasirašytų bendradarbiavimo sutarčių su įdarbinančios šalies agentūra arba įdarbinančios šalies darbdaviu, laikotarpiu nuo 2009-04-24 iki 2009-05-15 UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su asmenimis sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartis arba įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartis ir gavo pinigines lėšas, po to laikotarpiu nuo 2009-04-26 iki 2009-05-09 Olandijoje A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusių dirbti į Olandiją žmonių gavo pinigines lėšas, tokiu būdu A. G. apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą – iš viso 106.987,50 Lt, būtent:

jis, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-24 (duomenys neskelbtini), V. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su J. Z. sudarius Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. balandžio mėn. kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio, gavo iš J. Z. 2200 Lt, po to 2009-05-01 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti J. Z. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu siūlytomis sąlygomis J. Z. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami J. Z. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-24 (duomenys neskelbtini), V. A. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su M. A. sudarius Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-24 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš M. A. 1100 Lt, po to 2009-04-26 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste A. G. melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti M. A. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu siūlytomis sąlygomis M. A. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami M. A. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-25 (duomenys neskelbtini), V. A. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su G. V. M. sudarius Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. balandžio mėn. kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš G. V. M. 2200 Lt, po to 2009-05-01 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti G. V. M. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis G. V. M. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami G. V. M. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-25 (duomenys neskelbtini), V. A. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su V. D. sudarius Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. balandžio mėn. kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio, gavo iš V. D. 2200 Lt, po to 2009-05-01 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti V. D. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis V. D. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami V. D. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-25 (duomenys neskelbtini), V. A. L. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su V. B. sudarius Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį ne numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009 m. balandžio mėn. kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš V. B. 2200 Lt, po to 2009-04-29 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti V. B. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis V. B. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami V. B. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-25 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs, V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. Ž. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 00/03, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-25 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš A. Ž. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-04-28 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. Ž. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. Ž. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. Ž. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-25 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. Š. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 00/02, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-25 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš A. Š. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-04-28 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. Š. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. Š. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. Š. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-25 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs, V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. B. sudarė Įdarbinimo - tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 00/01, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-25 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš A. B. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje nenustatytoje vietoje perdavė V. P.. 2009-04-28 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. B. už apgyvendinimą, dokumentų sutvarkymą gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. B. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. B. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-26 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. E. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 00/04, gavo iš A. E. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-04-28 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, prie (duomenys neskelbtini) namo, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. E. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. E. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. E. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-28 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs, V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su V. B. sudarė 2009-04-25 d. Įdarbinimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 00/08, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-28 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš V. B. 2200 Lt, gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-04-29 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) m., A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti V. B. už apgyvendinimą, dokumentų sutvarkymą gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis V. B. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami V. B. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-28 (duomenys neskelbtini) bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokusi V. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su G. V. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, gavo iš G. V. 2200 Lt ir gautus pinigus nenustatytu laiku ir vietoje perdavė V. P., po to 2009-04-29 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti G. V. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis G. V. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami G. V. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-04-28 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokusi, V. Ž. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. D. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, gavo iš A. D. 2200 Lt, gautus pinigus nenustatytu laiku ir vietoje perdavė V. P., po to 2009-04-29 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. D. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380,00 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. D. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. D. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, V. P. 2009-04-30 (duomenys neskelbtini), su M. A. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-30 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš M. A. 1100 Lt, po to 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu iš atvykusio dirbti M. A. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis M. A. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami M. A. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, V. P. 2009-04-30 (duomenys neskelbtini), su G. M. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-30 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš G. M. 1100 Lt, po to 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, bendrininkas A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusios dirbti G. M. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis G. M. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusiąją kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami G. M. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, V. P. 2009-04-30 (duomenys neskelbtini), su R. K. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-04-30 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš R. K. 1100 Lt, po to 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti R. K. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis R. K. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami R. K. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, V. P. 2009-05-01 (duomenys neskelbtini), su E. V. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš E. V. 1100 Lt, po to 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusios dirbti E. V. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis E. V. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusiąją kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami E. V. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), V. A. L. su A. C. sudarius konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavus iš A. C. 1100 Lt, po to 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti R. K. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 250 eurų (pavertus nacionaline valiuta 862,50 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. C. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. C. 1962,50 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), V. A. L. su K. D. sudarius Konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavus iš K. D. 2200 Lt, po to 2009-05-09 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti K. D. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis K. D. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami K. D. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), V. A. L. su R. G. sudarius konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išrašant UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavus iš R. G. 2200 Lt, po to 2009-05-09 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti R. G. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis R. G. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami R. G. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su V. B. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 07 pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-05 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš V. B. 2200 Lt, gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje nenustatytoje vietoje perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti V. B. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis V. B. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami V. B. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su M. V. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį, gavo iš M. V. 2200 Lt, gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti M. V. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis M. V. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami M. V. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su E. K. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, gavo iš E. K. 1100 Lt, gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti E. K. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis E. K. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami E. K. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. D. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 03, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš A. D. 1100 Lt. Gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje nenustatytomis aplinkybėmis perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. D. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. D. darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. D. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su M. V. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį ir gavo iš M. V. 2200 Lt. Gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje nenustatytomis aplinkybėmis perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti M. V. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis M. V. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami M. V. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su M. K. sudarė konsultavimo- tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 05, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš M. K. 1100 Lt. Gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti M. K. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis M. K. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami M. K. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su K. K. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš K. K. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti K. K. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis K. K. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami K. K. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su D. M. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš D. M. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti D. M. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis D. M. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami D. M. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), tiksliau nenustatytoje vietoje, bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su G. Š. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-04 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš G. Š. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti G. Š. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis G. Š. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami G. Š. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-04 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su P. G. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 01, gavo iš P. G. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 Vilniuje, nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti P. G. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis P. G. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį, A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami P. G. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-05 (duomenys neskelbtini), V. A. L. su K. M. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini). Išrašius UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-05 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš K. M. 1100 Lt. 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti K. M. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 250 eurų (pavertus nacionaline valiuta 862,50 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis K. M. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami K. M. 1962,50 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-05 (duomenys neskelbtini), V. A. L. su N. D. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-05 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio ir gavo iš N. D. 2200 Lt. 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti N. D. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis N. D. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami N. D. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-05 (duomenys neskelbtini), V. A. L. su P. O. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. (duomenys neskelbtini), išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-05 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio, gavo iš P. O. 2200 Lt. 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti P. O. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis P. O. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami P. O. 3580 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-05 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs A. J. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su V. T. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 09, išrašęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-05 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš V. T. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-07 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti V. T. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis V. T. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį, A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami V. T. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-06 „(duomenys neskelbtini)“ 338 kab., esančiame (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokusi L. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su L. T. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 1, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-06 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš L. T. 1500 Lt, 1100 Lt 2009-05-12 (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-12 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio perdavė V. P.. 400 Lt nenustatytu laiku ir vietoje grąžino L. T.. 2009-05-09 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti L. T. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis L. T. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį, kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami L. T. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-06 „(duomenys neskelbtini)“ 338 kab., esančiame (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokusi L. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su A. R. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 2. Išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-06 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš A. R. 1500 Lt, 1100 Lt 2009-05-12 (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-12 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio perdavė V. P.. 400 Lt nenustatytu laiku ir vietoje grąžino A. R.. 2009-05-09 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti A. R. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis A. R. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį, A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami A. R. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-06 „(duomenys neskelbtini)“ 338 kab., esančiame (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokusi L. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su E. R. sudarė Įdarbinimo tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 3, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-06 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio gavo iš E. R. 1500 Lt, 1100 Lt 2009-05-12 (duomenys neskelbtini), pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-12 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio perdavė V. P.. 400 Lt nenustatytu laiku ir vietoje grąžino E. R.. 2009-05-09 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti E. R. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis E. R. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį, A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami E. R. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-06 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokusi L. D. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su N. N. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį be numerio, išrašė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-06 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) be numerio, gavo iš N. N. 1100 Lt, gautus pinigus 2009-05-11 (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti N. N. už apgyvendinimą, įdarbinimo dokumentus gavo 400 eurų (pavertus nacionaline valiuta 1380 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis N. N. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį, kaltinamasis savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami N. N. 2480 Lt turtinę žalą;

jis, tęsdamas nusikalstamą veiką, turėdamas tikslą apgaule savo ir bendrininkų naudai įgyti svetimą turtą, 2009-05-07 (duomenys neskelbtini), bendrininkų grupės nusikalstamų ketinimų nesuvokęs V. Š. UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu su G. G. sudarė konsultavimo-tarpininkavimo paslaugų sutartį Nr. 08, pagal UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2009-05-07 kasos pajamų orderį serijos (duomenys neskelbtini) gavo iš G. G. 1100 Lt ir gautus pinigus 2009-05-11 (duomenys neskelbtini), nenustatytoje vietoje, perdavė V. P.. 2009-05-08 Olandijoje, (duomenys neskelbtini) mieste, A. G., melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš atvykusio dirbti G. G. už apgyvendinimą gavo 250 eurų (pavertus nacionaline valiuta 862,50 Lt), tačiau UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu pasiūlytomis sąlygomis G. G. darbo negavo, taigi dėl apgaulės suklaidinęs nukentėjusįjį A. G. savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą, tuo padarydami G. G. 1962,50 Lt turtinę žalą.

Nuteistasis A. G. apeliaciniu skundu prašo panaikinti Tauragės rajono apylinkės teismo 2013 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį. Apeliaciniame skunde teigia, kad jo veiksmai yra visiškai nesusiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų veikla ir jie negalėjo būti bendrininkais. UAB „(duomenys neskelbtini)“ užsiiminėjo žmonių įdarbinimu V. E. šalyse, o apeliantas tuo metu gyveno Olandijoje, nuomodavo nekilnojamąjį turtą, padėdavo tvarkyti draudimo dokumentus. Jų veikla nėra susijusi. Jie nebuvo pasirašę sutarčių. Tai, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai paėmė iš žmonių pinigus, neužtikrindami, ar jie gaus darbą, apelianto kaltės nėra. A. G. to nežinojo. Su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojais gautais pinigais nesidalijo, jam nebuvo sumokėta už tų žmonių darbo paiešką, jis nebuvo įsipareigojęs rasti jiems darbą. Teigia, kad su V. A. L. ir V. P. nebuvo susitarę vykdyti kokią veiklą, jų nesiejo bendri interesai. Atvykę žmonės prisistatydavo kaip žmonės nuo V.. V. buvo eilinis klientas, rezervavęs gyvenamąjį plotą, jam buvo padaryta nuolaida.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas N. D. atsiliepimu į apeliacinį skundą prašo apeliacinį skundą atmesti. Teigia, kad skundžiamas teismo nuosprendis yra teisėtas ir pagrįstas. Nuteistojo kaltę įrodo nukentėjusiųjų parodymai, kurie yra aiškūs ir jų pakanka kaltei konstatuoti. Padarytos žalos dydį patvirtina byloje surinkti dokumentai.

Nuteistasis ir jo gynėjas advokatas prašo apeliacinį skundą tenkinti.

Prokurorė prašo apeliacinį skundą atmesti.

Apeliacinis skundas atmestinas.

Teisėjų kolegija konstatuoja, jog pirmosios instancijos teismas visapusiškai ir išsamiai ištyrė bei tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus ir padarė pagrįstą išvadą, kad A. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 182 str. 2 d.

Pagal BK 182 str. 2 d. baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą. Sukčiavimo, kaip nusikaltimo, esmė yra apgaulės panaudojimas, dėl to svetimas turtas ar turtinė teisė įgyjama, turtinė prievolė panaikinama ar išvengiama neteisėtai. Apgaulė – tai turto savininko, teisėto valdytojo ar asmens, kurio žinioje yra turtas, suklaidinimas ir tokiu būdu jie priverčiami perduoti turtą kaltininko ar trečiųjų asmenų nuosavybei ar laikinam valdymui. Taigi, nusikalstamą veiką kvalifikuojant kaip sukčiavimą, neabejotinai ir neginčytinai turi būti įrodyta, kad kaltininkas suvokė, jog apgaudinėja turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurio žinioje yra turtas, meluodamas jiems, falsifikuodamas bei iškraipydamas aplinkybes, faktus. Turi būti įrodyta, jog jis numatė, kad taip veikdamas suklaidins turto savininką ar valdytoją arba asmenį, kurioje žinioje yra turtas, o suklaidintas asmuo jam perduos turtą arba teisę į turtą.

Šioje byloje apgaulė pasireiškė tuo, kad A. G. melagingai prisistatydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu iš atvykusių dirbti į Olandiją žmonių gavo pinigines lėšas už jų apgyvendinimą ir įdarbinimo dokumentus, tačiau atvykusieji UAB „(duomenys neskelbtini)“ vardu siūlytomis sąlygomis darbo negavo, tokiu būdu dėl apgaulės suklaidinęs atvykusius žmones, savo ir bendrininkų naudai įgijo svetimą turtą.

Apklausti nukentėjusieji L. T., J. Z., V. D., K. K., A. Š., G. G., A. B., M. V., P. G., N. N., V. B., A. C. tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek teisme davė iš esmės analogiškus parodymus apie tai, kad firmoje UAB „(duomenys neskelbtini)“ sudarius sutartis, jie gaudavo firmos atstovo Olandijoje telefono numerį. Firmos atstovas turėjo apgyvendinti ir įdarbinti žmones. Jam turėjo sumokėti 400 eurų. Olandijoje juos pasitikdavo A. G., surinkdavo pinigus iš kiekvieno ir juos apgyvendindavo. Nuteistasis A. G. patvirtino, kad Olandijoje pasitikdavo atvykusius žmones dirbti, jie jam sumokėdavo, jis juos apgyvendindavo, tačiau darbo nesiūlė (t. 7, b. l. 78–80). Liudytojai L. D., A. S. (A.), kurios dirbo UAB „(duomenys neskelbtini)“, parodė, kad prieš pasirašant sutartis dėl darbo Olandijoje, žmonėms paaiškindavo, jog už apgyvendinimą ir darbo leidimą turės sumokėti papildomai 400 eurų atstovui Olandijoje. Tokią informaciją joms buvo suteikęs V. A. L.. Žmonėms buvo duodamas mobiliojo telefono numeris Olandijoje esančio atstovo (t. 8, b. l. 15–18). Pasak A. J., dirbusio UAB „(duomenys neskelbtini)“, A. G. buvo tas žmogus, kuris pasitikdavo žmones, atvažiavusius iš Lietuvos, žadėjo duoti jiems darbo. Taigi nukentėjusieji buvo įsitikinę, kad A. G. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovas Olandijoje, kuris suras jiems darbą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai žmonėms tvirtindavo, kad darbo Olandijoje yra, kad juos atvykus pasitiks firmos atstovas, kuris apgyvendins, sutvarkys įdarbinimo dokumentus ir suras darbą. Taip žmonės įtikinti, jog darbą turės, vykdavo į Olandiją. A. G. žinojo, jog žmonės atvykdavo į Olandiją dirbti. Nors A. G. pažadėjo, kad žmonėms gali padėti susirasti darbą, tačiau realiai neturėjo ką pasiūlyti. Taigi nukentėjusieji, vykdami į Olandiją, buvo suklaidinami. Iš nurodytų aplinkybių akivaizdu, jog A. G. iš anksto žinodamas, kad nukentėjusiesiems darbo Olandijoje neieškos, tyčia juos klaidino dėl darbo paieškos ir padarė nukentėjusiesiems turtinę žalą. Teisėjų kolegija daro išvadą, kad nuteistojo A. G. kaltė dėl sukčiavimo visiškai įrodyta ir abejonių nekelia.

Kaip matyti iš nuteistojo A. G. apeliacinio skundo, apeliantas nesutinka, jog jo veiksmai buvo susiję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojų veikla, kad jis veikė bendrininkų grupe. Tačiau šie apeliacinio skundo argumentai atmestini kaip nepagrįsti.

Bendrininkavimas yra tyčinis bendras dviejų ar daugiau tarpusavyje susitarusių pakaltinamų ir sulaukusių BK 13 str. nustatyto amžiaus asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką (BK 24 str. 1 d.). Taigi bendrininkavimas iš esmės yra tyčinės nusikalstamos veikos padarymo forma, kai veika padaroma bendromis kelių asmenų pastangomis. Bendrininkavimą, kaip ir nusikalstamos veikos sudėtį, apibūdina bei atskleidžia objektyviųjų ir subjektyviųjų požymių visuma: dviejų ar daugiau asmenų dalyvavimas darant nusikalstamą veiką; jų veikos bendrumas; susitarimas daryti nusikalstamą veiką kartu bei tyčios bendrumas, kai kiekvienas bendrininkas suvokia, kad daro nusikalstamą veiką ne vienas, o bendrai su kitu asmeniu (ar kitais asmenimis).

Byloje nustatyta, kad A. G., veikdamas bendrai grupe kartu su asmenimis, dėl kurių baudžiamoji byla išskirta, apgaule savo ir bendrininkų naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą. Nuteistasis A. G. parodė, kad internetinėje svetainėje įdėjo skelbimą, kad nuomoja gyvenamąjį plotą, sutvarko legalaus darbo dokumentus, padeda susirasti darbą. Jam paskambino vyras, prisistatęs V., pasakė, kad reikia apgyvendinti žmones iš Lietuvos ir sutvarkyti legalaus darbo dokumentus. V. paklausė, ar jis gali įdarbinti žmones. Susitarė, kad atvykę žmonės jam mokės po 400 eurų. Atvykę žmones jam sumokėdavo, jis juos apgyvendindavo, darbo nesiūlė (t. 7, b. l. 78–80). UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovas V. A. L. parodė, kad firma su nukentėjusiaisiais pasirašydavo tarpininkavimo, konsultavimo paslaugas. V. P. jam sakė, kad A. G. yra firmos atstovas Olandijoje (t. 8, b. l. 22–23). Liudytojas V. P., dirbęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadybininku, teigia priešingai, kad V. A. L. davė A. G. telefono numerį, ir paaiškino, kad tai yra firmos atstovas Olandijoje, kuris pasitiks žmones, organizuos jų apgyvendinimą, dokumentų tvarkymą ir įdarbinimą (t. 8, b. l. 38). UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojams buvo duotas atstovo Olandijoje A. G. mobiliojo telefono numeris, kurį jie duodavo išvykstantiems į Olandiją dirbti žmonėms. Nors A. G. neigia žinojęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir jos veiklą, tačiau tai paneigia liudytojo A. J. parodymai, t. y. sužinoję, jog nuvykę į Olandiją žmonės negauna darbo, jis su kitu įmonės darbuotoju Olandijoje buvo susitikę su A. G., kuris teigė, kad viskas yra gerai, darbas tuoj bus surastas. Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai tvirtindami žmonėms, kad darbo Olandijoje yra, pasirašydavo su nukentėjusiaisiais sutartį, paimdavo pinigus, duodavo firmos atstovo Olandijoje telefono numerį, kuriam sumokėdavo papildomą mokestį. Olandijoje tariamas firmos atstovas A. G. juos pasitikdavo, apgyvendindavo ir pasakydavo laukti darbo. Tačiau darbas žmonėms nebuvo surastas, jie sumokėję pinigus UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir A. G. būdavo apgauti. Nors apeliaciniame skunde teigiama, kad A. G. nepažinojo nei V. A. L., nei V. P., tačiau, pasak V. P., jis su A. G. telefonu yra kalbėjęs ne sykį. Įvertinus visas aplinkybes, darytina išvada, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nustatė, jog A. G. yra nusikalstamos grupės dalyvis, turi atsakyti kaip bendrininkas ir jo tikslas buvo apgaulės būdu gauti iš žmonių pinigus.

UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbuotojai išvykstantiems žmonėms dirbti į Olandiją nurodydavo, kad Olandijoje jie turės A. G. sumokėti papildomai 400 eurų. Nukentėjusieji nurodė, kad minėtą pinigų sumą A. G. sumokėdavo. Nuteistasis neneigia pinigų gavimo fakto. Ir nors byloje nėra duomenų, kad nuteistasis A. G. su UAB „(duomenys neskelbtini)“ dalijosi gautais pinigais, tačiau A. G. melagingai prisistatęs UAB „(duomenys neskelbtini)“ atstovu, iš nukentėjusiųjų paimdavo pinigus.

Teisėjų kolegija, išanalizavusi bylos medžiagą, daro išvadą, kad A. G. veikdamas bendrininkų grupe kartu su asmenimis, dėl kurių baudžiamoji byla išskirta, apgaulės būdu savo ir kitų grupės dalyvių naudai įgijo didelės vertės svetimą turtą, t. y. jo veiksmuose yra visi BK 182 str. 2 d., numatytos nusikalstamos veikos požymiai.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

nuteistojo A. G. apeliacinį skundą atmesti.