Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis, 1-854-885/2016

Teismas: Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas: Nuosprendis
Data: 2016-10-31
Bylos Nr.: 1-854-885/2016
Teisminio proceso Nr.: 1-01-1-60843-2015-2
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Arūnas Bartkus
Kaltinamasis: M. P.
Nukentėjusysis: O. L.
Advokatai: Lionė Musteikienė

Kategorijos

1.1.7.2.7Terminuotas laisvės atėmimas (BK 50 str.)

Baudžiamoji byla Nr. 1-854-885/2016Teisminio proceso Nr. 1-01-1-60843-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.7.; (S) 1.1.8.6.2.; 1.1.8.10.; 1.2.14.5.1.; 1.2.18.3.; 2.1.15.3.3.2.; 2.3.6.4.5

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUOSPRENDISLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2016 m. spalio 31 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bartkus,sekretoriaujant Loretai Armalienei,dalyvaujant prokurorui Ernestui Armalui,kaltinamajam M. P.,jo gynėjai advokatei Lionei Musteikienei,nukentėjusiajai O. L.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kretingoje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), nevedęs, atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, teistas:

- Palangos miesto apylinkės teismo 2008-12-22 pagal BK 178 str. 2 d., 9 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m.;

- Palangos miesto apylinkės teismo 2008-12-23 pagal BK 178 str. 1 d., 6 mėn. laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Palangos miesto apylinkės teismo 2009-02-17 nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 4 d., subendrintos Palangos miesto apylinkės teismo 2008-12-22 ir 2008-12-23 nuosprendžiais paskirtos bausmės, skirta subendrinta bausmė ? 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 m. Palangos miesto apylinkės teismo 2009-12-17 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo terminas pratęstas 1 m.; Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-01-17 nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas;

- Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-02-03 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d., paskirta 2 m. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m.;

- Palangos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendžiu, patikslintu 2011-07-21 nutartimi, pagal BK 178 str. 1 d., paskirta 3 mėn. laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 str. 9 d., ši bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-02-03 nuosprendžiu paskirta bausme, skirta subendrinta bausmė ? 2 m. 1 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn.;

- Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d., paskirta 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 64 str. 1 ir 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kretingos rajono apylinkės teismo 2011-02-03 ir Palangos miesto apylinkės teismo 2011-05-02 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, skirta subendrinta bausmė ? 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL dydžio bauda. Vadovaujantis BK 92 str., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn. Kretingos rajono apylinkės teismo 2013-01-31 nutartimi laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas;

- Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu pagal BK 214 str. 1 d. (5 veikos), 215 str. 1 d. (11 veikų), 182 str. 1 d. (10 veikų), ir 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., pakeistu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-04-22 nutartimi ir patikslintu Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-11-25 nutartimi, subendrinus su Kretingos rajono apylinkės teismo 2012-06-13 nuosprendžiu, paskirta galutinė subendrinta bausmė – 2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo ir 5 MGL bauda.

- Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-07-31 nuosprendžiu, pagal BK 214 str. 1 d. (2 veikos), 215 str. 1 d. (2 veikos), 182 str. 1 d. (2 veikos), 22 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. (4 veikos). Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi paskirtą bausmę subendrinus su Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. ir 5 MGL bauda. Bausmės pradžia – 2014-04-25.

bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. P. siekdamas užvaldyti svetimą turtą, laikotarpiu nuo 2015 m. spalio 12 d. iki 2015 m. spalio 31 d., atlikdamas bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, pasinaudojo tyrimo metu nenustatytu mobiliojo ryšio įrenginiu su interneto prieiga, kuriai buvo suteikti IP adresai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „Swedbank“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta O. L., internetiniame puslapyje https://ib.swedbank.ltneteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – O. L. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), tokiu būdu O. L. vardu apgaule 45 kartus inicijavo finansines operacijas:

•2015-10-12 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 105 eurus;

•2015-10-12 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 20 eurų;

•2015-10-12 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), J. B., pervedė 20 eurų;

•2015-10-14 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 eurų;

•2015-10-14 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų;

•2015-10-14 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) per internetinę svetainę www.vivus.lt į kredito bendrovės UAB ,,4finance“ AB ,,Swedbank“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus pervedė po 0,01 euro;

•2015-10-14 su UAB „4finance“ per internetinę svetainę www.vivus.lt sudarė sutartį 500 € dydžio paskolai gauti;

•2015-10-14 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 130 eurų;

•2015-10-14 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 260 eurų;

•2015-10-15 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,IPF Digital Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

•2015-10-15 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 15 eurų;

•2015-10-15 su UAB „4finance“ per internetinę svetainę www.vivus.lt papildė paskolos sutartį 250 € didesne suma;

•2015-10-15 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 501 eurų;

•2015-10-16 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 60 eurų;

•2015-10-17 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,IPF Digital Lietuva“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 0,01 euro;

•2015-10-18 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 eurų;

•2015-10-18 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į M. S. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 120 eurų;

•2015-10-18 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 eurų;

•2015-10-19 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į kredito bendrovės UAB ,,ARN Group“ sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per 2 kartus pervedė po 0,01 euro;

•2015-10-19 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), J. B., pervedė 40 eurų;

•2015-10-20 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. D. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 eurų;

•2015-10-20 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 30 eurų;

•2015-10-20 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. T. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 40 eurų;

•2015-10-23 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 113 eurų;

•2015-10-26 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 60 eurų;

•2015-10-26 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), J. B., pervedė 40 eurų;

•2015-10-27 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 eurų;

•2015-10-27 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. T. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų;

•2015-10-28 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 eurų;

•2015-10-28 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 85 eurus;

•2015-10-29 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 162 eurus;

•2015-10-29 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 35 eurus;

•2015-10-29 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į (duomenys neskelbtini) pataisos namų AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), E. A., pervedė 210 eurų;

•2015-10-29 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini) pervedė 30 eurų;

•2015-10-30 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 250 eurų;

•2015-10-30 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. K. AB ,,DNB“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 200 eurų;

•2015-10-30 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 370 eurų;

•2015-10-31 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į S. C. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 50 eurų;

•2015-10-31 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į A. T. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 100 eurų;

•2015-10-31 iš O. L. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 450 eurų.

Be to, jis apgaule įgijo svetimą turtą, o būtent: tiksliai tyrimo nenustatytu metu, bet ne vėliau kaip iki 2015 m. rugsėjo 30 d., per ,,Liuks TV“ televizijos kanalo pažinčių portalą, susipažino su O. L., kuriai prisistatė ne savo pavarde, t. y. M. Š., ir apgaule įkalbėjo apmokėti neva už advokatų paslaugas, dėl ko suklaidinta O. L. M. P. prašymu 2015-09-30 iš savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė du kartus po 45 eurus į AB ,,DNB“ banko sąskaitą (duomenys neskelbtini), priklausančią A. K., 2016-10-07 pervedė 680 eurų į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), vėliau M. P. prašymu, į savo AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) per du kartus įnešė 300 eurų (2015-10-14 - 150 eurų, 2015-10-27 - 150 eurų), kuriuos M. P. pasisavino pervesdamas į kitų asmenų banko sąskaitas, be to M. P. pasinaudodamas O. L. elektroninės bankininkystės duomenimis be jos žinios ir sutikimo atliko neteisėtas finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. iš UAB ,,4finance“ 750 eurų (2015-10-14 – 500 eurų, 2015-10-15 – 250 eurų), tokiu būdu O. L. padarė 1070 eurų materialinę žalą, o kredito bendrovei UAB ,,4finance“ 750 eurų materialinę žalą.

Apklaustas kaltinamasis M. P. teisiamojo teismo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad su O. L. susipažino per „Liuks“ televizijos kanalą. Pradėjo bendrauti, paprašė pinigų advokatui. Advokatui pinigų nebereikėjo, todėl panaudojo savo reikmėms. Ji pati jam davė kortelę, telefonu atsiuntė PIN ir prisijungimo kodus, o jis prisijungęs paėmė kreditus. Pinigus pervedė į kitų asmenų korteles. Suprato, kad pinigus įsigijo apgaulės būdu. Žalos neatlygino, nes neturi pinigų, bet išėjęs į laisvę atlygins. Civilinius ieškinius pripažįsta. Bausmę atlieka už sukčiavimą. Pataisos namuose telefonu naudojasi, nes visi ten naudojasi. Nėra ką veikti, todėl ir prisigalvoja visokių nesąmonių. Jam liko 1 metai ir 1 mėnuo neatliktos bausmės. Nukentėjusiosios atsiprašė, gailisi. Nori greičiau išeiti į laisvę ir pasikeisti.

Kadangi kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir sutiko, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 str., įrodymų tyrimas buvo nutrauktas, nes kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekėlė abejonių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 291 str., teisme buvo paskelbti byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė įrodyta ir kitais teismo posėdžio metu ištirtais įrodymais.

AB ,,Swedbank“ pateiktas O. L. sąskaitos išrašas ir prisijungimai prie elektroninės bankininkystės (2 t., 24-26 b. l.).

Kredito bendrovių UAB ,,Ferratum“ ir UAB ,,4finance“ pateikti duomenys dėl greitųjų kreditų paėmimo (2 t., 104, 107-110 b. l.). UAB „Ferratum“ nepripažintas civiliniu ieškovu (2 t., 117 b. l.).

Šiaulių apygardos prokuratūros 2015-11-19 nutarimas susipažinti su dokumentais (informacija), t. y. telefono numerių (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) šaukiamųjų bei atsakomųjų skambučių bei sms žinučių išklotinėmis, kurių pagrindu atliktos minėtų telefono numerių skambučių ir sms žinučių išklotinių analizės (2 t., 43-45, 140, 153 b. l.),

2015-11-03 protokole-pareiškime O. L. parodė, kad 2015 m. lapkričio mėnesį, pažinčių portale ,,Liux Tv“ susipažino su nepažįstamu vyriškiu M. Š., kuris prisipažino, jog kali (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir jam reikalingi pinigai advokatui, kad galėtų anksčiau išeiti iš kalėjimo. Įgijęs pasitikėjimą, M. Š. apgaulės būdu išviliojo 1000 eurų ir paėmė 950 eurų greitąjį kreditą, kadangi ji jam buvo padiktavusi elektroninės bankininkystės kodus. Šiuo metu ji savo elektroninę bankininkystę yra užsiblokavusi (1 t., 16 b. l.).

Ikiteisminio tyrimo metu apklausta O. L. parodė, kad 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigoje ar spalio mėn. pradžioje, būdama namuose adresu (duomenys neskelbtini) k. 1, (duomenys neskelbtini) sen., Šiaulių r. sav., į televizijos kanalo „Liuks TV“ pažinčių skelbimų rubriką parašė SMS žinutę, kurioje nurodė, kad ieško gyvenimo draugo. Tą pačią dieną į jos nurodytą tel. Nr., kurio šiuo metu nepamena, paskambino vyriškis, kuris prisistatė esantis M. Š.. Po kelių dienų bendravimo jis jai pasipasakojo, kad atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir jam reikalingi pinigai sumokėti advokatui, kad jis anksčiau būtų išleistas į laisvę, o jis neva tai esantis susipykęs su mama ir kitais artimaisiais, todėl jis pradėjo prašyti paskolinti jam pinigų. Po kurio laiko įkalbinėjimo bei tikinimo, kad išėjęs į laisvę jis pinigus atiduos, kad neva turi nekilnojamo turto, išėjęs susiras darbą bei gyvens kartu su ja, ji sutiko jam paskolinti pinigų. Tą kartą jis jai buvo atsiuntęs neva savo advokato sąskaitos duomenis, pagal kuriuos ji, jei neklysta, į D. Š. banko sąskaitą, kurios Nr. šiuo metu jau nepamena, nuvykusi į banką atliko grynųjų pinigų pavedimą. Kiek tiksliai pinigų pervedė taip pat nepamena. Po kelių dienų vėlgi M. prašymu į A. K. banko sąskaitą, kurios Nr. nepamena, taip pat atliko grynųjų pinigų pavedimą. Kokią tiksliai sumą pervedė nepamena, tačiau jei neklysta, į D. ir A. sąskaitas viso pati pervedė 700 €. Po šių pavedimų praėjus kuriam laikui, jai kasdien vis bendraujant su M., jis paklausė ar ji naudojasi banko elektroninės bankininkystės paslauga bei paprašė jam duoti savo prisijungimo duomenis. Pastaruosius duomenis ji telefonu nufotografavo ir jam išsiuntė vaizdine sms žinute. Elektroninės bankininkystės M. jos prašė neva dėl to, kad jai norint jam perduoti pinigus nereikėtų eiti į banką bei laukti eilėse, o grynus pinigus galėtų įdėti tiesiai į savo sąskaitą, iš kurios jis pats perves į advokato sąskaitą. Tokiu būdu ji jam į savo sąskaitą buvo įnešusi iš viso 300 € - du kartus po 150 €, kuriuos jis pasisavino. Be šių pinigų, tariamas M. iš jos sąskaitos taip pat pasisavino jai iš Šiaulių rajono savivaldybės, L. L. ir Vaikų išlaikymo fondo gautus pinigus. Apie pastarųjų pinigų paėmimą, M. jai buvo sakęs, tačiau kiek pinigų jis buvo paėmęs nenurodė. Kadangi ji pati elektroninės bankininkystės paslauga naudojasi retai, todėl kokios operacijos buvo atliekamos jos vardu nežinojo bei iš pradžių netikrino. Praėjus kelioms savaitėms nuo bendravimo su (duomenys neskelbtini) pradžios, ji pamatė, kad į jos sąskaitą yra pervedami pinigai iš jai nepažįstamų asmenų, kurie iš jos sąskaitos pervedami į kitas nei jai anksčiau buvusias žinomas D. ir A. sąskaitas. Dėl šių operacijų ji M. buvo nurodžiusi, kad nebeleidžia naudotis jos elektroninės bankininkystės duomenimis bei vykdyti operacijas. M. atsiprašė bei pasakė, kad jis daugiau nieko panašaus nebedarys, todėl ji juo patikėjo ir sąskaitos toliau netikrino. Apie jos vardu paimtus kreditus iš greitųjų kreditų bendrovių gali pasakyti, kad jie buvo paimti jai žinant. Kaip šiuo metu jau supranta, M. naudodamasis jos internetine bankininkyste užpildydavo paskolos suteikimo prašymą, atlikdavo reikiamas finansines operacijas, po ko prašė jos telefonu atlikti pokalbį su kredito bendrovės darbuotoju, kad neva patvirtinti savo tapatybę. Su kreditų bendrovių atstovais dėl kreditų suteikimo yra kalbėjusi du kartus, jei gerai pamena, su „Minipaskola“ ir „Smscredit“. Gautas kreditų sumas M. taip pat pasisavindavo. Praėjus apytiksliai mėnesiui kaip bendravo su M., ji vėl patikrino savo elektroninės bankininkystės paskyrą, kurioje pamatė, kad jis nesilaiko savo duoto pažado nebenaudoti jos sąskaitos ir joje toliau yra vykdomos finansinės operacijos, taip pat suprato kad M. į laisvę greičiausiai neišeis ir pinigų jai neatiduos, todėl kreipėsi į banką dėl elektroninės bankininkystės paskyros užblokavimo bei į policiją. Dėl šio įvykio jai asmeniškai yra padaryta 1252,96 € žala. Civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo pateiks tyrimo eigoje nustačius kaltą asmenį bei jam nesutinkant geranoriškai atlyginti nuostolius. Viso bendravimo su M. laikotarpiu ji su juo bendravo tik telefonu, tačiau jis kas savaitė ar truputį daugiau turėdavo vis naują telefono numerį. Jo naudoti tel. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Taip pat gali patikslinti, kad jos sąskaitos išraše nurodytų asmenų D. Š., A. K., J. B., M. S., A. D., A. T., G. B., L. V., A. B., E. A., V. K. ir S. C. ji nepažįsta ir kokiais tikslais jiems buvo pervesti ar iš jų gauti pinigai ji nežino, visas šias finansines operacijas atliko ne ji. 2015-10-16 į jos sąskaitą L. L. vardu atliktas 86,89 € pavedimas yra nuo jos buvusio sutuoktinio N. L., kuriuo jis jai pervedė alimentus už bendrus vaikus. Taip pat 2015-10-29 į jos sąskaitą P. S. vardu atliktas 40 € pavedimas yra skirtas jai, kaip jos draugės I. S. skolos grąžinimas. Taip pat gali nurodyti, kad 2015-11-10 paštu gavo antstolės B. P. pranešimą apie neapmokėtą įsiskolinimą, kuriame nurodoma, jog ji yra skolinga G. B. 100 € sumą. Kaip minėjo anksčiau, asmens vardu G. B. ji nepažįsta, jokių pinigų iš tokio asmens ji nesiskolino, pinigų negavo ir nepanaudojo (1 t., 22, 23-24 b. l.). 2016-05-24 papildomos apklausos metu O. L. patikslino, kad per banko padalinį pati pervedė į D. Š. AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą 680 eurų. Vėliau M. prašymu į savo banko sąskaitą įnešė 300 eurų - du kartus po 150 eurų, kuriuos jis pasisavino. Be to, M. iš jos banko sąskaitos be jos žinios pasisavino 254 eurus. Viso jai padaryta žala 1234 eurai. Taip pat M. pasinaudodamas jos patiklumu, apgavo ją ir iš kredito bendrovių, jos vardu, paėmė greitųjų kreditų 1300 eurų sumai. Su keliomis iš kredito bendrovių, dėl kredito paėmimo, bendravo ji pati, bet kaip ir sakė, taip elgėsi M. apgauta, nes jis žadėjo išėjęs į laisvę greituosius kreditus gražinti. Pageidautų šį asmenį nubausti įstatymų nustatyta tvarka ir įpareigoti atlyginti jai padarytą 1234 eurų žalą, bei sumokėti kredito bendrovėms už greitųjų pinigų paėmimą 1300 eurų (1 t., 25-26 b. l.). 2016-06-14 papildomos apklausos metu O. L. patikslino, jog savo banko sąskaitos išrašą, po to kai M. nusiuntė savo elektroninės bankininkystės duomenis, pamatė kai parašė pareiškimą į policiją. Tik tada pastebėjo, jog M. naudodamasis jos elektroninės bankininkystės duomenimis, pervedinėjo pinigus į jai nežinomų asmenų banko sąskaitas. Paskolos paimtos 2015-10-14 iš UAB ,,4finance“ 500 eurų, taip pat 2015-10-15 iš UAB ,,Ferratum“ 250 eurų ir tą pačią dieną iš UAB ,,4finance“ 250 eurų be jos žinios ir sutikimo. Paskolos 2015-10-18 iš UAB ,,4finance“ 250 eurų ir tą pačią dieną 50 eurų, taip pat iš UAB ,,4finance“, paimtos su jos žinia ir leidimu. Tuo metu, kol ji bendravo su (duomenys neskelbtini) ji nesinaudojo elektronine bankininkyste, todėl nematė kokiems asmenims iš jos banko sąskaitos M. pervedinėja pinigus. Bendravimo su (duomenys neskelbtini) metu ji matė tik grynųjų pinigų likutį savo banko kortelėje, kuomet per bankomatą pažiūrėdavo kiek sąskaitoje yra pinigų. Visas kitas finansines operacijas, kurios buvo daromos iš jos banko sąskaitos į kitų asmenų banko sąskaitas, bei į jos banko sąskaitą iš kitų asmenų banko sąskaitų, kurios buvo nurodytos ankstesnių apklausų metu, darytos jos neatsiklausus. Savo banko kortelėje, tikrindamasi pinigų likutį per bankomatą, pamatė, kad kortelėje yra daugiau pinigų nei įprastai. Paklaususi M. kokie pinigai yra jos banko sąskaitoje, jis nuramino, jog draugai jam atsiuntė pinigų ir liepė jai pinigų neimti. Patikslino, jog 1000 eurų paskola paimta be jos leidimo ir žinios, 300 eurų paskola paimta su jos žinia ir leidimu. 680 eurų ji pati per banko padalinį nusiuntė D. Š.. Vėliau M. prašymu į savo banko sąskaitą buvo įnešusi 300 eurų – du kartus po 150 eurų. Apie pinigų pasisavinimą iš jos banko sąskaitos, kurie buvo pervesti iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (2015-10-12 60,80 eurų ir 86,40 eurų), L. L. pervestus pinigus už alimentus (2015-10-16 86,89 eurus) ir Vaikų išlaikymo fondo administracijos jai siųstus pinigus (2015-10-22 57 eurus ir tą pačią dieną siųstus dar 57 eurus), viso 348,09 eurus, M. jai buvo užsiminęs, tačiau nepamena kokią sumą jis sakė pasiimantis sau (1 t., 28-31 b. l.). 2016-08-17 papildomos apklausos metu O. L. parodė, kad greituosius kreditus, kuriuos paėmė M. su jos žinia, ji pati atlygins (1 t., 35-36 b. l.).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas G. A. parodė, kad mobilaus ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini) yra jo abonentinis telefono numeris, kurį yra įsigijęs prieš 15 metų, tačiau paskutinius 10 metų minėtu numeriu naudojasi jo žmona S. A.. Kiek jam yra žinoma, Sonata telefonu bendrauja su Kybartuose įkalintu sūnumi M. P., todėl mano, jog telefono numeris (duomenys neskelbtini) gali priklausyti jam. Su minėtu asmeniu, kuris yra įkalinimo įstaigoje, ryšių nepalaiko, paskutinį kartą su (duomenys neskelbtini) bendravo prieš 3 ar 4 metus, ką kalbėjo nepamena, bet tikriausia apie buitinius reikalus, kadangi jis yra jo posūnis. Su minėtu asmeniu dabar jokių ryšių nepalaiko (1 t., 83-85 b. l.).

Liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta E. B. parodė, kad adresu (duomenys neskelbtini) r. ji gyvena kartu su L. B. ir A. B.. Interneto tiekėjas pas ją namuose yra ,,Mezon“, internetą naudoja nuo 2015 metų rugpjūčio mėnesio. Ar yra bevielio interneto stotelė nežino, nes neišmano. Ar interneto prieiga yra apsauga slaptažodžiu nežino. Internetą namuose naudoja kompiuteriu, bet jos dukra ir anūkas gali internetu naudotis ir telefonais. Kas 2015-09-30 15:43 val. naudojosi internetu namuose ji nepamena, tačiau joks kitas svetimas žmogus nebuvo atėjęs tai internetu galėjo naudotis jos dukra A. B. arba anūkas L. B. (1 t., 114-115 b. l.).

Liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas R. M. parodė, kad nuo 2015 m. gegužės 7 d. buvo perkeltas atlikti jam paskirtą laisvės atėmimo bausmę į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Būnant ten, 2015 m. rudeniop, tikslaus laiko neprisimena, kažkas iš kalinčių asmenų paprašė, kad jis paskambintų savo žmonai ir paprašytų padėti, t. y. kad ji pažiūrėtų, ar kažkokia moteris gali savo vardu paimti paskolą. Jis paskambinęs savo žmonai davė kalbėtis su jo prašiusiu asmeniu, o pats į jų pokalbį nesikišo. Nežino, ką jie tarpusavyje kalbėjo, nes jam buvo neįdomu, be to nemanė, kad daroma kažkas neteisėto. Kadangi nuo 2015 m. rudens jau praėjo daug laiko, jis tiksliai neprisimena, kas jo buvo prašęs, kad žmona prisijungtų prie kreditus teikiančios bendrovės internetinės svetainės ir ten užsiregistruotų kito žmogaus vardu (1 t., 117 b. l.).

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas A. K. parodė, kad nuo 2011 m. iki 2015 m. rugpjūčio 6 d. atlikinėjo jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būdamas ten susipažino su J. Š., gim. (duomenys neskelbtini) m., taip pat atliekančiu bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Su J. gerai sutarė, todėl išėjęs į laisvę su juo palaikė kontaktą. 2015 m. rugpjūčio mėnesio pabaigoje susirado darbą, todėl atsidarė AB ,,DNB“ banko sąskaitą, į kurią būtų jam pervedamas atlyginimas. Nuo to laiko kai atsidarė AB ,,DNB“ banko sąskaitą, J. jo paprašė, jog duotų jam savo sąskaitos numerį, į kurį būtų pervedami pinigai už telefonų taisymą, pardavimą. Kadangi su J. gerai sutarė, jis jam sutiko duoti savo sąskaitos numerį ir išgryninti jam į kortelę pervedamus pinigus. Dar tuo metu kai atlikinėjo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose žinojo, kad J. užsiima telefonų pardavinėjimu, taisymu, todėl jam nekilo joks įtarimas, kad į jo sąskaitą būtų pervedami neteisėtai įgyti pinigai. Nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2015 m. gruodžio mėnesio, jis J. prašymu išgrynindavo jam į sąskaitą pervestus pinigus ir perduodavo J. nurodytiems asmenims. Pats iki 2016 m. balandžio mėnesio naudojosi elektronine bankininkyste. Matydavo, kad į jo sąskaitą pervedami pinigai iš jam nežinomų asmenų ir J. prašymu juos išgrynindavo bei perduodavo jam nežinomiems asmenims, kuriuos nurodydavo J.. Nuo tada kai išėjo į laisvę, naudojasi išankstinio apmokėjimo ,,Tele2“, operatoriaus tel. Nr. (duomenys neskelbtini). J. jam į šį numerį skambindavo vis iš skirtingų telefono numerių, todėl jo numerio išsisaugojęs neturi. Paskutinį kartą su J. bendravo 2016 m. kovo mėnesį, tikslaus laiko neprisimena. Paskutinį kartą iš savo banko kortelės pinigus, J. prašymu, grynino 2016 m. gruodžio mėn., tačiau tiksliai pasakyti negali, nes nepamena. Kadangi į jo sąskaitą būdavo pervedami pinigai iš daugelio skirtingų asmenų, jis neįsidėmėjo O. L. daromų pavedimų į jo sąskaitą. Kam perdavė išgrynintus pinigus nurodyti negali. Iš savo kortelės išgrynintus pinigus laikydavo pas save, o po savaitės ar dviejų, perduodavo J. Š. nurodytiems asmenims. Tų asmenų jis nepažįsta, jų gerai neįsidėmėjo. Pinigus, laikotarpyje nuo 2015 m. rugsėjo mėnesio iki 2016 m. gruodžio mėn., perdavė 5-6 asmenims. Už pinigų gryninimą jokio atlygio negavo, tiesiog padėjo J. kaip geram pažįstamui. Papildo, jog E. A., J. B., D. Š., M. S., A. D., A. T. ir S. C. jis nepažįsta. Šie asmenys jam girdėti pirmą kartą (1 t., 121-122 b. l.).

Specialiąja liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. D. parodė, kad prieš tris metus susipažino su M. J., kuris iki pat dabar atlieka jam paskirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Praėjus metams, M. jos paprašė AB ,,Swedbank“ banko sąskaitos numerio. Kadangi ji M. pasitikėjo, jam nurodė savo sąskaitos numerį. M. jos buvo prašęs sąskaitos, kad į jos sąskaitą kiti asmenys galėtų pervesti pinigus už telefonus, kuriuos jis parduoda. Minėjo, kad jo draugai ar giminės atsiųs pinigų, kuriuos ji vėliau persiųsdavo jam į (duomenys neskelbtini) pataisos namų sąskaitą. Nuo sąskaitos numerio davimo, į jos banko sąskaitą per porą metų ne vienas žmogus buvo atsiuntęs pinigų ir dėl to, jokių problemų iškilę nebuvo. Kadangi į jos kortelę buvo siunčiami pinigai iš daugelio skirtingų asmenų, ji neįsidėmėjo pavedimo iš O. L.. Atsimena tiek, jog M. jai buvo nurodęs, kad į jos kortelę pervestus pinigus nusiųstų į jo nurodytos merginos sąskaitą, kurios ji nepažįsta. Su M. bendraudavo telefonu, jis jai skambindavo iš vis skirtingų ar nežinomų telefono numerių, todėl jo naudojamo numerio išsaugojusi nėra. Maždaug prieš tris mėnesius ją į apklausą dėl piniginių pervedimų buvo pasikvietusi tyrėja iš Jonavos policijos komisariato, ten taip pat buvo apklausiama kaip specialioji liudytoja. Po to karto suprato, jog M. jos banko sąskaitos numeriu naudojasi neteisėtais reikalais, todėl nustojo su juo bendrauti, pasikeitė savo telefono numerį. Anksčiau naudojosi Tele2 išankstinio apmokėjimo kortele nr. (duomenys neskelbtini), tačiau šiuo metu šis numeris yra užblokuotas, nes kurį laiko nepildė sąskaitos. Papildomai gali pasakyti, jog E. A., J. B., D. Š., M. S., A. T. ir S. C. ji nepažįsta. Šie asmenys jai girdėti pirmą kartą (1 t., 138-139 b. l.).

Specialiąja liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. T. parodė, kad O. L. ji nepažįsta. 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, jai į mobilųjį paskambino pažįstamas M. J., kuris šiuo metu yra (duomenys neskelbtini) pataisos namuose ir paklausė, ar galės priimti į jos banko sąskaitą jo draugo (vardo ir pavardės nenurodė) pinigus. Ji paklausė, ar čia viskas teisėta, o M. ją nuramino, kad nieko nebijotų, nes viskas teisėta. M. paaiškino, jog gautus pinigus turės perduoti kitam jo draugui, kuris M. turės perduoti maisto ir rūbų. Ji telefonu nusiuntė M. savo banko sąskaitos numerį. Po pusdienio M. jai paskambino ir paklausė, ar gavo pinigus. Pasižiūrėjusi ji pamatė pervestus pinigus. Kitą dieną M. paskambino, kad turi atvažiuoti pas ją draugas vardu R., kuris ją nuveš iki bankomato. Kai pamatė R., ji jį iš matymo žinojo ir jie kartu nuvažiavo iki Kauno r., (duomenys neskelbtini) esančio bankomato. Ji nuėmė pinigus ir perdavė automobilyje sėdėjusiam draugui R.. Pinigus išgrynino maždaug 4 ar 5 kartus. Juos nuimdavo ji pati ir perduodavo tam pačiam pažįstamui R.. R. važinėdavo su raudonos spalvos seno modelio Audi automobiliu. Asmenų E. A., J. B., D. Š., A. K., M. S. ir S. C. nepažįsta. Mobilaus telefono, kuriuo bendraudavo su M. nebeturi, nes sugedo (1 t., 146-148 b. l.).

Specialiąja liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta S. C. parodė, kad O. L. ji nepažįsta. Ji neatsimena tiksliai kiek pinigų buvo pervesta iš O. L. į jos sąskaitą, bet galimai kaip nurodyta - per tris kartus – 2015-10-31 ir 2015-11-01 dienomis pervesta viso 175 eurai. Jos sąskaitos numerio ir sutikimo pervesti pinigus prašė brolis Ž. C., kuris tuo metu ir iki šiol atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Būtent jis nurodė, kad renka labdarą ir kad pervestus labdaros pinigus ji išgrynintų ir nupirktų jo prašomų daiktų. Ji sutiko, nežinojo ir neįtarė, kad pinigai, kurie buvo pervesti į jos banko sąskaitą yra neteisėtai įgyti, t. y. apgaule. Ji pasitikėjo broliu, negalvojo, kad jis gali įtraukti į nusikalstamą veiką. Pervestus pinigus ji pervedė į savo sugyventinio L. B. sąskaitą, kad jis užsakytų brolio Ž. prašomus daiktus. Žino, kad už šiuos pinigus yra užsakę lentų ir sporto inventoriaus, kurie buvo pristatyti į (duomenys neskelbtini) pataisos namus. Tokių asmenų kaip E. A., J. B., D. Š., A. K., M. S. ir A. D., A. T. nepažįsta, nėra bendravusi. Jai brolis Ž. 2015 m. rudenį skambindavo iš kelių telefono abonento numerių, bet ji jų neišsisaugojo ir neatsimena. Paskutiniu metu, gal daugiau kaip du mėnesiai, brolis jai neskambina ir su juo telefonu nebendrauja, nes brolis sakė, kad neturi telefono. Ji naudojasi telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini), o L. B. naudojasi telefono abonento numeriu (duomenys neskelbtini). Šiais telefono numeriais jie naudojasi apie 5 metus laiko, o kitais telefono numeriais tiek ji, tiek L. B. nesinaudoja ir nesinaudojo. Ji ir mobilaus ryšio telefono aparatu tuo pačiu naudojasi jau 2 metai, o L. B. yra telefono aparatą keitęs gal prieš 4 mėnesius, bet abonento numerių nėra keitę. Ji buvo nuvykusi į pasimatymą su broliu Ž. C. į (duomenys neskelbtini) pataisos namus ir jo klausė apie pinigus pervestus į jos banko sąskaitą, ar jie gauti teisėtu būdu. Ją brolis patikino, kad pinigai gauti teisėtai, būtent buvo renkama labdara ir jis apklausoje paaiškins, kad pinigai gauti teisėtai (1 t., 156-157 b. l.).

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. S. parodė, kad O. L. jis nepažįsta, apie tai kokiomis aplinkybėmis į jo sąskaitą buvo pervesti 120 eurų gali pasakyti tiek, kad 2015 m. spalio mėnesį, tikslios datos neprisimena, į jo naudojamą mobilųjį telefoną paskambino nežinomas numeris. Jis atsiliepė ir suprato, kad jam paskambino svainis M. K., kuris atlieka bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kuris paprašė sąskaitos numerio. Jis jam nurodė, kad išparduoda savo daiktus ir neturi sąskaitos, į kurią būtų pervesti pinigai. Jis jo paklausė, ar tie pinigai nėra gauti nusikalstamu būdu, tačiau M. nuramino, jog tikrai ne. Nieko blogo neįtardamas jis padiktavo savo sąskaitos numerį. Maždaug po dviejų savaičių jam į telefoną atėjo žinutė, kad į sąskaitą yra pervesti 120 eurų. Kai pinigus pervedė, tą pačią dieną jam paskambino M. K. ir paklausė, ar pinigai pervesti. Jam pasakė, kad pervesti, tada jis pasakė, kad tuoj atvažiuos žmogus, kuriam jis turės perduoti pinigus. Jis nuėjo į parduotuvę ,,IKI“, (duomenys neskelbtini) m. ir bankomate išgrynino 120 eurų. Tada jam į telefoną paskambino kitas nežinomas telefono numeris, kuriuo kalbėjo vyriškis, kuris prisistatė nuo M.. Susitarė susitikti prie jo namų esančio kioskelio. Kai jis atėjo, vyriškis jau laukė. Jis pasakė, kad yra nuo M. ir paims pinigus. Jis jam padavė 120 eurų ir grįžo namo. Su tuo vyriškiu daugiau nekalbėjo. Jo nepažinojo, matė pirmą kartą, atpažinti negalėtų, nes neįsidėmėjo. Jis buvo aukštas, tamsių trumpų plaukų, vidutinio kūno sudėjimo, apie 30 m. amžiaus. Po to kai padavė pinigus jam dar kartą skambino M. K. iš nežinomo telefono numerio ir klausė, ar padavė pinigus. Jam atsakė, kad padavė ir daugiau jie nebendravo. Už tai, kad išgrynino pervestus pinigus, jam M. K. už paslaugą pinigų nemokėjo. Jam pagelbėjo kaip giminaičiui ir nežinojo, kad pinigai gauti vykdant sukčiavimus. M. K. telefono numerio neišsisaugojęs, kadangi jis skambino iš nežinomo numerio, kurio telefone nerodė. Daugiau asmenų atliekančių bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose jis nepažįsta. E. A., J. B., D. Š., A. K., A. D., A. T., S. C. nepažįsta (1 t., 163-164 b. l.).

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas Ž. C. parodė, nuo 2015 m. sausio mėnesio atlieka jam skirtą bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Norėdamas susimažinti bausmės laiką jis nuo pat atvykimo į (duomenys neskelbtini) pataisos namus užsiima organizacine veikla, t. y. įsteigė labdaros fondą, į kurį renka pinigus iš kitų įkalinimo įstaigoje esančių asmenų, kuriuos po to naudoja daiktams pirkti. Iš surinktų pinigų nusiperka įvairius daiktus: skalbykles, šaldytuvus, sporto inventorius. Asmenims, kurie prisidėję prie šio labdaros fondo nurodė savo sesers S. C., AB ,,Swedbank“ banko sąskaitą, į kurią būdavo pervedami pinigai. Už pervestus pinigus sesuo nupirkdavo prašomų daiktų ar pervesdavo į nurodytas sąskaitas. Dėl minėtos labdaros jokių problemų nėra kilę. Jei kas iš asmenų, prisidėjusių prie labdaros fondo, nusiųsdavo pinigus jai, jis pasakydavo ką už juos reikia nupirkti. O. L. jis nepažįsta, pirmą kartą girdi. Kas pasinaudodamas jos banko sąskaita pervedė pinigus į jo sesers sąskaitą, jis nežino. S. C. banko sąskaitą turi daug asmenų atliekančių bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Kaip ir minėjo, tie asmenys priklauso labdaros fondui. Jie visi dedasi pinigus, kas kiek gali, siunčia juos jo seseriai ir ji nuperka už juos prašomų daiktų (1 t., 182-184 b. l.).

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas J. Š. parodė, kad nuo 2015 m. atlieka jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. A. K. yra jo draugas. Jo banko sąskaitą yra davęs ne vienam asmeniui atliekančiam bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose tam, kad būtų pervesti pinigai už mobiliuosius telefonus. Jis O. L. nepažįsta. Iš jos neišviliojo elektroninės bankininkystės duomenų ir nesinaudojo jos sąskaita. Kas pasinaudojant jos sąskaita pervedė pinigus į A. K. banko sąskaitą jis nežino. Kaip ir minėjo, daug kam yra davęs A. K. banko sąskaitą. Jam pasakydavo kam perduoti į sąskaitą pervestus pinigus. Asmenų, kuriems nurodydavo perduoti pinigus, jis neįvardins. Kas 2015 m. spalio mėnesį prašė A. K. banko sąskaitos neprisimena (1 t., 188-190 b. l.).

Specialiuoju liudytoju ikiteisminio tyrimo metu apklaustas M. J. parodė, kad O. L. nepažįsta. Iš O. L. elektroninės bankininkystės jokių pavedimų niekada nėra daręs. A. D. ir A. T. naudojamas banko sąskaitas perdavė nepažįstamam asmeniui, kam tokiam įvardinti negali, nes pats nežino, su tuo žmogumi susisiekė dar kitas žmogus. Tai vienas iš asmenų atliekančių bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis A. D. nurodė, kad ji pervestų 40 eurų į A. T. sąskaitą, vėliau liepė pervesti 345 ir 100 eurų, kada tiksliai liepė perduoti pinigus pasakyti negali. A. T. liepė nuimti pervestus pinigus ir juos perduoti jo draugui R., pavardės nežino, su juo susipažino kalėjime. Su juo dabar nebendrauja, jis yra išvykęs į užsienį. Su A. T. ir A. D. susipažino būdamas (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, jį supažindino draugas, A. K., kuris pataisos namuose nusižudė. Pinigų uždirbdavo iš telefonų, juos įsigydamas ir perparduodamas, telefonus atveždavo draugai ir permesdavo per pataisos namų tvorą. Tuos telefonus parduodavau nuteistiesiems, juos parduodavo per kitą asmenį, pats jų nepardavinėdavo. Pinigų visada turėdavo ir jam nereikėjo ir nereikia sukčiauti (2 t., 5-6 b. l.).

Specialiąja liudytoja ikiteisminio tyrimo metu apklausta A. B. parodė, kad gyvena (duomenys neskelbtini), kartu su mama E. B. ir savo sūnumi L. B.. Mamos vardu yra sudaryta interneto teikimo sutartis su internetą teikiančia bendrove ,,MEZON“. Namuose yra modemas, kuris paskirsto interneto teikimą į kitus įrenginius. Interneto prieiga yra apsaugota slaptažodžiu, todėl niekas kitas be šeimos narių internetu naudotis negali. Nagrinėtinu atveju, 2015 m. rugsėjo mėnesį, jos vyras R. M., atlikinėjo jam skirtą laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Jis paskambinęs telefonu paprašė, jog ji padarytų paslaugą, t. y. kad prisiregistruotų greituosius kreditus teikiančioje bendrovėje, pažiūrėtų, ar kažkoks asmuo gali savo vardu pasiimti greitųjų kreditų. Vyras davė jai telefonu kalbėti su vyriškiu, kuris taip pat atlikinėjo laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose, kad šis pasakytų kokius duomenis registruojantis reikia įvesti. Kiek pamena, tas vyriškis minėjo moters vardą – O. ir pasakė kitus reikiamus duomenis, kuriuos ji suvedė UAB ,,4finance“ internetinėje svetainėje smscredit.lt. Užsiregistravus, minėtoje internetinėje svetainėje, praėjus kuriam laikui, atėjo atsakymas, jog yra nepadengtų skolų, todėl kreditas negali būti suteiktas. Ji perskambino tuo numeriu, iš kurio jai buvo skambinęs vyras. Tuo metu į jos skambutį atsiliepė vyriškis, kuris jai buvo sakęs kokius duomenis reikia suvesti norint prisiregistruoti greituosius kreditus teikiančioje bendrovėje. Tam vyriškiui paaiškino, jog O. savo vardu negali pasiimti paskolos, nes turi įsiskolinimų. Tas vyriškis jai užsiminė, jog yra kažkoks būdas pasiimti paskolą nors ir esi skolingas, tačiau jos daugiau jokių paslaugų neprašė. Tuo jų pokalbis ir baigėsi. Daugiau su tuo vyriškiu bendravusi nėra. Vyro neklausė, koks draugas prašė, jog prisiregistruotų kreditus teikiančios bendrovės internetiniame tinklapyje ir pažiūrėtų ar O. savo vardu gali pasiimti paskolą, nes nemanė, jog daro kažką neteisėto (2 t., 10-11 b. l.).

Pagal BK 215 str. 1 d. atsako tas, kas neteisėtai atliko vieną ar daugiau finansinių operacijų neteisėtai panaudodamas vieną ar daugiau svetimų elektroninių mokėjimo priemonių ar jų naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis. Pagal BK 182 str. 1 d. atsako tas, kas apgaule savo ar kitų naudai įgijo svetimą turtą ar turtinę teisę, išvengė turtinės prievolės arba ją panaikino.

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, teismas konstatuoja, kad kaltinamojo M. P. kaltė padarius nusikaltimus, be jo prisipažinimo, įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinkta ir teisme ištirta medžiaga: liudytojų ir nukentėjusiosios parodymais, banko sąskaitų išrašais, telefoninių skambučių išklotinėmis, duomenimis apie greituosius kreditus. Byloje neginčijamai nustatyta, kad M. P. susipažinęs su O. L. ir prisistatęs ne savo pavarde, apgaule įkalbėjo apmokėti neva už advokatų paslaugas, dėl ko suklaidinta O. L. M. P. prašymu iš savo banko sąskaitos pervedė du kartus po 45 eurus į banko sąskaitą, priklausančią A. K., 2016-10-07 pervedė 680 eurų į D. Š. banko sąskaitą, vėliau M. P. prašymu, į savo banko sąskaitą per du kartus įnešė 300 eurų, kuriuos M. P. pasisavino pervesdamas į kitų asmenų banko sąskaitas, be to M. P. pasinaudodamas O. L. elektroninės bankininkystės duomenimis be jos žinios ir sutikimo atliko neteisėtas finansines operacijas, kurių pagalba apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. iš UAB ,,4finance“ 750 eurų, tokiu būdu O. L. padarė 1070 eurų materialinę žalą, o kredito bendrovei UAB ,,4finance“ 750 eurų materialinę žalą. Tokie jo veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Kaltinime nurodyta, kad O. L. 150 eurų įnešė 2015-10-12, tačiau iš AB „Swedbank“ pateikto nukentėjusiosios banko sąskaitos išrašo matyti, kad tokia pinigų suma buvo įnešta 2015-10-14. Atsižvelgiant į tai, kaltinimas tikslinamas.

Skirdamas bausmę M. P. už nusikalstamų veikų padarymą, teismas atsižvelgia į bausmių skyrimo ypatumus, veikų pavojingumo laipsnį, kaltininko kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, į kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos priskiriamos apysunkių nusikaltimų (BK 215 str. 1 d.) ir nesunkių nusikaltimų (BK 182 str. 1 d.) kategorijoms (BK 11 str.). Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi ją padaręs (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis M. P. nusikalstamas veikas padarė būdamas teistas, atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (2 t., 159-173 b. l.), administracine tvarka baustas, galiojančių nuobaudų neturi (2 t., 174-175 b. l.), iki laisvės atėmimo bausmės dirbo (2 t., 177 b. l.). Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, kaltinamajam už nusikalstamas veikas, numatytas BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d., skirtinos laisvės atėmimo bausmės. Kadangi BK 215 str. 1 d. ir 182 str. 1 d. numatytos veikos sudaro idealiąją nusikalstamų veikų sutaptį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, jos tarpusavyje subendrintinos apėmimo būdu, griežtesnei bausmei apimant švelnesnę bausmę.

Laikantis BK 64¹ straipsnio reikalavimų, paskirta bausmė mažinama 1/3.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, paskirta bausmė subendrintina su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi, kuria buvo subendrintos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-07-31 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtos galutinės ir neatliktos bausmės dalimi, iš dalies jas sudedant.

Nukentėjusioji O. L., ikiteisminio tyrimo metu duodama pirminius parodymus nurodė, kad jai padaryta 1234 eurų žala, kurią prašo priteisti iš kalto asmens. Tikslindama savo parodymus ji nurodė, kad kai kurios sumos iš kredito bendrovių buvo paimtos su jos žinia ir leidimu (konkrečiai - 2015-10-18 iš UAB ,,4finance“ 250 eurų ir tą pačią dieną 50 eurų), apie tai, kad M. P. nuo jos sąskaitos nuėmė pinigus, pervestus iš Šiaulių rajono savivaldybės administracijos (2015-10-12 60,80 eurų ir 86,40 eurų), L. L. pervestus pinigus už alimentus (2015-10-16 86,89 eurus) ir Vaikų išlaikymo fondo administracijos jai siųstus pinigus (2015-10-22 57 eurus ir tą pačią dieną siųstus dar 57 eurus), iš viso 348,09 eurus, ji žinojo. Taigi, prašoma priteisti suma atitinkamai mažintina.

Civilinis ieškovas UAB ,,4finance“ pareiškė civilinį ieškinį dėl 1100,91 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurią sudaro: 1) 800,90 Eur paskolos suma (susidedanti iš 2015-10-14 suteiktos 500 Eur paskolos, 2015-10-15 suteiktos papildomos 250 Eur kredito sumos, 50,91 Eur palūkanų); 2) 300 Eur paskolos suma, susidedanti iš 2015-10-18 suteiktos 250 Eur paskolos, bei tą pačią dieną suteiktos papildomos 50 Eur kredito sumos (2 t., 119-122 b. l.). Pažymėtina, kad pati nukentėjusioji O. L. nurodė, kad 2015-10-18 suteikta paskola buvo paimta su jos žinia ir leidimu, t. y. pinigai paimti ne nusikalstamai veiksmais, todėl civilinio ieškovo UAB „4finance“ prašoma priteisti suma atitinkamai mažintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 CD kompaktai, esantys pakete Nr. 1 su bankų išrašais ir telefoninių skambučių išklotinėmis – paliktini saugoti byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

M. P. pripažinti kaltu padarius:

nusikaltimą, numatytą BK 215 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 2 (dvejiems) metams;nusikaltimą, numatytą BK 182 straipsnio 1 dalyje, ir nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams;

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu griežtesnei bausmei apimant švelnesnę, ir M. P. skirti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, M. P. skirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) ir skirti sumažintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsnio 2 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2016-01-13 nutartimi, kuria buvo subendrintos Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2015-05-07 nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2015-07-31 nuosprendžiu ir Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2014-04-25 nuosprendžiu paskirtos bausmės, paskirtos galutinės ir neatliktos bausmės dalimi, ir M. P. skirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 6 (šešiems) mėnesiams ir 5 MGL (188 Eur) baudą.

Laisvės atėmimo bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t. y. 2016-10-31.

Nukentėjusiosios O. L. civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš M. P. jos naudai priteisti 1070 Eur turtinės žalos.

Civilinio ieškovo UAB „4finance“ civilinį ieškinį tenkinti iš dalies ir iš M. P. priteisti 800,90 Eur turtinės žalos.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - 4 CD kompaktus, esančius pakete Nr. 1 su bankų išrašais ir telefoninių skambučių išklotinėmis – palikti saugoti byloje.

Nuosprendis per 20 dienų, nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas Arūnas Bartkus