Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai N. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, ištekėjusiai, vykdančiai individualią veiklą, aukštojo neuniversitetinio išsilavinimo, gyvenančiai (duomenys neskelbtini), jos atstovui adv.Vytautui Kucevičiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. J. vykdydama individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą Nr.312440 , užsiimdama laidojimų paslaugų veikla ir neturėdama leidimo – higienos paso tokiai veiklai, šarvojimo salėje, es. (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2014-11-20 iki 2015-03-04 (patikrinimo dienos)buvo pašarvojusi 11 asmenų ir tuo pažeidė Lietuvos higienos normos HN91:2013 ,,Žmogaus palaikų laidojimo paslaugų, kremavimo, balzamavimo veiklos visuomenės sveikatos saugos reikalavimai“, patvirtintų LR sveikatos apsaugos ministro 2013-05-27 įsakymu Nr. V-539 3 punkto nuostatas.

N. J., vykdydama individualią veiklą pagal individualios veiklos pažymą Nr.312440 ir užsiimdama laidojimų paslaugų veikla, šarvojimo salėje, es. (duomenys neskelbtini), per laikotarpį nuo 2014-11-20 iki 2015-03-04 (patikrinimo dienos)buvo pašarvojusi 11 asmenų,kur iš velionių artimųjų gautus pinigus už prekes ir paslaugas apskaitė Elektroniniu kasos aparatu,išspausdindama 11 kvitų,tačiau asmenims išduodama kasos aparato kvitus neužtikrino,kad išduodamame kasos aparato kvite būtų spausdinami visi privalomi rekvizitai ir tuo pažeidė Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. rugpjūčio 13 d. nutarimu Nr. 1283 35 punkto nuostatas.

Tokiais veiksmais N. J. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 173 str. 1 d. ir 173¹ str.12 d.

Pažeidimų padarymo aplinkybės užfiksuotos Kauno apskrities VMI kontrolės departamento operatyviosios kontrolės skyriaus II poskyrio vyriausiosios specialistės R. S. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole (b. l. 3-6) ir 2015-03-10 operatyvaus patikrinimo pažymoje(b.l.7).

2015-03-03 N. J. paaiškinime nurodė, kad nuo 2014 m lapkričio mėn.iki 2015-03-03 pastate buvo pašarvota 11 asmenų,kur už šarvojimo salės nuomą už dieną imdavo 50 Lt . Higienos leidimas šarvojimo salei dar nebuvo išduotas ,kadangi savininkas nėra pakeitęs pastato paskirties (b. l. 21).

Motyvuojamoji dalis

N. J. kaltė ,kad ji 2014-11-20-2015-03-04 laikotarpiu buvo pašarvojusi 11 asmenų, yra įrodyta.Iš institucijos surašiusios administracinį teisės pažeidimo protokolą pateiktos medžiagos matyti,kad institucija nurodydama,kad N. J. buvo bausta 2015-01-02 pagal LR ATPK 173 str.1d. nurodo,kad N. J. šiuos veiksmus 2014-11-20-2015-03-04 laikotarpiu padarė pakartotinai ir kvalifikavo pagal LR ATPK 173 str.2d.Tačiau iš 2015-01-02 Varėnos rajono apylinkės teismo nutarimo ATP byloje Nr.A2.8-26-547/2015 matyti,kad N. J. administracinį baustumą galima skaičiuoti tik nuo 2015-01-22(nutraimo įsiteisėjimo dienos) ir jos veiksmai iki 2015-01-22 negali būti vertinami kaip atlikti pakartotinai po administracinės nuobaudos paskyrimo. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2012-12-12 nutartimi administracinėje byloje Nr.N556-1022/2012 nurodė,kad „Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartą pabrėžęs, jog asmuo administracinėn atsakomybėn traukiamas tik tada, kai byloje esančių įrodymų pagrindu yra konstatuota jam inkriminuojamo administracinio teisės pažeidimo sudėtis. Administraciniam teisės pažeidimui, kaip ir kitiems teisės pažeidimams, būdingi šie keturi objektyvūs ir subjektyvūs požymiai: a) objektas; b) objektyvioji pusė; c) subjektas; d) subjektyvioji pusė. Nusižengimo sudėčiai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nėra, nėra ir nusižengimo sudėties kaip visumos. Taigi tokiu atveju nėra faktinio atsakomybės pagrindo. Kaltu dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo asmuo gali būti pripažintas tik surinkus pakankamai neabejotinų to asmens kaltės įrodymų. Duomenų, kuriais remiantis tik galima manyti, kad teisės pažeidimas galėjo būti padarytas, nepakanka išvadoms apie asmens kaltumą padaryti ir skirti administracinę nuobaudą. Asmens kaltė gali būti konstatuota, kai, ištyrus proceso metu surinktus įrodymus, nelieka jokios protingos abejonės, kad traukiamas atsakomybėn asmuo padarė veiką, už kurią turi būti skiriama nuobauda. Be to, sprendžiant asmens administracinės atsakomybės klausimą yra būtina vadovautis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 31 straipsnio 1 dalyje įtvirtintu nekaltumo prezumpcijos principu bei iš jo išplaukiančiu in dubio pro reo principu, pagal kurį visos abejonės bei neaiškumai, kurie negali būti pašalinti, aiškintini traukiamo administracinėn atsakomybėn asmens naudai (žr., pvz., LVAT 2012 m. liepos 30 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-310/2012, 2012 m. rugpjūčio 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N575-718/2012, 2012 m. rugpjūčio 31 d. nutartį administracinėje byloje Nr. N444-1254/2012 ir kt.).

Institucija surašiusi administracinį teisės pažeidimo protokolą pateiktoje medžiagoje nėra pateikusi duomenų,kiek laidojimo(šarvojimo)paslaugų N. J. pateikė per laikotarpį nuo 2015-01-22 iki 2015-03-04.Dėl to N. J. padaryto pažeidimo pakartotinumas nėra įrodytas ir teismas vadovaudamasis LR ATPK 284 str.2d.jos padarytą pažeidimą perkvalifikuoja į LR ATPK 173 str.1d., nes ji vertėsi komercine veikla neturėdama licencijos, kuriai licencija yra reikalinga,kada Lietuvos higienos normos HN91:2013 ,,Žmogaus palaikų laidojimo paslaugų, kremavimo, balzamavimo veiklos visuomenės sveikatos saugos reikalavimai“, įtvirtinti LR sveikatos apsaugos ministro 2013-05-27 įsakymu Nr. V-539 3 punkte numatyta, jog žmogaus palaikų laikymo, paruošimo šarvojimui, šarvojimo paslaugoms teikti, kremavimo , balzamavimo veiklą vykdyti galima tik turint leidimą – higienos pasą, N. J. iki šiol tokio dokumento neturi.

Taip pat jos veika teisingai kvalifikuota pagal LR ATPK 173¹ str. 1 d. kaip buhalterinės apskaitos,piniginių lėšų ir materialinių vertybių apskaitos taisyklių pažeidimas. Kasos aparatų diegimo ir naudojimo tvarkos aprašo, patvirtinto LR Vyriausybės 2002-08-13 nutarimu Nr.1283 35 punkte išdėstyta reikalavimai ,kokie rekvizitai ir įrašai turi būti kasos aparato kvite(tame tarpe prekės kaina,visa mokėtina suma,PVM mokesčio suma,jei ūkio subjektas yra šio mokesčio mokėtojas, iš asmens gauta pinigų suma,grąža ir kt .rekvizitai).Šių rekvizitų kasos aparato kvituose nėra(b.l.8-18)

N. J. atsakomybę lengvina, kad ji nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų.Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, N. J. skirtina bauda artima minimaliai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 173 str. 1 d., 173¹ str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 30 str., 30² str., 33 str., 302² str., 302⁴ str. 1, 2 d. teismas

nutarė:

N. J. pripažinti padariusią pažeidimus, numatytus LR ATPK 173 str. 1 d. ir 173¹ str. 1 d. ir paskirti nuo baudas:

-pagal LR ATPK 173 str. 1 d. -330(trijų šimtų trisdešimt) Eur baudą su pajamų-217,22 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų dvidešimt dviejų centų) gautų iš šios veikos konfiskavimu ;

-paga LR ATPK 173¹ str. 1 d. – skirti 30(trisdešimt )Eur baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą paskirti 330(trijų šimtų trisdešimt )Eur baudą su pajamų -217,22 Eur (dviejų šimtų septyniolikos eurų dvidešimt dviejų centų) gautų iš šios veikos konfiskavimu.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos, skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.