Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Visagino rūmų teisėjas Vaidas Vasiliauskas, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje (du epizodai), padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis vidurinį išsilavinimą, bedarbis (registruotas darbo biržoje), deklaruotos ir gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebaustas, neteistas.

V. B. kaltinamas tuo, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent: 2018 m. rugpjūčio g. 15 d., apie 13:30 val., bendrabučio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,27 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu su nukentėjusiąja A. G., dešine koja spyrė jai į dešinę blauzdą padarydamas poodinę hematomą dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje, ir sudavė ne mažiau kaip tris smūgius kumščiais nukentėjusiajai per galvą, padarydamas sumušimą galvos pakaušio srityje, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Taip pat jis kaltinamas tuo, kad smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo šeimos narei- sugyventinei, o būtent: 2018 m. rugsėjo 19 d., apie 18:41 val., bendrabučio kambaryje, esančiame (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,45 promilės), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, buitinio konflikto metu su nukentėjusiąja A. G., metė į pastarąją vonelę, pataikydamas į galvą, po to ne mažiau, kaip tris kartus mediniu staktos apvadu sudavė nukentėjusiajai į įvairias kūno vietas, vėliau ją smaugė, tokiais veiksmais sukėlė nukentėjusiajai A. G. fizinį skausmą.

Šiais savo veiksmais V. B. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinimas V. B. grindžiamas šiais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

2018-08-15, Utenos AVPK Visagino PK Reagavimo skyriaus vyresniojo tyrėjos Agnės Savickytės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog 2018-08-15 apie 13.36 val., bute, adresu (duomenys neskelbtini), asmeninio konflikto metu pil. V. B., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesteriu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0121“, patikros sertifikato Nr. 0815010, (galioja nuo 2018-05-18 iki 2018-11-18), nustatytas 2,27 (prom.) neblaivumas, savo sugyventinei A. G., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai tuo pačiu alkotesteriu nustatytas 2,53 (prom.) neblaivumas, dešine ranka vieną kartą sudavė per galvą ir su savo koja spyrė į A. G. dešinę koją, taip sukeldamas jai fizinį skausmą (1 tomas, b. l. 28-32).

2018-08-15, įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog apžiūrėtas butas esantis (duomenys neskelbtini), kuriame įvyko konfliktas. Apžiūros metu nustatyta, kad butas yra 5-ių aukštų blokiniame name, 2-ame aukšte, vieno kambario. Buto Nr. (duomenys neskelbtini). Užėjus į butą, bute prie kairės sienos stovi spinta su vaizdo ir garso technika, toliau yra įėjimo ir išėjimo į buto balkoną durys ir langas. Prie dešinės pusės stovi sofa – lova, bute pilna tuščių ir pilnų tarų nuo alkoholio, namuose prirūkyta, bendra buto tvarka nepažeista (1 tomas, b. l. 33-41).

2018-08-16, nukentėjusiosios A. G. liudytojo apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad ji jau pusantrų metų kartu gyvena su V. B.. Jie yra sugyventiniai, veda bendrą ūkį, abu niekur nedirba, o gyvena iš pašalpų. Abu gyvena V. B. priklausančiame bendrabutyje (duomenys neskelbtini), viename kambaryje. Vaikų neturi. 2016 m. rugpjūčio 14 d. ji (A. G.) kartu su savo sugyventiniu vartojo alkoholinius gėrimus bendrabutyje (duomenys neskelbtini). Begirtaujant susipyko ir ji (A. G.) su daiktais išėjo pas savo motiną, kuri gyvena (duomenys neskelbtini). Vėliau nuėjo pas savo draugę Olgą, gyvenančią Taikos pr. 80, Visagine, buto numerio nepamena. Pabuvusi pas pažįstamą ji nuvažiavo pas mamą ir pas ją nakvojo. Po to kitą dieną ji vėl su Olga susitiko bei kartu išgėrė apie 1 litrą alaus. Tuomet jai (A. G.) paskambino sugyventinis V. B. ir pakvietė ateiti pas jį į namus pasikalbėti. Po to ji viena nuėjo pas jį į butą, esantį Festivalio g. 3, Visagine, apie 13:30 valandą, ir užėjus į kambarį Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame ji su juo gyvena, pastarasis jai dešine koja spyrė į kairę šlaunį priekaištaudamas, kad ji yra paleistuvė, nenakvojo pas mamą, nes jis jai skambino. Tuomet jis ne mažiau tris kartus abiem rankų kumščiais trenkė per galvą. Dėl jo suduotų smūgių rankomis ir koja ji jautė fizinį skausmą. Kambaryje jie buvo tik dviese. Po to ji (A. G.) paskambino į policiją. Atvykus policijos pareigūnams paaiškino kas nutiko. Tuomet ji buvo pristatyta į priėmimo skyrių, kur ją apžiūrėjo medikai, kurie nustatė gumbą galvoje ir poodinę hematomą dešinės blauzdos priekiniame paviršiuje. Galvoje gumbo šiuo metu jau nėra. Ankščiau pas juos būdavo konfliktai, tačiau, kad būtų padaryti kokie nors sužalojimai nebūdavo. Pretenzijų jam neturi (1 tomas, b. l. 46-49).

2018-08-16, asmens apžiūros protokole, bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog A. G. sutikus, buvo atlikta jos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad ant A. G. dešinės blauzdos yra rausvos spalvos, ovalios formos, 4,5x5,5 cm., dydžio žymė. Gauiau sužalojimų nepastebėta (1 tomas, b. 1. 66-72).

2018-08-15, Medicinos dokumento išraše/siuntime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad A. G. galvoje, pakaušio srityje, yra sumušimas (guzas), deš. Blauzdoje priekiniame paviršiuje poodinė hematoma. Neurologinės simptomatikos nėra (1 tomas, b. 1. 73).

2018-09-19, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Visagino policijos komisariato reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės Svetlanos Čaikinienės tarnybiniame pranešime užfiksuotais duomenimis, kuriuose nurodyta, kad jai vykdant tarnybą 2018-09-19 su Utenos AVPK Visagino PK vyr. tyrėju V. Melničiuk, apie 18.41 val. iš Utenos AVPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), smurtas artimoje aplinkoje. Atvykus į vietą, juos pasitiko A. G., gim.(duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuri kvietė policiją, nes jos sugyventinis V. B. gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), prieš ją smurtauja. Išgertuvių metu kilo žodinis konfliktas tarp A. G. ir V. B., po to jos sugyventinis V. B. griebė A. G. už kaklo ir pradėjo smaugti, bei sudavė ranka vieną smūgį į veidą. A. G. patyrė fizinį skausmą. Alkoholio matuokliu „Alcotest 7510 Nr. ARJK-0121“ (patikros Nr. 0815010, galioja nuo 2018-05-18 iki 2018-11-18), apie 19.08 val. A. G. buvo nustatytas 3,08 prom. neblaivumas. V. B. apie 19.09 val., buvo nustatytas 2.45 prom. neblaivumas. A. G. atsisakė būti apžiūrima ir atsisakė vykti į gydimo įstaigą, dėl neblaivumo apklausta nebuvo (1 tomas, b. 1. 74-77).

2018-09-19, įvykio vietos ir papildomos įvykio vietos apžiūros protokole ir jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, jog apžiūrėtas butas esantis (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra vieno kambario butas, esantis daugiabučio namo trečioje laiptinėje, antrame aukšte. Užėjus į kambarį, įėjimo durys buvo išlaužtos, kambaryje buvo betvarkė, daiktai išmėtyti per visą kambarį, matyti, kad vyko grumtynės (1 tomas, b. 1. 78-83).

2018-09-20, nukentėjusiosios A. G. liudytojo apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad 2018-09-19, apie 18.41 val., bendrabučio kambaryje, adresu (duomenys neskelbtini), Visagine, ji buvo namuose su savo sugyventiniu V. B.. Abu vartojo alkoholį. Ji buvo bendro naudojimo virtuvėje, kepė blynus, o jis atėjęs pradėjo šaukti ir įžeidinėti ją, o kai ji paklausė, kas yra, ko jis pyksta, tai V. B. pagriebė vonelę ir metė į ją ir pataikė į galvą, taip jai sukėlė fizinį skausmą. Vėliau ji išbėgo į kambarį ir užsirakino raktu kambario duris. Per užrakintas kambario duris ji girdėjo, kad V. pyko, šaukė necenzūriniais žodžiais, sakė, kad ji atidarytų duris, tačiau durų jam neatrakino. Po to V. išlaužė duris, įbėgo į kambarį, kuriame ji buvo ir rankoje laikydamas nuo staktos nulaužtą medinį apvadą juo mušė ją į įvairias kūno vietas, taip suduodamas nemažiau nei 3 smūgius, konkrečiai kur ji nurodyti negali, nes buvo šoke. Ji bandė pabėgti, pasislėpti už kėdės, rėkė ir prašė nusiraminti, tačiau jis neklausė. Taip pat rėkdama prašė, kad kas nors iškviestų policiją. Po to jis numetė rankose turėtą durų medinį apvadą ir pagriebęs ją numetė ant lovos, po to pagriebė ranka, kuria dabar nežino, už kaklo ir smaugė, o kita ranka spaudė nosį, kad ji negalėtų rėkti ir priešintis. Kai smaugė už kaklo jai skaudėjo. Smaugti nustojo tada, kai išgirdo, tad atvažiavo policininkai, kuriuos iškvietė kaimynas. Kiek laiko jis ją smaugė negali nurodyti, nes buvo išsigandusi ir skaudėjo, todėl neturėjo galimybės stebėti ir suvokti laiko. Prašo nubausti V. B. dėl jai sukelto fizinio skausmo (1 tomas, b. l. 92-95).

2018-09-20, asmens apžiūros protokole, bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, jog A. G. sutikus, buvo atlikta jos apžiūra. Apžiūros metu nustatyta, kad ant nukentėjusiosios veido, virš kairės akies, antakio srityje yra 2x3,5 cm. dydžio, ovalios formos patinimas ir šviesiai raudonos spalvos žymė, primenanti kraujosruvą. Ant nukentėjusiosios A. G. dešinės rankos, žasto srityje vidinėje pusėje, yra dvi ovalios formos tamsiai violetinės spalvos žymės, primenančios kraujosruvas, kurių išmatavimai yra 3,5x2 cm ir 2x1,5 cm. Ant nukentėjusiosios A. G. dešinės rankos, dilbio srityje, vidinėje pusėje yra dvi neaiškios formos ir neaiškių ribų gelsvai rusvos spalvos žymės, primenančios kraujosruvas. Daugiau sužalojimų ant nukentėjusiosios A. G. kūno nepastebėta (1 tomas, b. l. 98-104).

2018-09-20, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad A. G. pateikė medinį durų apvadą, kuriuo ją 2018-09-19, 18.41 val., (duomenys neskelbtini), mušė sugyventinis V. B. (1 tomas, b. l. 108-110).

2018-09-20, daiktų apžiūros protokole, bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūros objektas medinis durų apvadas, kurį 2018-09-20 savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. G.. Apžiūros objektas - medinio durų apvado dalis, kurios ilgis yra 130 cm. ilgio, viena pusė nudažyta žalsvos spalvos dažais. Matyti, kad viršutinė durų apvado dalis yra 6 cm. pločio., viršutinis kampas nupjautas įstrižai. Apatinė dalis yra 1,5 cm., pločio netaisyklingai nulūžusi (nulaužta). Per visą durų apvado dalį matyti netaisyklingai nulaužtas (išlūžęs) apvado kraštas. Galinėje apvado dalyje 57 cm., nuo apačios, yra 28 cm., ilgio medžio atplaišos dalis prikalta prie durų apvado. Apvadas nufotografuotas (1 tomas, b. l. 111-117).

2018-09-26, savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad A. G. pateikė dubenį, kurį 2018-09-19, 18.41 val., į ją metė ir pataikė V. B. (1 tomas, b. l. 118-120).

2018-09-26, daiktų apžiūros protokole, bei jo prieduose užfiksuotais duomenimis, kur nurodoma, kad apžiūros objektas metalinis dubuo, kurį 2018-09-26, Savanorišku daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateikė A. G.. Apžiūros objektas - metalinis baltos spalvos dubuo, kurio apatinė dalis yra 20 cm diametro dydžio, o viršus yra 40 cm. diametro. Dubens kraštas mėlynos spalvos apvadu. Dubens viduje nutrupėję dažai ir tose vietose matyti rūdys. Vidinėje ir išorinėje dubens dalyje matyti nešvarumai (1 tomas, b. l. 121-126).

2018-09-26, pakvitavime užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad A. G. yra grąžintas medinis apvadas ir metalinis dubuo (1 tomas, b. l. 127-128).

2018-08-16, įtariamojo V. B. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad pareikšto įtarimo esmę jis suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai, dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Psichiatro, narkologo įskaitoje nėra įrašytas, nuo vaistų, narkotinių ir kitų psichiką veikiančių medžiagų nėra priklausomas. Galvos traumų neturėjo, sąmonės praradęs nebuvo. Jis kartu su savo sugyventine A. G. kartu gyvena nuo 2017 metų birželio mėnesio, (duomenys neskelbtini), veda bendrą ūkį, rūpinasi vienas kitu ir bendrais namais. Sutaria gerai, santykiai šilti. 2018-08-15, apie 13.30 val., būnat namuose, (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, jis (V. B.) pradėjo žodinį konfliktą su savo sugyventine A., kurio metu jis jai dešine koja spyrė į jos dešinę koją, po to rankos kumščiu sudavė tris smūgius į galvos sritį. Dėl padaryto jam nuoširdžiai gėda. Jis (V. B.) dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (1 tomas, b. l. 145-147).

2018-09-20, įtariamojo V. B. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, savo kaltę pripažįsta pilnai ir parodė, kad 2018-09-19, apie 12.00 val., jis kartu su savo sugyventine A. G. pradėjo vartoti alkoholį, gėrė alų, išgėrė apie 10 butelių, 5 laipsnių stiprumo, alaus. Jis išgėrė ir nuėjo miegoti, o po miego vėl gėrė alkoholį. Vakare apie 18.41 val., tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu jis jai kelis kartus sudavė. Kadangi buvo girtas smulkiai įvykio detaliu nepamena, tačiau tiki ką sugyventinė sako, kad taip ir buvo. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi (1 tomas, b. l. 177-178).

2018-09-26, įtariamojo V. B. apklausos protokole užfiksuotais duomenimis, kur nurodyta, kad jis dėl jam pareikšto galutinio įtarimo prisipažino visiškai. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad jam įtarimas yra aiškus ir suprantamas. Jis palaiko savo anksčiau duotus įtariamojo parodymus. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi ir nori gydytis nuo priklausomybės alkoholiui (1 tomas, b. l. 180-181; 184-186).

Užbaigti procesą baudžiamojoje byloje Nr. 1-01-1-39228-18-8 teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamąjį V. B., pripažinti kaltu ir skirti jam už pirmą epizodą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį 3 (trijų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam 2 (dviejų) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 30 (trisdešimt) valandų visuomenės labui. Už antrą epizodą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, skirti jam 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 (penkiolika) valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį neatlygintinai išdirbti po 15 valandų visuomenės labui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 dalimis, subendrinti bausmes visiškai jas sudedant, ir paskirti galutinę subendrintą 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per mėnesį neatlygintinai dirbti po 20 val., visuomenės labui. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme 2 (dvi paras). Skirti baudžiamojo poveikio priemonę - įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančioje programoje, minėtą programą išklausant per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, paskirtą Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyr. tyrėjos Marytės Rašinskienės 2018-09-20 nutarimu, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti. Kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo 2018-09-20 paskirtą Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi - panaikinti.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinį dubenį ir medinį durų apvadą, saugomus pas A. G., pastarajai grąžinti.

Proceso išlaidų baudžiamojoje byloje nėra.

Motyvuojamoji dalis

Su siūloma bausme kaltinamasis sutinka, ir tai patvirtino 2018-09-26, savo parašu protokole dėl paskelbimo įtariamajam apie galimybę kreiptis į teisėją ir proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (2 tomas, b. l. 16-17).

Baudžiamojoje byloje esančių ir teismo ištirtų įrodymų pagrindu, teismas sprendžia, kad nors kaltinamasis V. B. ir nukentėjusioji A. G. nėra sutuoktiniai ir nėra įstatymais nustatyta tvarka įregistravę partnerystės (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.18 straipsnio 9 punktas), tačiau jie gyvena kartu, šią aplinkybę ikiteisminio tyrimo metu patvirtino tiek nukentėjusioji, tiek kaltinamasis V. B., todėl nors kaltinamasis ir nukentėjusioji bendrai gyveno įstatymais nustatyta tvarka neįregistravę nei santuokos, nei partnerystės, pagal įstatymą (BK 248 straipsnio 2 dalis) nukentėjusioji A. G., kaip kaltinamojo sugyventinė, turi būti laikoma nusikalstamą veiką padariusio asmens šeimos nare, todėl V. B. veikos teisingai kvalifikuotos pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo V. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), o jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką prieš nukentėjusiąją A. G. jis padarė, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų bei panaudoto smurto pobūdį ir pavojingumą, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į kaltinamojo asmenybę (jis anksčiau neteistas (1 tomas, b. l. 136, 137), nedirba, darbo biržoje registruotas (1 tomas, b. l. 133, 134), administracine tvarka nebaustas (1 tomas, b. l. 135), duomenų, kad jis yra įrašytas į narkologinę ar psichiatrinę įskaitą, byloje nėra. Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nėra pareikštas.

Baudžiamojoje byloje ištirtų aplinkybių visuma leidžia teismui padaryti išvadą, kad V. B. už inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymą gali būti paskirta bausmė nesusijusi su laisvės atėmimu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis smurtavo prieš artimą šeimos narį, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, todėl jam papildomai skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose (BK 72² straipsnis).

V. B. ikiteisminio tyrimo metu buvo laikinai sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 140 straipsnyje nustatyta tvarka nuo 2018-08-15, 13 val. 55 min. (1 tomas, b. 1. 160-161), paleistas 2018-08-16, 14 val. 00 min. (b. 1. 162-164) (2 (dvi)) paros, taip pat nuo 2018-09-19, 19 val. 09 min. (2 tomas, b. l. 1-2) iki 2018-09-20, 14 val. 35 min. (1 (viena)) para) (2 tomas, b. l. 5-6), todėl skiriant bausmę, į bausmės laiką įskaičiuotinas laikino sulaikymo laikas nuo 2018-08-15, 13 val. 55 min, iki 2018-08-16, 14 val. 00 min. (dvi paros) ir laikas nuo 2018-09-19, 19 val. 09 min., iki 2018-09-20, 14 val. 35 min. (viena para) – iš viso į V. B. bausmės laiką įskaitomos trys paros išbūtos laikinajame sulaikyme.

Įtariamajam V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-20, Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 tomas, b. 1. 187-189). 2018-09-20, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi V. B. paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G., gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebendrauti ir neieškoti ryšių su A. G. bei nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), Visaginas, Visagino sav., nesiartinti prie nukentėjusiojo asmens arčiau nei 20 m. atstumu. Šios kardomosios priemonės taikymo terminas yra numatytas iki 2018-11-20 (2 tomas, b. l. 7-9).

Šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, šios kardomosios priemonės turi būti panaikintos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 20 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti sumažintą bausmę – 4 (keturis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 20 valandų.

V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 10 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu V. B. šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. B. skirti sumažintą bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 10 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu V. B. skirtas bausmes subendrinti bausmių visiško sudėjimo būdu, prie griežčiausios bausmės, paskirtos už vieną iš padarytų nusikalstamų veikų, pridedant kitą paskirtą švelnesnę bausmę, ir V. B. skirti galutinę subendrintą bausmę – 6 (šešis) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant jį per mėnesį neatlygintinai visuomenės labui dirbti po 30 valandų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu V. B. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, minėtas programas įpareigojant išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto „b“ papunkčiu, 66 straipsniu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi į V. B. skirtos bausmės laiką įskaityti laiką jo išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2018-08-15, 13 val. 55 min, iki 2018-08-16, 14 val. 00 min. (dvi paras) ir laiką nuo 2018-09-19, 19 val. 09 min., iki 2018-09-20, 14 val. 35 min. (vieną parą) – iš viso į V. B. bausmės laiką įskaityti tris paras išbūtas laikinajame sulaikyme, prilyginant vieną sulaikymo parą šešioms viešųjų darbų valandoms (1:6).

V. B. ikiteisminio tyrimo metu 2018-09-20, Utenos AVPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos Marytės Rašinskienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, ir 2018-09-20, Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų teisėjo Gyčio Stasevičiaus nutartimi V. B. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios A. G., įpareigojant nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją, nesiartini prie nukentėjusiosios arčiau nei 20 metrų atstumu, nesilankyti nukentėjusiosios gyvenamojoje vietoje, adresu Festivalio g. 3-(duomenys neskelbtini), Visaginas, Visagino sav., šį teismo baudžiamąjį įsakymą pradėjus vykdyti, panaikinti.

Daiktus, turinčius nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - metalinį dubenį ir medinį durų apvadą, saugomus pas A. G., šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti teisėtam jų savininkui.

V. B. išaiškinti, kad darbą nuteistajam parenka bausmę vykdanti institucija kartu su savivaldybių vykdomosiomis institucijomis (BK 46 straipsnio 4 dalis).

Jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę (BK 46 straipsnio 5 dalis).

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas (BK 46 straipsnio 6 dalis).

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 7 dalis).

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 46 straipsnio 8 dalis).

Išaiškinti, kad kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam šį teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BK nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, jei baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė (BPK 425 straipsnio 4 dalis).