Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamos D. J. (a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini)., aukštojo išsilavinimo, VšĮ „Vaiko užuovėja“ direktorės, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, institucija surašiusi protokolą – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK,

Aprašomoji dalis

Nustatė:

2013-04-07 d. apie 23⁰⁰ val. Biržų (duomenys neskelbtini) nepilnametis F. J., gim. 1998-05-20 d., buvo neblaivus, nes vartojo alkoholinius gėrimus, todėl globos įstaigos direktorė D. J. už jo padarytą pažeidimą yra atsakinga pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, ji yra F. J. juridinio globėjo atstovė. F. J. vaikų globos namuose yra globojamas jau keletą metų. Dėl vaikų turimų problemų su jais nuolat bendrauja pasitelkdami įvairių specialistų pagalbą, tačiau vaikai yra vaikai, jie nori viską išbandyti, o kadangi jie yra kilę iš probleminių šeimų, turi ir įgimtą poreikį alkoholiui. Tikisi, kad šis berniukas iš to pasimokė, nes dėl įvykio labai pergyvena ir gailisi. Ji taip pat gailisi, kad taip atsitiko, tačiau prašo neskirti baudos, nes deda visas įmanomas pastangas, kad taip neatsitiktų, tuo labiau nenori slėpti globos namuose kylančių problemų, o jų sprendimui pasitelkia tiek policijos pareigūnų, tiek medikų pagalbą.

Tai, kad (duomenys neskelbtini) globotinis F. J. buvo neblaivus, nes vartojo alkoholinius gėrimus, įrodo visa byloje esanti medžiaga: protokolas, tarnybiniai pranešimai, nepilnamečio F. J. paaiškinimas, R. J. paaiškinimo kopija, nepilnamečių V. N. ir M. G. paaiškinimų kopijos, Biržų rajono apylinkės teismo sprendimas dėl nuolatinės rūpybos (globos) ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Visų šių duomenų visumos pakanka globėjos (rūpintojos) D. J. kaltei dėl padaryto pažeidimo pagrįsti.

D. J. atsakomybę lengvina tai, kad prisipažino ir nuoširdžiai gailisi nusižengusi. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda.

Teismas, skirdamas nuobaudą atsižvelgia ir į pažeidimo pobūdį, jo padarymo aplinkybes, į D. J. asmenybę – dirba, kartą administracine tvarka metų laikotarpyje ir kartą praeityje bausta pagal LR ATPK 178¹ str. 1 d., tačiau ji pagal įstatymą (LR ATPK 14 str.) yra atsakinga už globotinio iki 16 metų padarytą pažeidimą, tačiau globos namuose su vaikais iškylančių problemų neslepia, o kreipiasi į atitinkamas institucijas. Todėl, atsižvelgiant į visas šias aplinkybes ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, jos atžvilgiu taikytinos ATPK 30 ¹ str. nuostatos ir skirtina švelnesnė, nei numatyta sankcijoje, nuobauda.

Rezoliucinė dalis

Nutaria:

D. J. nubausti pagal ATPK 178¹ str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., įspėjimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.