Kauno apylinkės teismo nutartis

2017-11-06 · Baudžiamoji byla Nr. T-1404-738/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2017-11-06
Bylos Nr.
T-1404-738/2017
Teisminio proceso Nr.
1-20-1-00817-2013-6
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Nuteistasis
E. J.
Kategorijos
Teikimas Nr. T-1404-738/2017
Baudžiamoji byla Nr.1-1290-738/2014Teisminio proceso Nr. 1-20-1-00817-2013-6Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1; 1.1.7.3.1; 1.1.8.12 (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2017 m. lapkričio 6 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant prokurorui Andrėjui Klimaševskij,antstoliui Sauliui Užkuraičiui,nuteistajam E. J. nedalyvaujant,

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjusi antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą dėl nuteistajam E. J. paskirtos baudos pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu E. J. pripažintas kaltu padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 281 str. 1 d., jam paskirta 10 MGL- 376 Eur. bauda.

Paskirtąją baudą nuteistasis privalėjo sumokėti per 2 mėnesius, tačiau jos gera valia nesumokėjo. 2015-03-06 teismas išsiuntė vykdomąjį raštą antstolio Sauliaus Užkuraičio kontorai, priverstiniam baudos išieškojimui.

2017-10-04 Kauno apylinkės teisme gautas antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimas, kuriuo prašoma nuteistajam E. J. paskirtą 10 (dešimties) MGL, t. y. 376 EUR. (atitikmuo1300 Lt) baudą pakeisti areštu, teikime nurodyta, nuteistasis geruoju sumokėti baudą vengia, priverstinai išieškoti nėra galimybių. Patikrinus skolininko turtinę padėtį nustatyta, kad E. J. piniginių lėšų, transporto priemonių, nekilnojamojo turto neturi, niekur nedirba, pats gera valia baudos nesumokėjo.

Nuteistasis E. J. kviečiamas teismo šaukimais į teismo posėdžius 2017-10-20 ir 2017-11-06 neatvyko. Teismo šaukimas grįžo neįteiktas su atžyma- „neatsiėmė pašte“. Nuosprendžiu paskirtos bausmės- baudos gera valia nevykdo. Antstolis priverstinai išieškoti neturi galimybių. Į teismo posėdžius kviečiamas nuteistasis neatvyksta. Todėl teikimas nagrinėjamas jam nedalyvaujant.

Prokuroras prašė antstolio teikimą tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Antstolio teikimas tenkintinas.

Iš bylos medžiagos matyti, kad nuteistasis E. J. gera valia nesumokėjo jam paskirtos baudos, nedirba, piniginių lėšų, turto, į kuriuos galėtų būti nukreiptas baudos išieškojimas, neturi, paaiškinimų, dėl kokios priežasties nemoka teismo paskirtos baudos, nepateikė. Esant tokioms aplinkybėms, laikytina, kad nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą, todėl vadovaujantis LR BK 47 str. 7 d. nuostatomis, paskirta 10 MGL - 376 EUR. (atitikmuo1300 Lt) bauda keistina į areštą, pagal LR BK 65 str. numatytas bausmių keitimo taisykles.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 47 straipsnio 7 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Baudžiamojo proceso kodekso 352 straipsnio 3 dalimi, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi,

nutaria:

antstolio Sauliaus Užkuraičio teikimą tenkinti.

Nuteistajam E. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Kauno apylinkės teismo 2014 m. lapkričio 12 d. nuosprendžiu paskirtą ir neatliktą bausmę - 10 (dešimties) MGL, t. y. 376 EUR. (atitikmuo1300 Lt) baudą pakeisti į 5 (penkių) parų areštą, bausmę atliekant areštinėje.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė