Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Adolfina Simaitienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 415 straipsnio 2 dalį, 423 straipsnio 1 dalį, 426 straipsnio 1 dalį, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiama D. I., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), Klaipėdos m., nebaustas administracine tvarka,

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. I., 2018-04-04, apie 16.25 val., Draugystės g. 13, Girkalių k., Klaipėdos raj. sav., vairavo automobilį „Peugeot 406“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti, nepasirinko saugaus greičio, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nu9o kelio, atsitrenkė į apsauginės salelės bortelį, apgadino dekoratyvines pušeles, iš eismo įvykio pasišalino, automobiliui nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra. Tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 219, 222 ir 226 punktų reikalavimus ir padarė administracinius nusižengimus, numatytus ANK 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, pasirašė, kad pažeidimą pripažįsta, sutinka dėl bylos nagrinėjimo rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

ANK 569 straipsnyje nustatyta, kad įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Įrodymais gali būti tik tokie duomenys, kurie patvirtina arba paneigia bent vieną aplinkybę, turinčią reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Ar gauti duomenys laikytini įrodymais, sprendžia teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas). Teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu.

D. I. kaltė padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalyje, 423 straipsnio 1 dalyje, 426 straipsnio 1 dalyje, įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b.l. 3-4), A. B. paaiškinimu (b.l. 6), S. B. paaiškinimu (b.l 7-8), D. I. prisipažinimu ir paaiškinimu (b.l. 9-11), J. M. paaiškinimu (b.l. 12), eismo įvykio vietos schema (b.l. 14), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu (b.l. 13) bei kita bylos medžiaga.

A. B. paaiškinime nurodė, kad įvykio metu buvo apgadintas betoninis bordiūras bei apgadinta dekoratyvinė pušelė. Tikslios padarytos žalos įvardinti negali.

Teismo manymu, dėl nurodytų sužalojimų padaryta žala neviršija 15 (penkiolikos) bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (t.y. 750 Eur), todėl D. I. padarytas nusižengimas pagal ANK 426 straipsnio 1 dalį, kvalifikuotas tinkamai.

D. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino padariusi nusižengimus, gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę – yra nepilnametė, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinus nustatytas aplinkybes, D. I. skirtinos minimalios nuobaudos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 415 straipsnio 2 dalies, 423 straipsnio 1 dalies, 426 straipsnio 1 dalies sankcijose, jų dydį mažinant per pusę (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsnis), kurios bendrintinos, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 32 straipsniu, 38 straipsniu, 44 straipsniu, 415 straipsnio 2 dalimi, 423 straipsnio 1 dalimi, 426 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu, 675 straipsniu,

nutarė:

D. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 415 straipsnio 2 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą;

D. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 423 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 150 Eur (vieno šimto penkiasdešimties eurų) baudą;

D. I. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ANK 426 straipsnio 1 dalyje, padarymą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 straipsniu, skirti administracinę nuobaudą – 425 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str., nuobaudas subendrinti, D. I. paskirti galutinę nuobaudą – 425 Eur (keturių šimtų dvidešimt penkių eurų) baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant mokėjimo pavedime administracinio teisės pažeidimo bylos registro objekto numerį 18080824529, įmokos kodą - 1001.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.