Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėjas Aleksandras Prygunkovas, sekretoriaujant Ernestai Baltutienei, dalyvaujant prokurorei Rasai Valančienei, nukentėjusiajai I. P., viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 6 klasių išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, darbo biržoje registruotas, teistas: 1) 2008-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius BK 92 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams. 2009-08-11 Šiaulių miesto apylinkė teismo nutartimi bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas į pataisos namus atlikti 2008-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės; 2) 2009-09-23 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d., 1 m. 11 mėn. laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. paskirta bausmė subendrinta su 2008-06-30 Šiaulių miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalimi dalinio sudėjimo būdu, galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo; 3) 2009-11-10 Šiaulių miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 str. 2 d. areštu 25 paroms. 2010-02-09 Šiaulių miesto apylinkės teismo nutartimi, vadovaujantis BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 2 p., 9 d., Šiaulių miesto apylinkės teismo 2009-09-23 ir 2009-11-10 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė bausmė 2 m. 5 mėn. laisvės atėmimo. 2012-02-23 paleistas iš Pravieniškių pataisos namų, atlikęs bausmę, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. K. 2012-05-27 apie 20.15 val., Šiauliuose, prie Gegužių g. 77 namo, atvirai pagrobė svetimą turtą - I. P. priklausančią rankinę 35 Lt vertės, kurioje buvo: butelis mineralinio vandens „Darida“ 2 Lt vertės, pyragas „Naujasis keksas“ 3,29 Lt, laikrodis „,Marks spencer“ 25 litų vertės, piniginė 15 Lt vertės, 41,60 Lt, „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), „Eurovaistinės“ nuolaidų kortelė „Medus“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Maxima“ nuolaidų kortelė „Ačiū“ Nr. (duomenys neskelbtini), „Baltijos vaistinių grupės“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. vardu išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. vardu išduotas pensijos gavėjo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), iš viso I. P. priklausančio turto už 121,89 Lt.

Kaltinamasis E. K. inkriminuojamo jam nusikaltimo padaryme kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2012-05-27 apie 20 val. Šiaulių mieste, Gegužių g. prie namo Nr. 77 ėjo nuo bažnyčios link autobusų stotelės. Tą pačia kryptimi pamatė einančią nukentėjusiąją. Priartėjęs prie jos, pačiupo už jos neštos rankinės. Nukentėjusioji pradėjo šaukti „Gelbėkit, pavogė“. Nubėgęs 10 – 15 metrų rankinę numetė po balkonu. Prie darželio jį pasivijo bei sulaikė liudytojai. Kas buvo rankinėje jis nematė. Iš rankinės nieko neapėmė. Pripažįsta , kad rankinėje galėjo būti kaltinime išvardinti daiktai. Su pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka.

Nukentėjusioji I. P. parodė, kad 2012-05-27 vakare ėjo Šiaulių mieste iš parkelio. Einant pro devynaukščio pro daugiabučio arką, iš už nugaros vaikinas pagriebė jos kairėje rankoje laikytą rankinę ir nubėgo. Tas vaikinas buvo apsirengęs tais pačiais rūbais, kaip ir kaltinamasis. Rankinėje buvo kaltinime minėti daiktai. Bandė tą vaikiną vytis, šaukdama, kad jis sugrąžintų rankinę, ar grąžintų bent piniginę. Po to ji grįžo į namus ir telefonu apie įvykį informavo policijos pareigūnus. Vėliau grąžintoje rankinėje ji neberado 40 Lt. ir mineralinio vandens „Darida“ butelio. Byloje reiškia 42 Lt civilinį ieškinį dėl negrąžintų daiktų.

Liudytoja T. Z. parodė, kad 2012-05-27 vakare ji kartu su savo broliu ir vyru važiavo automobiliu. Pro langą pamatė iš už namo kampo išbėgantį kaltinamąjį, kuris po pažastimi nešėsi moterišką šviesią rankinę. Kaltinamajam iš paskos bėgo nukentėjusioji. Suprato, kad kaltinamasis pavogė rankinę. Apie tai pasakė broliui ir vyrui. Pastarieji pasuko į kiemą bei, išlipę iš automobilio, nusivijo kaltinamąjį.

Liudytojas M. Z. parodė, kad 2012-05-27 vakare jis su savo žmona ir pastarosios broliu važiavome buvusio „Nuklono“ link. Jo žmona pastebėjo bėgantį jaunuolį su rankine ir pastarąjį besivejančią moterį. Pamatęs kaltinamąjį, pasuko į namo kiemą ir kartu su žmonos broliu nusivijo kaltinamąjį. Kai pasivijo, kaltinamasis jau nebeturėjo rankinės. Liepė kaltinamajam parodyti, kur yra rankinė. Kaltinamasis parodė vietą po balkonu, kur numetė rankinę. Rankinė buvo praverta, šalia buvo iškritęs pyragas. Apie įvykį pranešė policijos pareigūnams.

Liudytojas B. B. parodė, kad 2012-05-27 vakare seserį ir jos vyrą vežiau savo automobiliu į miesto centrą. Sesuo pro langą pamatė bėgantį kaltinamąjį su rankine ir pastarąjį besivejančią nukentėjusiąją. Jie pasuko į namo kiemą bei nusivijo kaltinamąjį. Kai sulaikė kaltinamąjį, pastarasis jau nebeturėjo rankinės. Kaltinamasis parodė vietą po balkonu, kur išmetė rankinę. Apie įvykį buvo pranešta policijos pareigūnams.

2012-05-27 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota įvykio vieta, esanti Gegužių g. 77, Šiauliuose (b.l. 5-7).

2012-05-27 įvykio vietos apžiūros protokole, užfiksuota įvykio vieta, esanti Dainų g. 11, Šiauliuose ir Gegužių g. 69, Šiauliuose (b.l. 22-24).

2012-05-27- 2012-05-28 daiktų, dokumentų pateikimo protokole užfiksuota, kad kaltinamasis E. K. pateikė: moterišką rankinę. I. P. vardu išduotą pensijos gavėjo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), I. P. vardu išduotą asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), „Baltijos vaistinės grupė“ nuolaidų kortelę, „Maxima“ nuolaidų kortelę „Ačiū“, „Eurovaistinės“ nuolaidų kortelę „Medus“, „Camelia“ vaistinės nuolaidų kortelę, laikrodį „Marks spencer“, piniginę, 1,60 Lt, pyragą „Naujasis keksas“ (b.1. 25).

2012-05-31 apžiūros protokole užfiksuota E. K. pateiktų daiktų ir dokumentų apžiūra (b.l. 26-32).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertino teisiamojo posėdžio metu išnagrinėtus įrodymus. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė visiškai įrodyta nukentėjusiosios I. P. parodymais, kuriose nurodyta, kad vaikinas, kurio rūbai panašūs į kaltinamojo rūbus, atėmė iš jos rankinę su joje buvusiais kaltinime nurodytais daiktais; liudytojų T. Z., M. Z., B. B. parodymais, kuriose nurodyta, kad matė kaltinamąjį benešantį moterišką rankinę, jį besivejančią nukentėjusiąją, bei po balkonu rasta moteriška rankine; įvykio vietos apžiūros protokolo duomenimis, kuriose nurodyta, kad įvykio vieta yra Šiauliuose, prie Gegužių g. 77 ir 69 (b.l. 5-7; 22-24); daiktiniais įrodymais – nukentėjusiosios I. P. daiktais, paimtais iš E. K. (b.l. 25-32). Padarytos nusikalstamos veikos objektas yra svetima nuosavybė. Objektyvioji pusė pasireiškė svetimo turto pagrobimu. Kvalifikuojantis požymis – svetimo turto pagrobimas atvirai. Nusikalstamos veikos sudėtis yra materiali. Padaryta veika priskiriama baigtų nusikaltimų kategorijai, kadangi kaltinamasis galėjo pagrobtu turtu naudotis ir juo disponuoti. Subjektyvioji pusė pasireiškė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 str. 2 d.

Skirdamas E. K. bausmę, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, t.y. į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. K. baudžiamąją atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Baudžiamąją atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. E. K., nedirba, registruotas darbo biržoje, nevedęs, anksčiau teistas tris kartus, turi neišnykusį teistumą už nusikaltimus nuosavybei – yra recidyvistas (LR BK 27 str.), per trumpą laiko tarpą po paleidimo iš įkalinimo įstaigos padarė tos pačios rūšies nusikalstamą veiką, tai parodo jo nenorą taisytis, laikytis įstatymų bei visuomenėje priimtų dorovės normų. Teismas mano, kad bausmės tikslai (L BK 41 str.) bus pasiekti kaltinamajam E. K. paskyrus sankcijoje numatytą laisvės atėmimo bausmę (50 str., 56 str.), kuri yra mažesnę už sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, tačiau artima vidurkio (LR BK 61 str.).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str. numatyta, kad kiekvienas asmuo turi pareigą laikytis tokio elgesio taisyklių, kad savo veiksmais (veikimu, neveikimu) nepadarytų kitam asmeniui žalos. Žalą, padarytą asmeniui, turtui, o įstatymų numatytais atvejais – ir neturtinę žalą privalo visiškai atlyginti atsakingas asmuo. Nukentėjusioji I. P. patyrė 42 Lt turtinės žalos, ši žala atsirado kaltinamojo E. K. neteisėtų veiksmų pasekoje. Pareikštas civilinis ieškinys pagrįstas, todėl tenkintinas visiškai. Padaryta turtinė žala visiškai priteistina iš kaltinamojo E. K..

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. K. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtas laikas nuo 2012-05-28 iki 2012-06-18.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 2 d.,

nusprendė:

E. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 2 (dvejiems) metams 2 (dviem) mėnesiams.

Bausmę atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo teismo nuosprendžio paskelbimo dienos - 2012-06-18.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo kaltinamajam E. K. paliktina kardomoji priemonė – suėmimas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 str. į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką nuo 2012-05-28 iki 2012-06-18.

Priteisti nukentėjusiajai I. P. iš E. K. 42 (keturiasdešimt du litus) turtinės žalos atlyginimo.

Nuosprendis per 20 dienų apeliacine tvarka nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių miesto apylinkės teismą.