Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Edita Zarembienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini) administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178 straipsnio 3 dalį (du administraciniai teisės pažeidimai).

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016 m. birželio 27 d., 22 val. 49 min., (duomenys neskelbtini) , būdamas girtas, gatvėje nekontroliavo savo veiksmų, nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, t.y. A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje;

Be to, A. K. 2016 m. birželio 28 d., 18 val. 40 min., (duomenys neskelbtini) , ties (duomenys neskelbtini) namu, būdamas girtas, nekontroliavo savo veiksmų ir nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, kai jam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodymą viešose vietose, t.y. A. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 3 dalyje.

A. K. į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam buvo tinkamai pranešta. Laikytina, kad A. K. vengia atvykti į teismą. Esant tokioms aplinkybėms, byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

A. K. padaryti administraciniai teisės pažeidimai įrodyti byloje surinkta medžiaga: administracinių teisės pažeidimų protokolais, Vilniaus apskrities VPK Ukmergės rajono policijos komisariato pareigūnų M. E., R. K. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo tikrinimo rezultatais, administracinio sulaikymo protokolais, administracinių teisės pažeidimų registro išrašu, kita byloje esančia medžiaga.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir gailisi (b.l. 1). A. K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Siekiant nubausti bei pasiekti auklėjimo ir prevencinius administracinės nuobaudos tikslus, pažeidėjui skirtinos sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudos, ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskiriant galutinę nuobaudą – baudą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 straipsniu, 178 straipsnio 3 dalimi, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

Paskirti A. K. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį (dėl 2016-06-27 padaryto pažeidimo) – 70 Eur administracinę baudą, pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 straipsnio 3 dalį (dėl 2016-06-28 padaryto pažeidimo) – 75 Eur administracinę baudą.

Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalies pagrindu paskirti A. K. galutinę nuobaudą – 75 Eur (septyniasdešimt penkių eurų) administracinę baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo įteikimo dienos, į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16059172136 ir ROIK: 16059205282 bei įmokos kodą 1001. Priešingu atveju, bauda bus išieškota priverstinai, be to, išieškant vykdymo išlaidas.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.