Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, sekretoriaujant G.Osinskajai, dalyvaujant Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos įgaliotoms atstovui G.Sasnauskui, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. B., būdamas UAB „SYSTEM VENBO“ vadovas ir žinodamas apie įmonės finansinę padėtį bei įsipareigojimus Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Finansų ministerijos, neužtikrino, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.9301 straipsnio 1 dalyje įtvirtinto atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, nes 2016-04-13 duomenimis Bendrovės deklaruota mokestinė nepriemoka biudžetui sudarė 36.828,39 Eur, iš jos: 20.117,73 Eur Pridėtinės vertės mokestis (toliau - PVM) bei 61,62 Eur šio mokesčio delspinigiai, 16.242,47 Eur Gyventojų pajamų mokestis (toliau - GPM) bei 263,77 šio mokesčio delspinigiai, 141 Eur Nekilnojamojo turto mokestis bei 1,80 Eur šio mokesčio delspinigiai. PVM nepriemoka susidarė pagal deklaracijas už 2016 m. sausio - kovo mėnesius, GPM už laikotarpį nuo 2015-04-15 iki 2016-02-15.

VMI specialistams atlikus operatyvųjį patikrinimą nustatyta, kad iš gautų piniginių įplaukų Bendrovė mokėjo tiekėjams, darbo užmokestį, konvertavo valiutą, darė mokėjimus atskaitingiems asmenims. VMI prie FM nemokėjo nieko, VMI atliko dalį užskaitų iš permokos ir 34,47 Eur VMI prie FM išieškojo priverstine tvarka iš Bendrovės sąskaitų.

Nustatyta, kad tikrinamuoju laikotarpiu Bendrovė turėdama įsiskolinimą valstybės biudžetui atliko mokėjimus įvairiems kreditoriams:

2016-01-28 įsiskolinimas 9.105,61 Eur, sumokėjo T. B. 120,00 Eur, R. B. 100,00 Eur, E. R. 100,00 Eur, A. N. 2.547,92 Eur, UAB DS Constructions 843,24 Eur;

2016-02-04 įsiskolinimas 9.127,10 Eur, sumokėjo R. B. 3.867,00 Eur, UAB DS Constructions 801,03 Eur, R. B. 323,00 Eur ir 1.016,00 Eur;

2016-02-09 įsiskolinimas 9.127,10 Eur, sumokėjo E. R. 30,00 Eur, UAB Olturas 651,00 Eur, UAB Capitalia kreditai 2.831,30 Eur, UAB DS Constructions 801,03 Eur, Baltijos maisto technika 300,00 Eur, R. B. 1.800,00 Eur, E100 Baltia OU 300,00 Eur, UAB Bite Lietuva 701,13 Eur, Advokatų profesinei bendrijai Černiauskas ir partneriai 1.548,80 Eur;

2016-02-26 įsiskolinimas 11.943,66 Eur, sumokėjo T. B. 412,17 Eur, E100 Baltia OU 400,00 Eur, I. S. 700,00 Eur, R. L. 600,00 Eur, V. B. 500,00 Eur, S. B. 500,00 Eur, D. D. 300,00 Eur, E. R. 400,00 Eur, A. M. 500,00 Eur, R. L. 800,00 Eur, J. B. 700,00 Eur, UAB Capitalia Finance 2.342,29 Eur, R. N. 500,00 Eur, UAB Metalo broliai 200,00 Eur, UAB Gelsva 23,23 Eur, UAB Krinona 82,08 Eur, UAB Gelsva 28,37 Eur, UAB Krasta Auto Vilnius 2.413,50 Eur ir 1.027,71 Eur, UAB Capitalia Finance 225,74 Eur, R. B. 2.500 Eur, Baltijos maisto technikai 18.900,00 Eur;

2016-03-01 įsiskolinimas 15.977,52 Eur, sumokėjo Bartsher GMBH 1.021,85 Eur, VViesheu Gmbh 176,00 Eur, Fama Industrie S.R.L. 719,84 Eur, Sirman spa 1.896,94 Eur, GGG Gastro-Grobkuchen-Gerate GmbH 474,00 Eur, Valiutos konvertavimui 2.332,64 Eur, Movilfirt Cooking and Cooling for you 362,00 Eur, Eliona NV 144,54 Eur, Unis Cool s.r.o. 3.238,94 Eur, Santos s.a.s. 1.466,84 Eur, Blanco Professional GmbH Co KG 891,12 Eur;

2016-03-04 įsiskolinimas 14.636,52 Eur, sumokėjo N. F. Lithuania UAB 4.734,47 Eur, Baltijos maisto technika 9.000,00 Eur,

2016-03-31 įsiskolinimas 36.798,52 Eur, sumokėjo Tefcold a/s 790,00 Eur, Zoin Refrigerazione srl 877,37 Eur.

Pagal operatyvaus patikrinimo duomenis paskutiniai mokėjimai pagal Bendrovės pateiktus dokumentus buvo atlikti 2016-03-31: Tefcold a/s 790,00 Eur, Zoin Refrigerazione srl 877,37 Eur, turint 36.798,52 Eur įsiskolinimą valstybės biudžetui.

Aukščiau išvardinti R. B. vadovaujamos įmonės UAB SYSTEM VENBO atsiskaitymai, kurie nustatyti iš pateiktų Bendrovės kasos knygos, avansinių apyskaitų, banko sąskaitos išrašų, įrodo, kad UAB SYSTEM VENBO pažeidė LR CK 6.9301 straipsnyje numatytą atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą.

Patikrinus piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31 pagal Bendrovės pateiktus operatyviam patikrinimui dokumentus nustatyta, kad UAB SYSTEM VENBO turėjo galimybę pilnai padengti mokestinę nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais. Tokiu būdu UAB SYSTEM VENBO vadovas R. B., žinodamas apie Bendrovės finansinę padėtį bei nelikviduotus įsipareigojimus VMI prie FM, pažeidė LR CK 6.9301 straipsnio „Atsiskaitymo grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumas“ nuostatas ir trauktinas administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 506 straipsnio 1 dalį.

R. B. į teismo paskirtus teismo posėdžius neatvyko, šaukimai jo nurodytos gyvenamosios vietos adresu grįžo jam neįteikti, policijai du kartus (2016 m. rugsėjo 6 d. bei rugsėjo 15 d.) surasti R. B. jo nurodytu adresu ir atvesdinti jo į teismo posėdį nepavyko, gauti tarnybiniai pranešimai, kad gyvenamojoje vietoje jis nerastas (b.l. 98). Vienas iš šaukimų R. B. buvo išsiųstas UAB „System Venbo“ registracijos adresu ir įteiktas bendrovės dabartinei administracijai (b.l. 78). Tačiau R. B. neatsiliepė. Prašymo nagrinėti bylą jam nedalyvaujant teismas negavo. Nurodytais telefono numeriais (duomenys neskelbtini) neatsiliepė. Į teismo išsiųstą pranešimą apie teismo posėdį viešai skelbiamu įmonės elektroninio pašto adresu (duomenys neskelbtini) reaguota nebuvo. Atsižvelgdamas į šias aplinkybes teismas konstatuoja, kad teismas išnaudojo visas priemones kviesti R. B. į teismo posėdį, todėl byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant ((duomenys neskelbtini) str.). Pažymėtina, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo privalo savo teisėmis naudotis sąžiningai, turi būti aktyvus ir domėtis bylos proceso eiga (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis byloje Nr. N261-566/2011, Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 2AT-8-976-2015). Nagrinėjamoje byloje, be kita ko, teismas pažymi ir tai, kad R. B., kaip įmonės direktorius, žinojo apie jo vadovaujamos įmonės atžvilgiu VMI vykdomą operatyvų patikrinimą ir apie priimtus sprendimus, tačiau nesidomėjo patikrinimo rezultatais bei galimomis jo teisinėmis pasekmėmis.

Rašytiniame paaiškinime (b.l.10-11) R. B. nurodė, kad bendrovės skola 2016 m. gegužės 2 d. sudarė 39660,54 Eur. Įmonė buvo orientuota į Rusijos, Baltarusijos, Ukrainos, Kazachstano rinkas, tačiau dėl tam tikrų priežasčių susidarė nepalankios sąlygos ir bendrovės rezultatai blogėjo. Darbuotojai turi dirbti intensyviai, todėl ir buvo nutarta mokėti atlyginimus ir kitas būtinas išlaidas. Pagaliau ir pagal naujus darbo veiklos projektus pajamų negali gauti „rytoj“.

Motyvuojamoji dalis

Be rašytinio paaiškinimo, R. B. kaltė padarius LR ATPK 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą pažeidimą įrodyta byloje surinkta medžiaga:

Iš Valstybinės mokesčių inspekcijos operatyvaus patikrinimo pažymos ir pareiškimo dėl administracinio teisės pažeidimo bylos iškėlimo turinio matyti, kad patikrinus Bendrovės pinigų srautus už laikotarpį nuo 2016-01-01- iki 2016-03-31 buvo nustatyta, jog iš gautų piniginių įplaukų Bendrovė mokėjo tiekėjams, mokėjo darbo užmokestį, konvertavo valiutą, darė mokėjimus atsakingiems asmenims, VMI nemokėjo nieko. VMI atliko dalį užskaitų iš permokos ir 34,47 Eur VMI išieškojo priverstine tvarka iš bendrovės sąskaitų ( b.l.5-9). Patikrinus piniginių lėšų judėjimą laikotarpiu nuo 2016-01-01 iki 2016-03-31 nustatyta, kad UAB „SYSTEM VENBO“ turėjo galimybę pilnai padengti nepriemoką valstybės biudžetui, tačiau pirmenybę teikė atsiskaitymui su kitais kreditoriais.

Lietuvos Respublikos 50⁶ straipsnio 1 dalis numato administracinę atsakomybę už įmonių ir įstaigų kreditorinių teisių pažeidimą, tarp jų už kreditorinių reikalavimų tenkinimo eilės ir tvarkos pažeidimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnis nustato atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumą. Pagal šio straipsnio pirmą dalį – skolininkas fizinis arba juridinis asmuo, kuris neturi pakankamai lėšų pareikštiems reikalavimams patenkinti, privalo atsiskaitymus atlikti nurodyta eile. Fizinis ar juridinis asmuo pirmąja eile privalo atsiskaityti pagal vykdomuosius dokumentus dėl žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo ar gyvybės atėmimo, atlyginimo ir išlaikymo išieškojimo atvejais. Antrąja eile atsiskaitoma pagal vykdomuosius dokumentus dėl išmokų, atsirandančių iš darbo ir autorinių sutarčių. Trečiąja eile privaloma atsiskaityti pagal mokėjimo dokumentus, nustatančius įmokas į biudžetą (valstybės, savivaldybės, Valstybinio socialinio draudimo fondo ir Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetus) ir valstybės pinigų fondus. Tik po to galima vykdyti atsiskaitymus pagal vykdomuosius dokumentus kitiems piniginiams reikalavimams patenkinti, taip pat pagal kitus mokėjimo dokumentus kalendorinio eiliškumo tvarka.

Byloje esantys rašytiniai duomenys, tai yra operatyvaus patikrinimo pažyma, VMI prie FM Mokesčių apskaitos informacinės sistemos išrašai, bendrovės avansinės apyskaitos išrašai, rašytinis R. B. paaiškinimas, patvirtina, kad bendrovė, turėdama mokestinę nepriemoką VMI prie FM, tai yra būdama skolinga valstybės biudžetui be neturėdama pakankamai lėšų visiems kreditorių reikalavimams patenkinti, pažeidė kreditorių reikalavimų tenkinimo eilę ir tvarką.

UAB „SYSTEM VENBO“ neturėdama pakankamai lėšų visiems kreditorių reikalavimams patenkinti nesilaikė nurodytų atsiskaitymų grynaisiais ir negrynaisiais pinigais eiliškumo, mokėdama prekių ir paslaugų tiekėjams,darbuotojams ir taip pažeidė Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos teises.

Bendrovės vadovas R. B., kaip atskaitingas asmuo, organizuodamas ir vykdydamas atsiskaitymus su kreditoriais, nesilaikė atsiskaitymų su valstybe eiliškumo tvarkos, kas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50⁶ straipsnį, laikytina kreditorių teisių pažeidimu.

Pagal administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio nuostatas, įmonių ir įstaigų kreditorių teisių pažeidimas užtraukia baudą įmonių ir įstaigų administracijų vadovams ar administratoriams. Įmonės vadovas R. B., žinodamas įmonės finansinę padėtį, tai yra kad įmonė neturi pakankamai lėšų visiems reikalavimams patenkinti bei turi susidariusią mokestinę nepriemoką, privalėjo užtikrinti, kad būtų laikomasi Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.930¹ straipsnio reikalavimų. To neužtikrindamas padarė LR ATPK 50⁶ straipsnyje numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių nei sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Nėra duomenų, kad jis būtų buvęs anksčiau traukiamas administracinėn atsakomybėn už šios rūšies pažeidimus. Atsižvelgiant į tai jam skirtina artima minimaliai už šį teisės pažeidimą numatyta bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 24 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

R. B. pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁶ straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, ir skirti jam 1500 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banko kodas 73000 arba Nordea Bank Finland Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT122140030002680220, banko kodas 21400 ar bet kurią kitą Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą kituose bankuose. Įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.