Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Admin.byla Nr. A2.6.-11-632/2014Proceso Nr. 4-35-3-01177-2013-7Kategorija 45.4.; 52.3.

RADVILIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

(S)

NUTARIMAS

2014 m. sausio 15 d.

institucijos, surašiusios administracinės teisės pažeidimo protokolą, Šiaulių apskrities VPK Radviliškio rajono PK atstovui Rolandui Baravykui,

vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 224 str., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2013 m. rugsėjo 22 d. Šiaulių apskrities VPK Radviliškio r. PK administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. 81P-2969142-13,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. M., gimęs (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 2013 m. rugsėjo 22 d., apie 12:35 val., (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti, būdamas neblaivus (nustatytas 2,12 promilių girtumo laipsnis), būdamas baustas metų laikotarpyje pagal ATPK 129 str., automobiliui neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdraustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu, tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 238 punktų reikalavimus ir įvykdė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 130² str.

V. M. teismo posėdyje kaltę pripažino. Paaiškino, kad 2013 m. birželio mėnesį buvo baustas už vairavimą neblaiviam. 2013 m. rugsėjo 22 d. jį sustabdė policijos pareigūnai, jis buvo neblaivus, su nustatytu girtumu sutinka. Tą dieną R. S. namuose jis tvarkė automobilį ir juo trumpai pavažinėjo, automobilis nedraustas, be techninės apžiūros. Automobilis AUDI 80 priklauso R. S., automobilį paėmė ne prieš jos valią. Tuo metu R. S. buvo darbe. Ji žinojo, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemones. Jis jai padeda paremontuoti automobilį. Tą kartą pataisė automobilio rankinį stabdį. Tvarkydamas išgėrė alaus. Žino, kad yra numatytas automobilio konfiskavimas. Automobilis jau paimtas.

Automobilo Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkė R. S. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Nors V. M. transporto priemonę vairavo neblaivus ir neturėdamas teisės ją vairuoti (teisė vairuoti yra atimta), šiuos jo veiksmus apima ATPK 130² straipsnis, todėl jie papildomai pagal ATPK 129 straipsnį nekvalifikuojami. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo teisena pagal ATPK 129 straipsnį nutrauktina (ATPK 250 str. 1 d. 1 p.).

Kaip matyti iš byloje esančios pažymos apie V. M. paskirtas administracines nuobaudas, 2013 birželio 18 d. buvo baustas pagal ATPK 129 str., ir jam paskirta administracinė nuobauda - 20 parų arešto, arešto vykdymą atidedant 6 (šešeriems) mėnesiams, įpareigojant pažeidėją per tą laiką atlikti 300 (tris šimtus) valandų nemokamų viešųjų darbų. Kadangi V. M. šioje byloje pažeidimą padarė, turėdamas galiojančią administracinę nuobaudą, pripažintina, kad 2013 m. rugsėjo 22 d. pakartotinai, t. y. būdamas baustas pagal ATPK 129 str., būdamas neblaivus ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Tokiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviam ir neturinčiam teisės vairuoti asmeniui, ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 130² str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimai pagal ATPK 123 str. 1, 5 d. ir 130² str. visiškai įrodyti tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testo šaknele (serija Nr. 18796), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu.

Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į tai, kad atsakomybę lengvinanti aplinkybė - kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi; atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais, V. M. už administracinių teisės pažeidimų padarymą pagal ATPK 123 str. 1, 5 d. skirtinos sankcijoje numatytos baudos artimos vidurkiui, už administracinio teisės pažeidimo padarymą pagal ATPK 130² str. padarymą skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - administracinis areštas, taikant sankcijoje numatyto arešto vidurkį. Automobilis Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantis R. S., yra konfiskuotinas kaip administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis (ATPK 26 str. 1 d., 130² str.).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. M. už pažeidimą, numatytą ATPK 130² str., skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės konfiskavimu; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 1 d., skirti 120 Lt baudą; už pažeidimą, numatytą ATPK 123 str. 5 d., skirti 100 Lt baudą.

Subendrinus nuobaudas pagal ATPK 33 str., V. M. skirti 25 (dvidešimt penkias) paras administracinio arešto su transporto priemonės - automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registruoto R. S. vardu, konfiskavimu.

Administracinio arešto pradžią nustatyti nuo V. M. sulaikymo momento.

V. M. administracinę bylą dėl ATPK 129 str. nutraukti, nesant jo veiksmuose administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Vadovaujantis ATPK 291 – 293 str. nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Šiaulių apygardos teismui.