Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Kaune, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-02-11, apie 13.40 val., V. I., viešoje vietoje Kęstučio g. 55, Kaune, esančioje parduotuvėje „Maxima“, prekybos salėje tyčia išgėrė 0.35 l degtinės „Lietuviška originali“ butelį 4.28 eurų vertės bei apgadino čeburėką 0.84 eurų vertės ir keptą „Žarijos“ viščiuką 1.10 eurų vertės, atėjęs prie kasų susimokėti negalėjo, nes neturėjo pinigų, tačiau prekės jau buvo netinkamos grąžinti į prekybą .

Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 178 str. 2 d., 50³ str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad byla gali būti išnagrinėta ir nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas.

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolus V. I. atsisakė paaiškinti įvykio aplinkybes ir pasirašyti protokole.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimų faktą ir V. I. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l.2), UAB „Maxima“ pareiškimas (b.l.3), apsaugos darbuotojo paaiškinimas (b.l.4), policijos patrulės tarnybinis pranešimas (b.l.5).

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgė į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę.

V. I. administracine tvarka baustas, sistemingai daro pažeidimus. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas konstatuoja, kad V. I. kaltas padaręs šiuos pažeidimus, todėl baustinas bauda ir įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinė nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (LR ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 32 str. 1 d. 5 p., 178 str. 2 d., 50³ str., 286 str., 287 str., teismas

nutarė:

V. I. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 178 str. 2 d., 50³ str., ir skirti jam baudą:

pagal LR ATPK 50 ³ str. – 50 (penkiasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirtas nuobaudas subendrinti sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir V. I. paskirti galutinę nuobaudą 70 eurų (septyniasdešimties eurų) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 37 str., 288 str. 341 str. įpareigoti V. I. per 15 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos UAB „Maxima“, Kęstučio g. 55, Kaune, atlyginti 6.22 eurų (šešių eurų dvidešimt dviejų centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.