- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-12-28
- Bylos Nr.
- 2A-1162-56/2009
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Dalia Višinskienė, Tatjana Žukauskienė
- Atsakovas
- UAB ,,Ristika“
- Ieškovas
- J. K.
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos
teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal atsakovo UAB ,,Ristika“ apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. sprendimo, kuriuo patenkintas ieškovės J. K. ieškinys atsakovui UAB ,,Ristika“ dėl 2008-06-16 vykusio akcininkų susirinkimo nutarimo pripažinimo negaliojančiu.
Aprašomoji dalis
nustatė:
I.Ginčo esmė
Ieškovė J. K. kreipėsi į teismą su ieškiniu ir prašė pripažinti negaliojančiu 2008-06-16 UAB „Ristika“ visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimą, kuriuo įmonės direktorei nustatytas 9 000 Lt dydžio mėnesinis atlyginimas.
Nurodė, kad minėto akcininkų susirinkimo metu dalyvaujant 2 akcininkėms – ieškovei J. K., turinčiai 15507 balsus, bei UAB „Ristika“ direktorei I. P., turinčiai 15508 balsus, buvo sprendžiamas įmonės direktorės atlyginimo nustatymo klausimas. Ieškovei pasiūlius 2500 Lt dydžio įmonės direktorės atlyginimą, I. P. pasiūlė 9 000 Lt dydžio atlyginimą bei balsavo už pastarąjį pasiūlymą, kuris dėl UAB „Ristika“ direktorės turimų balsų persvaros buvo patvirtintas. Mokant 9 000 Lt dydžio atlyginimą įmonės direktorei, UAB „Ristika“ patirtų nuostolių, todėl, remiantis Civilinio kodekso 2.82 straipsnio 4 dalimi, 2008-06-16 akcininkų susirinkimo nutarimas prieštarauja įmonės veiklos tikslui (pelno siekimui), protingumo ir sąžiningumo principams bei yra pripažintinas negaliojančiu.
Ieškovė J. K. pateikė dubliką, kuriame palaikė savo ankstesnę poziciją, išdėstytą ieškinyje. Nurodė, kad UAB „Ristika“ direktorė 2008-06-16 visuotiniame akcininkų susirinkime balsavo už siūlymą didinti jos kaip įmonės vadovės darbo užmokestį veikdama tik savo, o ne įmonės interesais, t.y. supainiojo bendrovės ir privačius interesus.
Atsiliepimas
Atsakovas UAB ,,Ristika“ atsiliepimu į ieškinį su juo nesutiko. Nurodė, kad ieškovės nurodytos aplinkybės nepagrįstos tinkamais įrodymais. Ieškovė nepagrįstai nurodė, kad įmonės direktorei mokant 9 000 Lt dydžio atlyginimą, UAB „Ristika“ veikla taptų nuostolinga. 2008-03-17 UAB „Ristika“ atleidus J. K. iš vyr.buhalterės pareigų, įmonės vadovei I. P. padidėjo darbo krūvis, todėl atsirado pagrįsta sąlyga padidinti pastarosios darbo užmokestį.
Atsakovas UAB ,,Ristika“ pateiktame triplike palaikė ankstesnę poziciją, išdėstytą atsiliepime ir prašė ieškinį atmesti. Nurodė, kad ieškovės teiginys dėl bendrovės ir privačių interesų painiojimo, balsuojant dėl UAB „Ristika“ direktorės darbo užmokesčio, yra nepagrįstas, nes įmonės vadovei, kaip fiziniam asmeniui, LR Konstitucija garantuoja teisę gauti teisingą apmokėjimą už darbą.
II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė
Vilniaus miesto 1-o apylinkės teismo 2009 m. birželio 5 d. sprendimu ieškinys buvo patenkintas pilnai ir pripažintas negaliojančiu 2008 06 16 d. įvykusio UAB „Ristika“ visuotinio eilinio ataskaitinio akcininkų susirinkimo nutarimas dalyje (4 p.), kuriuo bendrovės direktorei nustatytas 9000 lt dydžio mėnesinis atlyginimas. Iš atsakovo UAB „Ristika“ ieškovei priteista 122,70 lt bylinėjimosi išlaidų.
Teismas pažymėjo, kad UAB „Ristika“ įstatai (2.1 p.) nustato, kad bendrovės pagrindiniai veiklos tikslai yra užsiimti komercine – ūkine veikla, kad efektyviai būtų įgyvendinami bendrovės akcininkų ir klientų interesai, racionaliai panaudojant visus materialinius, finansinius bei kitus resursus, o taip pat gauti maksimalų pelną. Todėl akivaizdu, kad savo veikloje bendrovės organai turi veikti tokiu būdu, kad būtų tinkamai rūpinamasi juridinio asmens gerove ir pasiekti bendrovės tikslai (CK 2.82 str. 2 d.; 2.87 str.; Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2005 m. vasario 7 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-16/2005).
Teismas, įvertinęs šalių pateiktus argumentus bei bylos medžiagą, konstatavo, jog ieškovė įrodė, kad priimtas visuotinio akcininkų susirinkimo nutarimas dalyje dėl 9000 lt darbo užmokesčio nustatymo prieštarauja sąžiningumo principams (178 str.), kadangi atsižvelgiant į įmonės veiklos rezultatus nustatytas direktorės atlyginimo dydis nėra adekvatus atliekamam darbui, ekonomiškai nenaudingas, prieštarauja pagrindiniam bendrovės veiklos tikslui – gauti ekonominę naudą iš bendrovės veiklos.
Dėl nurodytų aplinkybių ir vadovaudamasis Civilinio kodekso 2.87 straipsniu, 2.82 straipsnio 4 dalimi, Akcinių bendrovių įstatymo 19 straipsnio 8 dalimi, teismas sprendė, kad ieškovės ieškinys tenkinamas, pripažįstant negaliojančiu 2008 06 16 d. įvykusio uždarosios akcinės bendrovės „Ristika“ visuotinio eilinio ataskaitinio akcininkų susirinkimo nutarimą dalyje (4 p.), kuria bendrovės direktorei nustatytas 9000 lt dydžio mėnesinis atlyginimas.
Apeliacinės instancijos teisme 2009-11-12 buvo gautas atsakovo UAB ,,Ristika“ atsisakymas nuo apeliacinio skundo, kuriame nurodoma, kad atsakovas atsisako apeliacinio skundo civilinėje byloje Nr. 2-2830-619/2009 (apeliacinės instancijos bylos Nr. 2A-1162-56/2009). Atsisakymo pasekmės numatytos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 3 dalyje atsakovui UAB ,,Ristika“ į.k. 124856235 yra žinomos.
Remiantis CPK 308 straipsnio pirmąja dalimi, apeliacinį skundą padavęs asmuo turi teisę atsisakyti skundo iki baigiamųjų kalbų, o, jeigu skundas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka – iki skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Teismas gali nepriimti apeliacinio skundo atsisakymo, jei yra CPK 42 straipsnio antrojoje dalyje numatytos sąlygos, tai yra, jei atsisakymas prieštarauja imperatyvioms įstatymo nuostatoms ar viešajam interesui. Apeliacinio skundo atsisakęs asmuo jį paduoti pakartotinai neturi teisės (CPK 308 str. 3 d.).
Šalies argumentai
Atsakovas UAB ,,Ristika“ atsisakymą nuo apeliacinio skundo pateikė 2009-11-12 iki apeliacinio skundo nagrinėjimo iš esmės pradžios. Atsakovas pateiktame prašyme patvirtino, jog jam yra žinomos CPK 308 straipsnio trečiojoje dalyje numatytos pasekmės. Atsakovo UAB ,,Ristika“ apeliacinio skundo atsisakymas įstatymui neprieštarauja. Bylos medžiagoje nėra duomenų, kad toks atsisakymas pažeistų kieno nors teises ar įstatymo saugomus interesus arba prieštarautų viešajam interesui. Todėl teisėjų kolegija priima pareiškėjo atsisakymą nuo apeliacinio skundo, o apeliacinį procesą nutraukia (CPK 308 str. 2 d.).
Žemesnės instancijos teismas
Sutinkamai su Civilinio proceso kodekso 88 straipsnio 1 dalies 3 punktu iš atsakovo UAB ,,Ristika“ į.k. 124856235 valstybės naudai priteistinos 8.30 Lt dydžio bylinėjimosi (pašto) išlaidos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi teisėjų kolegija
nutarė:
Priimti atsakovo UAB ,,Ristika“ į.k. 124856235 atsisakymą nuo apeliacinio skundo ir apeliacinį procesą civilinėje byloje Nr. 2A-1162-56/2009 nutraukti.
Priteisti iš atsakovo UAB ,,Ristika“ į.k. 124856235 valstybės naudai 8.30 Lt dydžio bylinėjimosi (pašto) išlaidas.