- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2013-07-30
- Bylos Nr.
- N2-238-122/2013
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Elena Pauliukienė
- Ieškovas
- N. K.
- Atsakovas
- V. J.
- Advokatai
- Kęstutis Kanišauskas, Vytautas Mačiulskis
- Kategorijos
- 76.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Elena Pauliukienė, sekretoriaujant Salomėjai Paulauskienei ir Skirmutei Bartašienei, dalyvaujant vertėjai Danutei Kontarienei, ieškovei N. K., ieškovės atstovui – advokatui Vytautui Mačiulskiui, atsakovui V. J., atsakovo atstovui – advokatui Kęstučiui Kanišauskui, institucijos, ginančios vaikų interesus, atstovei Anželai Šumauskienei, teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės N. K. ieškinį atsakovui V. J., išvadą teikiančiai institucijai Klaipėdos miesto savivaldybės Socialinio departamento Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos bei jų išlaikymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti tėvystę ir pripažinti atsakovą V. J., gimusį (duomenys neskelbtini), nepilnamečių vaikų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu, o nepilnamečius D. K., gimusią (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusį (duomenys neskelbtini), atsakovo vaikais; nustatyti dukters D. K. ir sūnaus A. K. gyvenamąją vietą su ja bei priteisti iš atsakovo V. J., gimusio (duomenys neskelbtini), nepilnametei dukrai D. K., gimusiai (duomenys neskelbtini), ir sūnui A. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), išlaikymą periodinėmis išmokomis kiekvieną mėnesį po 400 Lt, skaičiuojamus nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, paskiriant ją uzufrukto teise vaikų gaunamų lėšų tvarkytoja. Taip pat ieškovė teismo prašo atleisti ją nuo ½ dalies žyminio mokesčio sumokėjimo bei išreikalauti duomenis iš VSDFV Klaipėdos skyriaus apie atsakovo pajamas ir darbovietę bei iš atsakovo priteisti bylinėjimosi išlaidas valstybės naudai.
Ieškovė ir jos atstovas prašė visiškai ieškinį patenkinti. Ieškovė paaiškino, kad su atsakovu kartu gyveno septynerius metus nuo 1998 metų, nors susituokę nebuvo. Jiems gyvenant kartu, gimė vaikai D. ir A., kurių biologiniu tėvu yra atsakovas. Tačiau atsakovas tėvystę vaikams pripažinti gera valia nesutinka. Jiems išsiskyrus, atsakovas periodiškai vaikams teikdavo išlaikymą po 200-300 Lt per mėnesį abiems vaikus. Tos sumos ją tenkino, nes suprato ir jo padėtį, kadangi ne visada turėjo darbą. Teigė, jog abu vaikai atsakovą vadina tėvu, su kuriuo bendrauja. Nurodė, kad ji viena augina keturis vaikus, iš kurių du nepilnamečiai vaikai yra atsakovo, o kiti du – kito vyro. Kadangi atsakovas nebeteikia išlaikymo vaikams apie metus laiko, kjai vienai teko labai sunku išlaikyti vaikus, todėl kreipėsi į teismą. Po pirmojo teismo posėdžio atsakovas liovėsi bendravęs su vaikais, nors gyvena netoli jų gyvenamosios vietos. Vaikai ir ji gyvena valstybės suteiktame bute, kurio išlaikymas jai kainuoja apie 175 Lt/mėnesiui. Vaikai lanko rusų mokyklą, po pamokų eina į papildomus būrelius, už kuriuos jai, kaip vienišai mamai, mokėti nereikia. Ji vaikams perka drabužius iš pigių rūbų parduotuvių, bet dukrai D. pagal gydytojų nurodymą perka naują specialią ortopedinę avalynę. Be to, mergaitė yra alergiška, todėl jai tenka labiau atrinkti maistą, patalynę bei jos drabužius reikia skalbti specialiais skalbimo milteliais. Prašo ieškinį visiškai patenkinti.
Atsiliepimas
Atsakovas ir jo atstovas ieškinį pripažino iš dalies. Atsakovas nurodė, kad jis pripažįsta, kad nepilnamečiai ieškovės vaikai Diana ir Artūras yra jo vaikai. Tačiau DNR tyrimų reikalavęs, nes norėjo galutinai tuo įsitikinti. Jis su vaikais nuolat bendrauja ir kiek gali jų motinai padeda juos išlaikyti. Jis šiuo metu nedirba, iš darbo biržos gauna 560 Lt, iš kurių 200 Lt duoda ieškovei vaikams išlaikyti ir po 20 Lt duoda kiekvienam vaikui rankpinigių smulkioms išlaidoms. Anksčiau išlaikymą vaikams ieškovei mokėjo banko pavedimu. Praeitais metais jis vaikams dovanojo naują plazminį televizorių, kainavusį 1900 Lt. Jis nesutinka, jog išlaikymas vaikams būtų priteistas nuo praeitų metų, prašo priteisti nuo tos dienos, kai buvo nustatyta, jog jis yra vaikų tėvas. Jis turi tekintojo specialybę, tačiau pagal specialybę nedirba 24 metus. Ieškosi darbo, nors neturi sveikatos problemų, bet pagal specialybę nesuranda. Daugiausiai jam siūlo dirbti kiemsargiu, valytoju, kur atlyginimas yra apie 600-700 Lt, todėl tokių darbų neapsimoka dirbti. Mano, kad darbo negauna, nes yra per senas.
Institucijos, ginančios vaikų interesus, atstovė ieškovės reikalavimus pilnai palaikė. Taip pat neprieštaravo dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo su ieškove. Pažymėjo, jog tėvystės faktą įrodo ekspertizės aktas, todėl tėvystė turi būti nustatyta, nes vaikai turi teisę žinoti savo kiomę. Mano, kad ieškovė turėjo prašyti išlaikymo įsiskolinimo už praėjusius metus, nes iš faktinių aplinkybių matyti, kad iš atsakovo ieškovė gaudavo tik dalį -200-300 Lt abiems vaikams skirtų lėšų. Su ieškovės prašomu priteisti išlaikymo dydžiu sutinka.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys visiškai tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.149 straipsnio 1 dalis, 3.150 straipsnio 1 dalis, 3.151 straipsnis).
Ištyrus byloje pateiktus rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovei (duomenys neskelbtini) gimė duktė D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios tėvais gimimo liudijime įrašyti V. K., asmens kodas nenurodytas, ir N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) (b.l. 6) bei (duomenys neskelbtini) gimė sūnus A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kurios tėvais gimimo liudijime įrašyta N. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), o (tėvas nenurodytas) (b. l. 7). Ieškovė N. K. su S. K. išsituokė 1998 m. gegužės 15 d. (b. l. 10). N. K. ir vaikų D. K., A. K., M. K. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b. l. 12). V. J. gyvenamoji vieta deklaruota (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje (b. l. 11). Ieškovė ir atsakovas nuosavybės teise nekilnojamųjų daiktų ir transporto priemonių neturi (b.l. 13, 14, 15). N. K. per 2012 m. balandžio ir gegužės mėnesius gavo po 730,10 Lt, o 2012 m. birželio mėn. 697,88 Lt socialinės pašalpos ir išmokų vaikui (b. l. 16). Iš Sodros pažymos apie asmens įmokas matyti, kad N. K. dirba (duomenys neskelbtini), kurios darbo užmokestis svyruoja nuo 79,96 Lt iki 371,81 Lt per mėnesį (b.l. 92). Klaipėdos valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2012-07-13 sprendimu N. K. suteikta 50 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis (b.l. 18-19), o 2013-02-11 sprendimu V. J. suteikta 50 procentų valstybės garantuojama ir apmokama antrinės teisinės pagalbos išlaidų dalis (b.l. 67-68). Iš Sodros duomenų matyti, kad V. J. paskutinė darbovietė buvo (duomenys neskelbtini), kurioje jis dirbo nuo 2012-04-19 iki 2013-01-04. Daugiau duomenų apie įdarbinimus nėra (b. l. 28). Iš Sodros pažymos apie asmens įmokas matyti, kad V. J. (duomenys neskelbtini) gaudavo nuo 124,10 Lt iki 376,79 Lt darbo užmokestį per mėnesį (b.l. 94). Iš darbo ieškančio asmens atmintinės matyti, kad V. J. įregistruotas darbo biržoje darbo paieškai nuo 2013-02-19 (b.l. 104).
Dėl tėvystės fakto
Lietuvos Respublikos Teisingumo ministerijos serologijos ir DNR laboratorijos ekspertizės akte Nr. ES 173/13 (01) pažymėta, kad atsakovas V. J. yra vaiko D. K. tėvas su 99,99997 procentų tikimybe bei vaiko A. K. tėvas su 99,99998 procentų tikimybe (b.l. 83). Ši eksperto išvada, kuria suformuluotas kategoriškas atsakymas į teismo pateiktą klausimą, pripažįstama tiesioginiu įrodymu, įrodančiu atsakovo tėvystę ieškovės vaikams D. K. ir A. K.. Teismo posėdžio metu pats atsakovas pripažino esąs ieškovės vaikų D. K. bei A. K. biologiniu tėvu, bet, dėl ieškovės vedamo gyvenimo būdo, visiškam jo įsitikinimui norėjo mokslinių tyrimų. Ieškovė nurodo, jog nuo 1998 metų iki 2005 metų gyvenusi kartu su atsakovu bei tuo laikotarpiu gimę vaikai D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), kuris teismo posėdžio metu ištirtais įrodyamis nepaneigtas. Šie išvardinti rašytiniai įrodymai ir faktinės bylos aplinkybės pagrindžia, kad ieškovei gimusių vaikų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu yra atsakovas V. J., todėl ieškinys toje dalyje visiškai tenkintinas (Civilinio kodekso 3.146, 3.148 straipsniai).
Dėl vaikų gyvenamosios vietos nustatymo
Ieškovė prašo jos nepilnamečių vaikų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini) ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgiant į tai, kad tarp ieškovės ir atsakovo ginčo dėl vaikų D. K. ir A. K. gyvenamosios vietos nėra, vaikų tėvas gyvena atskirai, o ieškovė su nepilnamečiais vaikais gyvena socialiniame būste, vaikai nuo pat gimimo gyvena su motina ir yra labiau prisirišę prie jos, todėl ieškovės nepilnamečių vaikų D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta nustatytina su jų motina N. K. (Civilinio kodekso 3.169 straipsnis).
Dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo
Ieškovė teismo prašo iš atsakovo priteisti dukters ir sūnaus išlaikymui periodinėmis išmokomis po 400 Lt kiekvieną mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos iki vaikų pilnametystės, nes jis gera valia toliau nebesutinka jų materialiai remti.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnyje įtvirtinta tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tai yra turtinės asmeninės prievolės, kurių vykdymo atsisakyti negalima. Pažymėtina, kad sunki vaiko tėvo (motinos) turtinė padėtis nėra pagrindas juos atleisti nuo išlaikymo prievolės, kadangi nepilnametis yra nedarbingas, tėvų teikiamas išlaikymas gali būti vienintelis jo gyvenimo šaltinis, todėl išlaikymas gali būti priteisiamas ir iš tėvų, kurie gauna minimalias pajamas ar jų neturi. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis). Būtinoms vaiko vystymuisi sąlygoms sudaryti turi būti patenkinami poreikiai maistui, aprangai, sveikatai, būstui, saviveiklai, mokslui, poilsiui, laisvalaikiui, kultūriniam ir kitokiam ugdymui (Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalis). Orientaciniais kriterijais, nustatant priteistino išlaikymo dydį, yra Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.461 straipsnio 2 dalies nuostata, kad vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už vieną minimalią mėnesio algą (MMA). Toks kriterijus gali būti taikomas, atsižvelgiant į konkrečias aplinkybes ir sprendžiant dėl vaikų išlaikymo.
Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. birželio 20 d. nutarimu Nr. 718 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ MMA nuo 2012-08-01 padidintas iki 850,00 Lt, o Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2012 m. gruodžio 19 d. nutarimu Nr. 1543 „Dėl minimaliojo darbo užmokesčio didinimo“ - nuo 2013-01-01 padidintas iki 1000,00 Lt.
Atsižvelgiant į ieškovės vaikų amžių, į tai, kad dukra D. K. turi sveikatos problemų, į tai, kad ieškovė gauna darbo užmokestį mažesnį nei Vyriausybės nustatytas minimalus, į tai, kad ieškovė gauna iš valstybės socialinę paramą, į tai, kad atsakovas šiuo metu niekur nedirba, bet yra registruotas darbo biržoje ir gauna bedarbio pašalpą, nekilnojamojo turto ir transporto priemonių neturi, todėl objektyviai įvertinus nepilnamečių vaikų poreikius, teismo manymu 400,00 Lt kas mėnesį mokamų periodinių išmokų kiekvienam vaikui išlaikymo iš tėvo suma yra pakankama, kad būtų užtikrinti minimalūs nepilnamečių poreikiai. Atsižvelgus į išvardintas faktines bylos aplinkybes, išlaikymas vaikams priteistinas nuo ieškinio į teismą padavimo dienos (2012-09-04), šį išlaikymą, atsižvelgus į infliaciją, kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka. Nepilnamečiams vaikams tėvo mokamas lėšas uzufrukto teise skirtina tvarkyti ieškovė. Taip pat, svarbu paminėti, kad šalys ateityje turi teisę kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (Civilinio kodekso 3.190 straipsnio 1 dalis ,3.200 straipsnis).
Sprendimo dalis dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimo vykdytina skubiai. Skubiai vykdytinų sprendimų apskundimas jų vykdymo nesustabdo (Civilinio proceso kodekso 282 straipsnio 1 dalis, 2 dalies 1 punktas).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog jeigu ieškinys patenkinamas iš dalies, tai bylinėjimosi išlaidos priteisiamos šalims proporcingai patenkintų ar atmestų reikalavimų daliai. Šiuo atveju šalims yra suteikta valstybės garantuojama antrinė teisinė pagalba (b.l. 18-19,67-68). Teismas 2012-09-11 nutartimi yra ieškovę atleidęs nuo dalies žyminio mokesčio mokėjimo valstybei (b. l. 20). Nagrinėjamoje byloje, taip pat atsižvelgiant į atsakovo materialinę padėtį, jis atleistinas nuo likusios dalies (50 procentų) bylinėjimosi išlaidų (b.l. 43, 53, 66, 80-81) atlyginimo į valstybės biudžetą.
Esant tokioms faktinėms aplinkybėms ir įrodymams, išlaidos tarp šalių neskirstytinos bei patirtos išlaidos advokatų teisinei pagalbai apmokėti atlygintinos iš biudžeto lėšų (Civilinio proceso kodekso 93, 96, 96 (1) straipsniai).
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 1.131, 3.150 straipsniais, civilinio proceso kodekso 259-260, 270, 399 straipsniais
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
nustatyti, kad V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), yra D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), biologiniu tėvu.
Įpareigoti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyrių pakeisti D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gimimo liudijimuose įrašo žinias apie tėvą: grafoje „tėvas“ įrašyti biologinio tėvo V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) asmens duomenis.
Nustatyti nepilnamečių D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), ir A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su jų motina N. K., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenančia (duomenys neskelbtini).
Priteisti iš V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-04 po 400 Lt (keturi šimtai Lt ir 00 ct), šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnametės dukters D. K., gimusios (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jos pilnametystės.
Priteisti iš V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nuo 2012-09-04 po 400 Lt (keturi šimtai Lt ir 00 ct), šias lėšas indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka, nepilnamečio sūnaus A. K., gimusio (duomenys neskelbtini), išlaikymui iki jo pilnametystės.
Paskirti ieškovę N. K. uzufrukto teise nepilnamečių vaikų D. K. ir A. K. vardu gaunamų lėšų tvarkytoja.
Atleisti atsakovą V. J. nuo bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą mokėjimo.
Per 3 darbo dienas, po sprendimo įsiteisėjimo dienos, išsiųsti Klaipėdos miesto civilinės metrikacijos skyriui sprendimo nuorašą vykdymui.
Sprendimo dalį dėl nepilnamečių vaikų išlaikymo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų, nuo paskelbimo dienos, gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.