Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Gelvora“ ieškinį atsakovui M. Š. dėl skolos, palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas.

4. Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovas M. Š. su pirminiu kreditoriumi AB „Telia Lietuva“ (buvęs pavadinimas - UAB „Omnitel“) 2014 m. lapkričio 25 d. sudarė sutartį dėl viešojo judriojo telefono ryšio paslaugų teikimo Nr. OM 1809186, pagal kurią pirminis kreditorius suteikė atsakovui mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas ir įrangą, o atsakovas įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir sąlygomis sumokėti už minėtas paslaugas. Atsakovas savo prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė. Pirminis kreditorius AB „Telia Lietuva“ 2016 m. rugpjūčio 11 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi Nr. IL-3023 atlygintinai perleido ieškovui UAB „Gelvora“ reikalavimo teisę į atsakovo M. Š. skolą. Apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovas buvo informuotas 2016 m. rugsėjo 9 d. rašytiniu pranešimu, kuriuo ieškovas pranešė apie susidariusį įsiskolinimą (561,81 Eur), ir ragino nurodytas sumas sumokėti, tačiau atsakovas savo įsipareigojimų tinkamai neįvykdė.

5. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste – CK) 6.200 straipsnio 1 dalis numato, jog sudarytas sutartis šalys privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar pakeisti prievolės vykdymo sąlygas – draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Pirminis kreditorius vykdė sutartinius įsipareigojimus tinkamai - atsakovui teikė mobiliojo skaitmeninio korinio ryšio tinklo paslaugas, tačiau atsakovas savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė – nesumokėjo už jam suteiktas AB „Telia Lietuva“ paslaugas pagal pateiktas sąskaitas - faktūras. Atsakovas pažeidė prievolių bei sutarčių vykdymo principus, CK 6.200 straipsnio, 6.205 straipsnio nuostatas, pagal kurias sutartys turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytais terminais. Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Ieškovo skaičiavimu atsakovo skola ieškovui yra 519,45 Eur. Kadangi atsakovas minėtos skolos ieškovui nesumokėjo – 519,45 Eur skola priteistina ieškovui iš atsakovo (CK 6.38 straipsnis, 6.881 straipsnis).

6. Asmuo, praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, todėl remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsniu, 6.261 straipsniu, iš atsakovo priteistina 63,05 Eur palūkanų suma, paskaičiuota už laikotarpį nuo 2016 m. rugpjūčio 11 d. iki 2019 m. sausio 14 d.

7. Ieškovas taip pat prašo iš atsakovo priteisti 3,95 Eur skolos išieškojimo išlaidas. Kadangi ieškovas ragino atsakovą atsiskaityti ir patyrė išlaidas, susijusias su nuostolių išieškojimu ne teismo tvarka, teismo vertinimu, šios išlaidos laikytinos nuostoliais CK 6.249 straipsnio 4 dalies 3 punkto prasme. Todėl ieškovui iš atsakovo priteistinos 3,95 Eur skolos išieškojimo išlaidos.

8. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, atsakovas privalo ieškovui mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 586,45 Eur - nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2019 m. vasario 8 d.) iki teismo sprendimo įvykdymo.

9. Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 15,00 Eur žyminis mokestis (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

10. Ieškovas ieškinyje taip pat prašo priteisti jo patirtas kitas bylinėjimosi išlaidas. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą. Pažymėtina, kad šio klausimo išsprendimas yra sąlygotas būtinumu šaliai, kuri pretenduoja į tokių išlaidų atlyginimą, pateikti teismui prašymą dėl jų priteisimo bei turėtų išlaidų dydį patvirtinančius įrodymus iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 98 straipsnio 1 dalis). Šios išlaidos negali būti priteisiamos, jeigu prašymas dėl jų priteisimo bei išlaidų dydį patvirtinantys įrodymai nepateikti iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos. Ieškovas kitų bylinėjimosi išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų teismui iki bylos išnagrinėjimo iš esmės pabaigos, t. y. iki 2019 m. kovo 6 d. sprendimo už akių priėmimo, nepateikė, todėl ieškovui kitos bylinėjimosi išlaidos nepriteisiamos.

11. 2,20 Eur teismo patirtos procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, kadangi šių bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro kartu su finansų ministru nustatytą minimalią (3,00 Eur) valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 1 dalis, 6 dalis, LR Teisingumo ministro ir LR Finansų ministro 2011-11-07 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355 su vėlesniais pakeitimais).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 – 287 straipsniai, teismas,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo M. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovui UAB „Gelvora“, juridinio asmens kodas 125164834, 519,45 Eur (penkių šimtų devyniolikos eurų 45 euro centų) skolą, 63,05 Eur (šešiasdešimt trijų eurų 5 euro centų) palūkanas, 3,95 Eur (trijų eurų 95 euro centų) skolos išieškojimo išlaidas, 5 % dydžio metines palūkanas už priteistą sumą – 586,45 Eur – nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. 2019 m. vasario 8 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 euro centų) žyminį mokestį.

Nepriteisti iš atsakovo teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo už akių patvirtintą kopiją per 3 dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių. Prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.