Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Ritai Kinderienei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui D. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. L. skundą dėl Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN tyrėjo 2014-11-21 nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN tyrėjo 2014-11-21 nutarimu D. L. už pažeidimo, numatyto ATPK 183 str. 2 d., padarymą buvo paskirta 750 Lt bauda.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas D. L. ir Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta. Kauno apskrities VPK Kauno rajono PK VPS PP Noreikiškių PN teismui pateiktame atsiliepime nurodė, kad su skundo reikalavimais nesutinka, prašo netenkinti. D. L. savo veiksmais trikdė viešąją rimtį, sukeldamas namo gyventojų pasipiktinimą. Apie tai buvo gautas kolektyvinis gyventojų pareiškimas. Apklausti namo gyventojai patvirtino, kad D. L. garsiai leido muziką (b. l. 13).

Liudytojas L. R. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini)pirmame aukšte. 2014-11-15 grįžo namo apie 21.30 val. Iš kaimyno D. L. buto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio antrame aukšte, sklido garsiai leidžiama muzika. Jis palaukė apie 30 minučių, tačiau muzika nenutilo, buvo neįmanoma ilsėtis, todėl paskambino į policiją.

Liuudytojas G. K. parodė, kad 2014-11-15, apie 21-22 val. grįžo namo. Eidamas lauke ir laiptinėje girdėjo iš D. L. buto garsiai sklindančią muziką.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

Lietuvos Respublikos ATPK 301 str. nustato, kad teismas nagrinėdamas skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina kompetentingo organo nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą. Nutarimas laikomas teisėtu, kai administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta ir nuobauda paskirta pagal įstatymus, ją paskyrė organas (pareigūnas), turintis teisę spręsti tos kategorijos bylas, buvo laikomasi nustatytos nagrinėjimo ir administracinės nuobaudos skyrimo tvarkos. Nutarimas laikomas pagrįstu, kai išaiškintos faktinės aplinkybės, kurių buvimas įstatymo siejamas su administracine atsakomybe.

Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad D. L. administracinė nuobauda paskirta už tai, kad jis 2014-11-15, 21.32 val. bute garsiai triukšmavo, garsiai leido muziką, tuo trikdė viešąją rimtį.

Iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančių duomenų nustatyta, kad 2014-11-15, 21.57 val. policijoje buvo gautas L. Rajacko pranešimas apie triukšmą ir garsiai leidžiamą muziką adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 2). Iš namo gyventojų kolektyvinio pareiškimo matyti, kad jie kreipėsi į policiją pranešdami apie tai, kad 2014-11-15, 21.32 val. iš buto, esančio (duomenys neskelbtini), sklido didelis triukšmas, buvo garsiai leidžiama muzika, dėl ko buvo trikdoma gyventojų rimtis (b. l. 1). Kad D. L. padarė administracinį teisės pažeidimą, patvirtino teismo posėdyje liudytojais apklausti L. R. ir G. K., kurie nurodė, kad girdėjo iš D. L. buto garsiai sklindančią muziką.

Byloje esančių įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad D. L. padarė administracį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 183 str. 2 d.

Esant išdėstytoms aplinkybėms konstatuotina, kad nutarimas teisėtas ir pagrįstas, skirta vidutinio dydžio nuobauda pagal įstatymus, bylą išnagrinėjo pareigūnas, turintis teisę spręsti šios kategorijos bylas, nuobauda paskirta laikantis administracinių nuobaudų skyrimo taisyklių. Teismas daro išvadą, kad nėra pagrindo naikinti nutarimą, nuobauda paskirta teisingai, todėl skundas atmestinas.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

palikti nutarimą nepakeistą ir skundo netenkinti.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.