Kauno apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma pripažinti ir vykdyti piniginę sankciją pagal Lietuvos Respublikos įstatymus, A. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro – prašymą dėl A. K. paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas pripažinti Latvijos kompetentingos institucijos 2023 m. spalio 20 d. sprendimą byloje Nr. GA25523067, kuriuo A. K. skirta 160 Eur bauda dėl 2023 m. spalio 19 d. padaryto kelių eismo taisyklių pažeidimo, t. y. greičio viršijimo gyvenvietėje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), transporto priemone „Ford Mustang“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).

Prokuroras teismo posėdžiuose nedalyvavo, apie posėdį buvo informuotas, siunčiant teismo pranešimus el. paštu. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ straipsnio 2 dalies nuostatomis, byla išnagrinėta prokurorui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkinamas.

Teismas, spręsdamas piniginės sankcijos pripažinimo klausimą, remiasi Europos Sąjungos Tarybos 2005 m. vasario 24 d. pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) nuostatomis. BPK 365¹ straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pingine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismas.

Pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinį sprendimą 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms pateiktą liudijimą matyti, kad Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2023 m. spalio 20 d. sprendimu A. K. paskirta 160 Eur dydžio bauda už tai, kad A. K. transporto priemone „Ford Mustang“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), gyvenvietėje (duomenys neskelbtini), kelyje (duomenys neskelbtini), kur maksimalus leistinas greitis yra 50 km/h, 2023 m. spalio 19 d. 00.58 val. važiavo 86 km/h. Faktinis važiavimo greitis, skaičiuojant leistiną įrangos paklaidą, yra 83 km/h. Nustatyta, jog leistinas važiavimo greitis buvo viršytas 33 km/h.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija A. K. veiką kvalifikavo kaip kelių eismo taisyklių 55 straipsnio 12 dalies pažeidimą. Sprendime Nr. GA25523067 nurodyta informacija, kad jei buvo pažeistos sustojimo ar stovėjimo taisyklės, tačiau transporto priemonės vairuotojo nėra nusižengimo padarymo vietoje arba pažeidimas įrašytas techninėmis priemonėmis, nesustabdant transporto priemonės, bauda už nusižengimą taikoma transporto priemonių ir jų vairuotojų valstybiniame registre nurodytiems turėtojams.

BPK 365¹ straipsnio 3 dalies 3 punkte numatyta, kad teismas atsisako pripažinti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl veikos, kuri pagal Lietuvos Respublikos baudžiamąjį kodeksą nėra laikoma nusikaltimu ar baudžiamuoju nusižengimu, išskyrus atvejus, kai piniginė sankcija paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos atsiųstame liudijime nurodyta, kad priimtas sprendimas yra galutinis, o asmuo, kuriam paskirta piniginė sankcija, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokių teisių gynimo priemonės terminus. Pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksą už analogišką veiką, dėl kurios padarymo Latvijos Respublikoje A. K. yra paskirta bauda, taip pat gali būti skiriama administracinė nuobauda. Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra pripažįstami veikomis, kurioms taikytinas 2005 m. vasario 24 d. Europos Sąjungos Tarybos pamatinis sprendimas 2005/214/TVR.

Teismo posėdyje A. K. tvirtino, kad nesutinka su pažeidimu, kadangi į Latvijos Respubliką važiuoti pradėjo 2024 m., be to, automobilis „Ford Mustang“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), yra kabrioletas ir juo važinėja tik iki rugsėjo mėn. Vis tik A. K. patvirtino, kad yra minėtos transporto priemonės savininkas. Aplinkybę, kad A. K. yra vienintelis transporto priemonės „Ford Mustang“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas, patvirtina ir bylos nagrinėjimo metu gauti duomenys, iš kurių matyti, kad asmuo transporto priemonės valdytoju yra nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. (b. l. 71–72). Taigi, nors A. K. tvirtino, kad jis nėra atsakingas už padarytą nusižengimą, nagrinėjant bylą teisme nebuvo gauta duomenų, kurie paneigtų aplinkybę, kad teisėtas transporto priemonės valdytojas yra būtent A. K.. Kaip nurodyta pirmiau, Latvijos Respublikoje, jeigu pažeidimas įrašytas techninėmis priemonėmis, nesustabdant transporto priemonės, bauda už nusižengimą taikoma transporto priemonių ir jų vairuotojų valstybiniame registre nurodytiems turėtojams arba, jeigu turėtojas nenurodytas – transporto priemonės savininkui ar valdytojui.

Pažymima, kad pagal 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR 6 straipsnį, sprendimą vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi būtinų priemonių, kad jie būtų vykdomi, išskyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytą pagrindą nepripažinti ar nevykdyti sprendimo. Tai reiškia, kad teismas, spręsdamas klausimą dėl Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, neperžiūri sprendimo dėl piniginės sankcijos paskyrimo atsakingo asmens kaltės požiūriu, nesprendžia atsakingo asmens kaltės klausimo, paskirtos sankcijos teisingumo. Taigi teismas negali kvestionuoti jam perduoto sprendimo. Tuo labiau, kad nagrinėjant bylą teisme gauti duomenys patvirtina, jog A. K. teisėtu transporto priemonės valdytoju-savininku yra nuo 2023 m. rugpjūčio 23 d. ir jokių kitų duomenų, kurie patvirtintų, kad A. K. negalėjo disponuoti transporto priemone nusižengimo padarymo dieną (2023 m. spalio 19 d.), byloje nėra. Tokių duomenų nepateikė ir pats A. K.. Asmens teiginius, jog transporto priemone važiuoja tik iki rugsėjo mėn., o likusį laikotarpį automobilį laiko garaže, į Latvijos Respubliką pradėjo važiuoti tik 2024 m., paneigia 2023 m. spalio 20 d. sprendime užfiksuoti transporto priemonės, kuria buvo padarytas pažeidimas, duomenys, iš kurių matyti, kad leistinas greitis buvo viršytas automobiliu, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kiti pagrindai nepripažinti ir nevykdyti sprendimo, kurie yra nurodyti sprendimo 2005/214/TVR 7 straipsnyje, aptariamu atveju nenustatyti.

Šiuo atveju teismas daro išvadą, kad Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas dėl 2023 m. spalio 20 d. sprendimu A. K. paskirtos piniginės sankcijos – 160 Eur baudos – pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje atitinka 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Paskirtoji finansinė sankcija viršija minimalų 70 Eur dydį, numatytą minėtame 2005 m. vasario 24 d. Europos Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR. BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje numatytų pagrindų atsisakyti pripažinti šią piniginę sankciją nėra, nes teismas negali atsisakyti pripažinti piniginę sankciją, jeigu ji paskirta dėl 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pagrindų sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalyje išvardytų nusikalstamų veikų. Duomenų, kad A. K. minėtu sprendimu paskirtą piniginę sankciją yra įvykdęs, teismui nepateikta.

Atsižvelgiant į paminėta, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro – prašymas dėl tarptautinės sankcijos pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje A. K. atžvilgiu tenkinamas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsniu, atsižvelgiant į baudos dydį, A. K. nustatytinas keturių mėnesių terminas, per kurį jis privalo sumokėti baudą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą nuo nutarties įsiteisėjimo dienos

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 364 straipsniu, 365¹ straipsniu, 365² straipsniu,

nutaria:

tenkinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro – prašymą.

Pripažinti Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento reagavimo skyriaus eismo saugumo valdymo biuro 2023 m. spalio 20 d. sprendimu byloje Nr. GA25523067 A. K. paskirtą finansinę sankciją – 160 Eur (vieno šimto šešiasdešimties eurų) baudą ir perduoti ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

A. K. išaiškinti, kad paskirta piniginė sankcija turi būti sumokėta per 4 (keturis) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos į pasirinkto banko Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant įmokos kodą 6801. Sumokėjus piniginę sankciją, mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų dokumentų registravimo skyriui (Laisvės al. 103, Kaunas, arba elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt). Nustatytu laiku nesumokėta piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai (perduota antstoliui).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, apie visišką arba dalinį neįvykdymą nedelsiant raštu informuoti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingą instituciją (Valsts policijas Galvenās kārtības policijas pārvaldes Reaģēšanas pārvaldes Satiksmes drošības vadības birojs).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.