Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „BnP Finance“ ieškinį atsakovui K. V., dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2016 m. lapkričio 11 d. teisme gauta ieškovės pozicija dėl atsakovo prašymo skolos išdėstymo dalimis. Ieškovė nurodo, kad sutinka, jog atsakovo įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 3c6sdtfn būtų apmokėtas dalimis, kas mėnesį atliekant 100,00 Eur mokėjimą. Ieškovė taip pat prašo pažymėti, kad atsakovui ilgiau kaip 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų vėluojant apmokėti bent vieną nustatytą įsipareigojimą atlikti mėnesinę įmoką, ieškovė įgyja teisę reikalauti iš atsakovo padengti visą skolos sumą prieš terminą. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d. gavo atsakovo 100,00 Eur mokėjimą, kuris buvo užskaitytas į vartojimo kredito Nr. 3c6sdtfn grąžinimą. Atliktas pavedimas buvo paskirstytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso (toliau – CK) 6.54 straipsnį ir Vartojimo kredito sutarties Nr. 3c6sdtfn 5.5. punkte numatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš teismui pateiktų dokumentų nustatyta, kad 2015 m. gruodžio 26 d. tarp ieškovės ir atsakovo buvo sudaryta vartojimo kredito išdavimo sutartis Nr. 3c6sdtfn, kuria atsakovui buvo suteiktas 400,00 Eur vartojimo kreditas 18 mėn. terminui. Pagal minėtą sutartį atsakovas įsipareigojo grąžinti suteiktą vartojimo kreditą ir sumokėti 157,28 Eur kredito mokestį iki 2017 m. birželio 24 d. (b. l. 6-8, 15-24). Atsakovui nevykdant sutarties, ieškovė siuntė atsakovui raginimą dėl prievolės įvykdymo (b. l. 27). Atsakovui ir toliau nevykdant prievolės, ieškovė vartojimo kredito sutartį Nr. 3c6sdtfn nutraukė (b. l. 31).

Pagal CK 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 313,99 Eur negrąžinto kredito bei 88,45 Eur kredito mokesčio (CK 6.4 str., 6.59 str.).

Pagal įstatymą asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas, numatytas įstatyme ar sutartyje (CK 6.71 str., 6.256 str. 1 d., 6.258 str. 1 d.). Tarp šalių sudarytos vartojimo kredito sutartį Nr. 3c6sdtfn 6.1. punktas nustato, kad Vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti Mėnesinę įmoką, Specialiosiose sąlygose numatytos Palūkanos yra skaičiuojamos toliau nuo visos pradelstos mokėti sumos kaip atlyginimas už naudojimąsi Vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Teismas pažymi, jog tokiu susitarimu yra išreiškiama šalių valia nustatyti tam tikras priemones, skatinančias skolininką įvykdyti prievoles ir kompensuojančias kitai šaliai atsiradusius nuostolius dėl prievolės neįvykdymo ar jos netinkamo įvykdymo (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. lapkričio 19 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-503/2007; 2008 m. rugpjūčio 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-401/2008; 2012 m. birželio 15 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-303/2012 ir kt.). Ieškovė pateikė detalų palūkanų apskaičiavimą, iš kurio matyti, kad dėl netinkamai vykdomos prievolės atsakovui paskaičiuota 9,75 Eur palūkanų (b. l. 5). Atsižvelgiant į aukščiau paminėtą įstatyminį reguliavimą bei į šalių vartojimo kredito sutartyje išreikštą valią, iš atsakovo ieškovės naudai priteistina ir 9,75 Eur palūkanų.

Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį tenkinus visiškai, iš atsakovo priteistina 15,00 Eur žyminis mokestis ir 121,00 Eur advokato pagalbai apmokėti, iš viso 136,00 Eur (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 96 str. 1 d.). Pažymėtina, kad ieškovė teikdama poziciją dėl skolos išdėstymo dalimis pažymėjo, kad atsakovas 2016 m. lapkričio 11 d. atliko 100,00 Eur mokėjimą, kuris buvo įskaitytas CK 6.54 straipsnyje bei vartojimo kredito sutarties 5.5. punkte numatyta eile (skiriamos išlaidoms, susijusioms su reikalavimo įvykdyti prievolę pareiškimui padengti). Tokiu atveju, minėta įmoka įskaityta dengiant bylinėjimosi išlaidas (136,00 Eur – 100,00 Eur), bylinėjimosi išlaidų likutis priteistinas iš atsakovo – 36,00 Eur.

Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).

Dėl teismo sprendimo įvykdymo išdėstymo.

Atsakovas atsiliepime nurodė, jog prašo sprendimo vykdymą išdėstyti, mokant kas mėnesį po 100,00 Eur.

2016 m. lapkričio 11 d. teisme gauta ieškovės pozicija dėl atsakovo prašymo skolos išdėstymo dalimis. Ieškovė nurodo, kad sutinka, jog atsakovo įsiskolinimas pagal vartojimo kredito sutartį Nr. 3c6sdtfn būtų apmokėtas dalimis, kas mėnesį atliekant 100,00 Eur mokėjimą. Ieškovė taip pat prašo pažymėti, kad atsakovui ilgiau kaip 30 (trisdešimt) kalendorinių dienų vėluojant apmokėti bent vieną nustatytą įsipareigojimą atlikti mėnesinę įmoką, ieškovė įgyja teisę reikalauti iš atsakovo padengti visą skolos sumą prieš terminą. Ieškovė nurodė, kad 2016 m. lapkričio 11 d. gavo atsakovo 100,00 Eur mokėjimą, kuris buvo užskaitytas į vartojimo kredito Nr. 3c6sdtfn grąžinimą. Atliktas pavedimas buvo paskirstytas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 6.54 str. ir Vartojimo kredito sutarties Nr. 3c6sdtfn, 5.5. punkte numatyta tvarka.

CPK 284 straipsnyje numatyta, jog teismas turi teisę dalyvaujančių byloje asmenų prašymu ar savo iniciatyva, atsižvelgdamas į turtinę abiejų šalių padėtį ar kitas aplinkybes, sprendimo įvykdymą atidėti ar išdėstyti, taip pat pakeisti sprendimo vykdymo tvarką. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pabrėžė, kad ši teismo teisė vertintina kaip teisė nustatyti skolininkui lengvatinį terminą įvykdyti prievolei, kurią skolininkas įpareigotas įvykdyti įsiteisėjusiu teismo sprendimu. Lengvatinio termino nustatymu siekiama socialiai reikšmingų tikslų, o būtent užtikrinti socialinį teisingumą. Todėl atidėti ar išdėstyti teismo sprendimo vykdymą galima tada, kai šito reikia dėl tam tikrų socialiai reikšmingų aplinkybių (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2002 m. gegužės 15 nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-925/2002). Atsižvelgiant į ieškovės ir atsakovo teisėtų interesų pusiausvyrą, vadovautis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, 2016 m. lapkričio 15 d. sprendimų priteistos sumos mokėjimas išdėstytinas 5 (penkių) mėnesių laikotarpiui.

Teismo sprendimu iš atsakovo priteista 412,19 Eur (313,99 Eur negrąžinto kredito + 88,45 Eur kredito mokesčio + 9,75 Eur palūkanų). Taip pat iš atsakovo ieškovės naudai priteista 36,00 Eur. Priteistus 448,19 Eur (412,19 Eur skolos + 36,00 Eur bylinėjimosi išlaidų) bei 5 procentų palūkanų nuo priteistos 412,19 Eur sumos už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 17 d. iki visiško teismo įsakymo įvykdymo skolos mokėjimą išdėstyti tokia tvarka: atsakovui nustatytinas keturių įmokų po 100,00 Eur (448,19 Eur : 100,00 Eur) mokėjimas kiekvieną mėnesį iki paskutinės mėnesio dienos, o paskutinį (penktą) mėnesį mokėtina likusi 48,19 Eur (448,19 Eur – (100,00 Eur x 4)) suma ir 5 procentų palūkanos nuo priteistos 412,19 Eur sumos už laikotarpį nuo 2016 m. spalio 17 d. iki visiško teismo įsakymo įvykdymo (CPK 284 straipsnio 1 dalis).

Atsakovas įspėjamas, kad nevykdant pareigos laiku sumokėti nustatytas įmokas, ieškovė turi teisę pradėti priverstinį teismo sprendimo vykdymą.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas; Nr. LT53 7300 0101 1945 1110 AB Swedbank; Nr. LT43 4010 0424 0271 2500 AB DNB bankas; Nr. LT72 7400 0348 4282 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr.LT71 7180 3000 1446 7803 AB Šiaulių bankas, iš atsakovo K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), 313,99 Eur (tris šimtus trylika eurų 99 ct) negrąžinto kredito, 88,45 Eur (aštuoniasdešimt aštuonis eurus 45 ct) kredito mokesčio, 9,75 Eur (devynis eurus 75 ct) palūkanų ir 5 (penkių) proc. dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (412,19 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Atsakovo K. V. prašymą tenkinti, išdėstyti Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. teismo sprendimo, priimto civilinėje byloje Nr. e2-26346-955/2016, vykdymą dalimis per penkių mėnesių laikotarpį.

Nustatyti, kad atsakovas K. V., a. k. (duomenys neskelbtini) 448,19 Eur sumą ieškovei akcinei bendrovei „BnP Finance“, į. k. 302447985, buveinės adresas Ulonų g. 5, Vilnius, a. s. Nr. LT78 7044 0600 0723 4506 AB SEB bankas; Nr. LT53 7300 0101 1945 1110 AB Swedbank; Nr. LT43 4010 0424 0271 2500 AB DNB bankas; Nr. LT72 7400 0348 4282 3810 Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr.LT71 7180 3000 1446 7803 AB Šiaulių bankas, sumoka per penkias mėnesines įmokas, mokėjimą pradedant nuo 2016 m. lapkričio mėnesio, ir iki kiekvieno mėnesio paskutinės dienos sumokant po 100,00 Eur (vieną šimtą eurų 00 ct), o paskutinį penktą kartą sumoka likusią 48,19 Eur (keturiasdešimt aštuonių eurų 19 ct) sumą ir 5 procentų metines palūkanas nuo 412,19 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2016 m. spalio 17 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Sprendimas per 30 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.