Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) atstovei Aistei Sokolovaitei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. Š..

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. Kauno apylinkės teismo 2016-05-12 nuosprendžiu nuteista pagal BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu 9 mėnesiams, vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 3 d., šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016-03-07 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausmės dalimi ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 1 metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 str. 1 d., 2 d., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, įpareigojant D. Š. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos (miesto) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 1 mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos pradėti gydytis nuo alkoholizmo bei visiškai baigti gydymo kursą, bei paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – įpareigojimas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose ir nemokami darbai.

Probacijos tarnyba teikimu prašo nuteistajai D. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę. Teikime nurodyta, kad nuteistosios elgesį Probacijos tarnyba kontroliuoja nuo 2016-06-09. Bausmės pabaiga 2017-07-01. Nuteistoji 2016-06-22 šaukiama neatvyko į Probacijos tarnybą, tuo pažeidė probacijos sąlygas, todėl registruotu laišku buvo įspėta apie pasekmes nevykdant probacijos sąlygų. 2016-06-27 buvo lankytasi nuteistosios gyvenamojoje vietoje, esančioje Laimės g. 32, Domeikavoje, Kauno r., namuose nerasta, telefonu ji informuota, kad kviečiama atvykti į probacijos tarnybą ir jei toliau nevykdys probacijos sąlygų, bus kreiptasi į teismą dėl laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Nuteistoji probacijos laikotarpiu naujų nusikaltimų neįvykdė, administracine tvarka nebausta. Kadangi nuteistoji piktybiškai nevykdo probacijos sąlygų ir teismo paskirtų įpareigojimų, neatvyksta į probacijos tarnybą, todėl siūlo D. Š. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.

Probacijos tarnybos atstovė teismo posėdyje teikimą palaikė visiškai ir prašė jį tenkinti. Atstovė paaiškino, kad ankstesniu nuosprendžiu paskirtą bausmę - laisvės apribojimą ir teismo įpareigojimus D. Š. vykdė. Nevykdo tik paskutiniu nuosprendžiu paskirtos bausmės ir baudžiamojo poveikio priemonių, kviečiama į probacijos tarnybą neatvyksta. Buvo atvykusi kitu laiku, nei jai buvo paskirta, todėl ją priėmė tik pavaduojantis specialistas, tačiau jokio paaiškinimo iš jos nepaėmė.

Nuteistoji paaiškino, kad 2016-05-13 grįždama iš priklausomybės ligų centro stipriai pasitempė kojos raiščius, todėl birželio 28 d. į probacijos tarnybą neatvyko, turi 2016-05-25 medicininio siuntimo išrašą. Pripažino, kad į probacijos tarnybą dar nebuvo nuvykusi, nors gavo kvietimą ir telefonu buvo informuota dėl probacijos sąlygų nevykdymo. Teigia, kad lankosi priklausomybės ligų centre, geria vaistus, žino, kad turi būti teismo nustatytu laiku namuose ir dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Pasižadėjo ateityje nepažeidinėti probacijos sąlygų, kviečiama vykti į probacijos tarnybą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, prašo teikimo netenkinti.

Prokuroras siūlė teikimo netenkinti, nes nuo nuosprendžio įsiteisėjimo praėjo nedaug laiko, mano, kad nuteistoji savo pažadų laikysis ir toliau tinkamai vykdys probacijos sąlygas, todėl jai reiktų leisti dar pasitaisyti be realios laisvės atėmimo bausmės.

Teikimas netenkintinas.

Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nustato, kad, jei nuteistasis be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę.

Susipažinus su pateikta medžiaga, išklausius nuteistosios, prokuroro nuomonę, nustatyta, kad bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t. y. nuo 2016-06-09, nuteistoji nė karto nenuvyko į probacijos tarnybą, nors ne kartą buvo kviečiama, tačiau, kaip teigia pati nuteistoji, buvo susižalosi ir sirgo, be to, ji lankosi nepriklausomybės ligų centre ir gydosi nuo alkoholizmo. Kadangi nebuvo nuvykusi į probacijos tarnybą, ji telefonu buvo informuota apie bausmės vykdymo atidėjimo tvarką, supažindinta su teisėmis ir pareigomis bei atsakomybe už baudžiamojo poveikio priemonių ir probacijos sąlygų nevykdymą. Nors, kaip nurodo Probacijos tarnyba, nuteistoji yra tik vieną kartą įspėta dėl probacijos sąlygų nevykdymo pasekmių. Nuteistoji bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu naujų nusikalstamų veikų, administracinių teisės pažeidimų nepadarė. Posėdžio metu D. Š. paaiškino, dėl kokių priežasčių neatvyko kviečiama į probacijos tarnybą, pasižadėjo ateityje vykdyti probacijos sąlygas, kviečiama visada atvykti į tarnybą, vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Todėl teismas laiko, kad nuteistosios elgesyje nėra sąmoningo piktybiško teismo paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių, probacijos sąlygų nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo, nuteistosios elgesys rodo norą pasitaisyti būnant laisvėje, ji neturi aiškiai neigiamo požiūrio į jai nustatytas pareigas, dėl ko negalėtų būti toliau probuojama. Taigi, nėra ir Lietuvos Respublikos Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodytų pagrindų dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir pasiuntimo atlikti laisvės atėmimo bausmę. Įvertinus tai, kad nuteistajai bausmės vykdymo atidėjimo laikas tik prasidėjo, yra galimybė įvykdyti teismo paskirtus įpareigojimus, nėra pagrindo jos izoliuoti nuo visuomenės.

Atsižvelgiant į minėtas aplinkybes, Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. Š. netenkintinas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 str. 1 d., 2 d., 4 d., 362 str. 2 d., 364 str. 3 d., teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

netenkinti Kauno apygardos probacijos tarnybos Kauno probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajai D. Š..

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.