Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų teisėjas A. D., rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro V. M., ginant viešąjį interesą, pareiškimą dėl A. L. pripažinimo neveiksniu/ribotai veiksniu, suinteresuoti asmenys – A. L., R. S., Rokiškio rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir sveikatos skyrius, Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Byloje Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius pateikė išvadą dėl pripažintino neveiksniu A. L. globos ir globėjo paskyrimo. Išvadoje nurodyta, kad globėja siūloma skirti A. L. seserį R. S., kuri išreiškė rašytinį sutikimą būti paskirta globėja ir turto administratore. Kitų asmenų galinčių būti A. L. globėjais nėra.

Pareiškėjui bei suinteresuotiems asmenims, jų atstovams pasiūlius iki paskirtos teismo posėdžio datos pateikti savo nuomonę (poziciją) dėl gyvenimo sričių, kuriose tikslinga būtų riboti A. L. veiksnumą apimties, pareiškėjas – Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroras V. M. pateikė savo nuomonę (poziciją) dėl gyvenimo sričių, kuriose tikslinga būtų riboti A. L. veiksnumą apimties. Nurodė, kad įvertinus civilinėje byloje pateiktus ir teismo gautus naujus įrodymus, t. y. Teismo psichiatrijos ekspertizės aktą 2019 m. lapkričio 19 d. - gruodžio 20 d. Nr. 88TPK-107/2019, pareiškėjo nuomone ekspertų nurodytose srityse ir reikėtų apriboti (dalinai riboti) A. L. veiksnumą ta apimtimi. Ekspertų išvardytos sritys kaip tik parodo, kad A. L. interesams galėtų kilti grėsmė, jam įgyvendinant savo teises, kuriose jam būtų reikalinga pagalba bei kuriose jo teises galėtų įgyvendinti atstovas (globėjas/rūpintojas), kuriuo galėtų teismo būti paskirta A. L. sesuo R. S. (kuri išreiškė rašytinį sutikimą būti paskirta brolio globėja ir turto administratore). Jos kandidatūra buvo paminėta Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktoje teismui išvadoje. Įvertinus nustatytas aplinkybes, kad A. L. Druskininkuose turi nuosavybės teise nekilnojamąjį turtą (butą), kurį reikia tinkamai prižiūrėti, kaip ir rūpintis kitu bute esančiu turtu, o jis pats tuo negali pasirūpinti, nes šiuo metu yra gydomas VŠĮ Rokiškio psichiatrijos ligoninėje, be to dėl minėto turto ir kitų daiktų įsigijimo (išsimokėtinai), pardavimo gali sudaryti piniginius sandorius prieštaraujančius jo interesams nes negali suprasti savo veiksmų reikšmės, be to gali paveldėti turtą. Be to, A. L. dėl savo sveikatos būklės, jis pats iš dalies negali suprasti ir įvertinti sveikatos paslaugų reikalingumo, todėl šia sveikatos priežiūros sritimi būtina pasirūpinti kitam asmeniui, kad nekiltų grėsmė A. L. interesams, todėl jis turėtų šioje srityje būti pripažintas ribotai veiksniu

Suinteresuotas asmuo Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius taip pat pateikė savo nuomonę (poziciją) dėl gyvenimo sričių, kuriose tikslinga būtų riboti A. L. veiksnumą apimties. Nurodė, kad neveiksniu tam tikroje srityje iš esmės gali būti pripažintas tik toks asmuo, kuriam konstatuojami patys sunkiausi ir nuolat egzistuojantys jo psichinės sveikatos sutrikimai, t. y. toks asmuo, kurio psichinė ar proto negalia nuolat ir visiškai apriboja galimybę jam orientuotis tam tikrose srityse (dirbti, integruotis, būti ekonomiškai savarankiškam), pačiam daryti sprendimus ir už juos atsakyti. Siekiant A. L. fizinio, socialinio, ekonominio ir emocinio saugumo, bei esant tokiai jo fizinei ir psichikos būklei, prašo jį pripažinti neveiksniu/ribotai veiksniu tik tose srityse, kuriose gali būti labiausiai pažeidžiami jo interesai:

1. turtinių santykių: 1.1. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); 1.2. asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; 1.3. kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); 1.4. nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo - pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); 1.5 paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.);

2. asmeninių neturtinių santykių: 2.1. savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); 2.2. sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.).

Tai pat nurodė, kad A. L. šiuo metu dalyvauja ne visose socialinio gyvenimo srityse, todėl nėra jokio reikalo riboti jo veiksnumą tose srityse, kurios jam neaktualios. Iškilus poreikiui, visada galima spręsti dėl pripažinto neveiksnumo tam tikrose srityse panaikinimo ar dėl asmens pripažinimo neveiksniu kitose ar papildomose srityse. Be to, Lietuvoje yra sukurta teisinė ir institucinė sistema, turinti ir galinti užtikrinti negalią turinčių asmenų teisių įgyvendinimą ir apsaugą nuo jų teisių ir interesų pažeidimų, piktnaudžiavimo jų pasitikėjimu.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.5 straipsnyje fizinio asmens veiksnumas suprantamas kaip galėjimas savo veiksmais įgyti civilines teises ir susikurti pareigas. Fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje (CK 2.10 straipsnio 1 dalis), o fizinis asmuo, kuris dėl psichikos sutrikimo iš dalies negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas ribotai veiksniu toje srityje (CK 2.11 straipsnio 1 dalis).

Kartu su pareiškėjo pareiškimu pateiktoje Rokiškio rajono savivaldybės Rokiškio socialinės paramos centro Obelių savarankiško gyvenimo namų socialinės darbuotojos G. V. 2019 m. birželio 5 d. parengtoje išvadoje Nr. 21 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodoma, kad A. L. dalyje gyvenimo sričių geba iš dalies savarankiškai naudodamasis pagalba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus, o dalyje gyvenimo sričių negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų.

Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos Rokiškio teismo psichiatrijos skyriaus Teismo psichiatrijos ekspertizės akte 2019 m. lapkričio 19 d. – gruodžio 20 d. Nr. 88TPK-107/2019 nurodoma, kad apibendrinus turimą medicininę, civilinės bylos medžiagą, įvertinus dabartinę tiriamojo psichikos būklę, matyti, kad nuo 2003 m. A. L. serga lėtiniu progresuojančiu psichikos sutrikimu paranoidine šizofrenija, liga progresuoja, psichikoje dominuoja negatyvi simptomatika, kuri pasireiškia abstraktaus mąstymo sutrikimais, apatiškumu, socialiniu pasitraukimu, valios ir emocijų defektu šizofreninio tipo. Ir šiuo metu psichikoje stebima: skurdus, neproduktyvus mąstymas, neišraiškingos emocijos, emocinio fono blankumas, asmenybės atsiribojimas nuo aplinkos, planų nebuvimas ateičiai. Jam šiuo metu diagnozuojama Rezidualinė šizofrenija (F20.5). Tuo remiantis pateikiama išvada, kad: A. L. serga rezidualine šizofrenija. A. L. iš dalies negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti – turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme kurios susijusios su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); A. L. negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti – asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme kurios susijusios su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudaryme, paskolų, vartojimo kredito sutarčių sudaryme; kilnojamojo turto naudojime, valdyme ir disponavime juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai), nekilnojamojo turto naudojimo valdymo ir disponavimo juo, (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai); paveldėjimo teisiniuose santykiuose (palikimo priėmimas, testamento sudarymas); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla). Asmeninių neturtinių santykių srityse A. L. iš dalies negali suprasti savo veiksmų ir jų valdyti – savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių tenkinimas); sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveiktos priežiūros paslaugų, gebėjimu naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimo). A. L. dėl savo psichikos būklės negali būti apklausiamas ir dalyvauti teismo posėdyje.

Pripažįstant A. L. neveiksniu bei ribotai veiksniu išskirtinos tik tos sritys, kurios jam yra aktualios ir kuriose jam reikalinga pagalba bei kurių sričių veiksnumo neapribojus jo interesams kiltų grėsmė.

Įvertinus visus aukščiau aptartus duomenis, darytina išvada, kad A. L. dėl psichikos ligos su kito asmens pagalba geba iš dalies savimi pasirūpinti tik asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkyme, susijusiame su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.), kadangi jis iš dalies suvokia savo poreikius ir iš dalies geba priimti savarankiškus sprendimus, įvertinti aplinkybes ir numatyti pasekmes, susijusias su maisto produktų įsigijimu, maitinimu, komunalinių paslaugų mokesčiu rūpinasi pats, tačiau jam reikalinga pagalba pajamų planavime ir išlaidų tvarkyme. Taip pat jis su kito asmens pagalba geba įgyvendinti savo poreikius savitvarkos įgūdžių srityje (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, asmens higiena ir pan.), kadangi šioje srityje jis rūpinasi asmens higiena pats ir gali iš dalies rūpintis gyvenamo būsto priežiūra, tačiau tai daryti geba su kito asmens pagalba. Taip pat jis tik su kito asmens pagalba geba įgyvendinti savo poreikius sveikatos priežiūros srityje (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.), kadangi jis supranta, kada pablogėja sveikata, kada reikia kreiptis pas gydytojus, paskirtus vaistus reguliariai vartoja, tačiau jam reikalinga pagalba kreipiantis į sveikatos priežiūros įstaigas, gebėjime naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis. Atsižvelgiant į tai, konstatuojama, kad egzistuoja pakankamas juridinis ir medicininis pagrindas pripažinti A. L. ribotai veiksniu šiose srityse.

Laikytina, kad A. L. taip pat yra aktualios tokios sritys kaip kilnojamojo - nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo – nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.), kadangi pagal bylos duomenis A. L. turi nekilnojamojo turto (1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini), b. l. 56) bei bute esančius kilnojamus daiktus, kuriuos reikia prižiūrėti, rūpintis jų saugumu, o pats jis tinkamai šiuo turtu pasirūpinti negeba; asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo – pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan., kadangi A. L. bet kada gali ketinti sudaryti sandorius, kurie gali prieštarauti jo interesams; paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.), kadangi A. L. turi artimų giminaičių ir tokie santykiai gali bet kada atsirasti, o jis pats jais tinkamai pasirūpinti negebėtų. Darytina išvada, kad šiose gyvenimo srityse A. L. visiškai negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdieninių sprendimų, todėl šiose srityse jis pripažintinas neveiksniu.

Laikytina, kad A. L. šiuo metu nėra aktuali tokia sritis kaip dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla), kadangi jam šiuo metu yra taikomos priverčiamosios medicinos priemonės ir dėl nurodyto, jam veiksnumas šioje srityje galės būti ribojamas esant poreikiui ateityje.

Tokios sritys kaip šeimos santykių sritis (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, įvaikinti); asmens gebėjimas būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių sritis (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikius); teisė dalyvauti rinkimuose apskritai negali būti įgyvendinamos per atstovą (globėją, rūpintoją), todėl jos neišskirtinos.

Pripažinus A. L. neveiksniu bei ribotai veiksniu aukščiau nurodytose srityse tuo pačiu teismo sprendimu išspręstini globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo klausimai (Lietuvos Respublikos CPK 468 straipsnio 4 dalis, 505 - 506 straipsniai).

Pagal VĮ Registrų centras Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro išrašą A. L. vardu nėra registruota sutarčių dėl pagalbos priimant sprendimus bei nėra duota išankstinių nurodymų.

Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus 2020 m. vasario 18 d. pateiktoje išvadoje nurodyta, kad Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius rekomenduoja nustatyti globą A. L., deklaruojančiam gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), neveiksniu/iš dalies neveiksniu pripažintose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse ir jo globėja bei turto administratore paskirti seserį R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruojančią gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini).

Pagal išvadoje pateiktą informaciją, bei prie jos pridedamus duomenis R. S. yra A. L. sesuo, gimusi (duomenys neskelbtini) deklaruojanti gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), faktiškai gyvenanti Baltarusijos Respublikoje. Atsižvelgtina į tai, kad R. S. yra artimas asmuo A. L., jų santykiai yra geri ir ji žino brolio negalavimus, yra fiziškai pajėgi pasirūpinti juo. „Sodros“ duomenimis, R. S. niekur nedirba, todėl laikytina, kad ji turės laiko ir galimybes pasirūpinti broliu bei tinkamai atlikti globėjos pareigas. Duomenų apie R. S. ydingus ar žalingus įpročius nėra. Iš Administracinių nusižengimų išrašo apie asmeniui registruotus administracinius nusižengimus (pažeidimus) ir priimtus sprendimus už 5 metus matyti, kad R. S. administracine tvarka nebausta. Iš Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išrašo apie fizinį asmenį matyti, kad ji neteista.

Byloje pateiktais duomenimis R. S. Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriui 2020 m. vasario 7 d. yra pateikusi prašymą, kuriame nurodė, kad sutinkanti būti paskirta savo brolio A. L. globėja ir turto administratore. Daugiau artimųjų, galinčių, pageidaujančių ir (ar) sutinkančių tapti A. L. globėjais, nenustatyta.

A. L. turi nekilnojamo turto – 1/2 dalį buto, esančio (duomenys neskelbtini). Šiam turtui administruoti reikalingas turto administratorius, kuriuo taip pat sutiko būti paskirta R. S..

Teismas, atsižvelgdamas į Druskininkų savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus pateiktą išvadą, parinktos pretendentės savybes bei byloje nurodytų aplinkybių visumą, daro išvadą, kad R. S. pagal savo moralines ir asmenines savybes yra tinkama būti neveiksnaus/ribotai veiksnaus A. L. globėja ir turto administratore.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-268 straipsniais, 270 straipsniu, 468 straipsnio 4 dalimi, teismas

nusprendžia:

pareiškėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Viešojo intereso gynimo skyriaus prokuroro V. M., ginant viešąjį interesą, pareiškimą dėl A. L. pripažinimo neveiksniu / ribotai veiksniu tenkinti.

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ribotai veiksniu šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.);

- savitvarkos įgūdžių sritis (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra, fiziologinių poreikių tenkinimas ir pan.);

- sveikatos priežiūros sritis (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas).

Pripažinti A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neveiksniu šiose srityse:

* asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu;

- kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

- nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai);

* paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.).

Nustatyti nuolatinę globą pripažintam neveiksniu/ribotai veiksniu A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jo globėja bei turto administratore paskirti R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Teismo sprendimą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po jo įsiteisėjimo dienos išsiųsti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmus.