Vilniaus apygardos teismo nuosprendis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

V. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1979-05-25 Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, 7 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas: 1) 1996-05-02 Trakų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, taikant LR 1995-12-21 įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str. nuo paskirtos bausmės atleistas; 2) 1996-08-20 Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 1 d. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. 2 metams laisvės atėmimo, taikant BK 47¹ str., laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas; 3) 1997-04-24 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 271 str. 1 d. 2 metams 6 mėnesiams laisvės atėmimo; 4) 1997-11-10 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 2 d. 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo su turto konfiskavimu; 5) 1997-11-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d. 11000 Lt bauda, galutinė bausmė 2 metams 7 mėnesiams laisvės atėmimo ir 11000 Lt bauda; 6) 1999-05-19 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 43 str. 3 metams laisvės atėmimo su ½ turto konfiskavimu ir 11000 Lt bauda; 7) 2001-09-28 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 278 str. 1 d., 271 str. 2 d. 42 str. 6 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/5 turto konfiskavimu; 8) 2001-12-07 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. 42 str. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo su 1/3 turto konfiskavimu; 9) 2003-05-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 180 str. 1 d. 1 metams laisvės atėmimo; 10) 2005-06-08 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., 187 str. 1 d., 63 str. 4 d. 1 metams 2 mėnesiams laisvės atėmimo, paleistas iš PN 2006-03-22 LR BK 157 str. lygtinai 4 mėn. 10 d., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p. p. Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. N. 2007 metų vasario mėnesio laikotarpiu nuo 4 dienos 21 val. iki 5 dienos 01.30 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, V. K. nuomojamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Vilniuje, tyčia sudavė V. K. rankomis nemažiau šešių smūgių į galvą, tuo padarydamas V. K. dešinio smilkinio odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva, dešinio skruosto lanko srities odos nubrozdinimą su aplinkine poodine kraujosruva ir dešinio skruostikaulio srities poodine kraujosruva, viršutinės lūpos gleivinės muštinę žaizdą su aplinkine kraujosruva, kairio momens ir kairio smilkinio sričių gilesniųjų minkštųjų audinių kraujosruvas, dešinės alkūnės nubrozdinimą, o V. K. nuo smūgių nukritus ant grindų, tęsdamas savo nusikalstamus veiksmus, tyčia sudavė V. K. nemažiau septynių smūgių peiliu į kaklą ir veidą, padarydamas jam kaklo šoninio paviršiaus ir kairio žando durtines-pjautines žaizdas. Po to V. N. nutrauktu televizoriaus laidų apvyniojęs V. K. kaklo organus tuo padarydamas V. K. kakle stranguliacinę vagą, infiltruojančios kraujosruvos stranguliacinės vagos srities odoje, poliežuvinio kaulo dešinio rago lūžį su aplinkine minkštųjų audinių kraujosruva, nuo ko V. K. išsivystė asfiksija bei įvyko mirtis. V. N. tyčia nužudė V. K. dėl asmeninių paskatų kilus jų tarpusavio buitiniam ginčui. Taip V. N. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. (2003-04-10 įst. Nr.IX-1495 red.).

Be to, V. N. po V. K. nužudymo išėjęs iš pastarojo buto ir vaikščiodamas po miestą sugalvojęs suklaidinti nusikaltimo tyrimą, tą pačią 2007 m. vasario iš 4 į 5 dienos naktį, tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, įsibrovė į patalpą, V. K. butą (duomenys neskelbtini), Vilniuje, iš kur pagrobė svetimą turtą, V. K. priklausantį kompiuterio procesorių 2095 Lt vertės, muzikinį centrą „TECHNICS“ 1280 Lt vertės bei mobilaus ryšio telefoną „Nokia N73 su SIM kortele 1578,5 Lt vertės, t.y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

Be to, V. N. 2007 m. vasario mėn. ių 4 į 5 d. naktį tiksliai nenustatytu laiku, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio po V. K. turto pagrobimo suradęs pastarojo bute automobilio raktus, juos paėmęs ir atrakinęs Naugarduko g. 60 namo kieme V. K. priklausančio 2000 Lt vertės automobilį „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) bei sėdęs į jį kėsinosi automobilį pagrobti, bet nesugebėjo užvesti automobilio variklio, t.y. nusikaltimo nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių ir šiais veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d.

Motyvuojamoji dalis

Nukentėję V.E. K. ir V. K. atpažino įvykio vietos apžiūros metu šalia V. K. lavono rastą peilį kaip jų sūnaus bute buvusį ir jų matytą (1 t. 186-187, 191-192 b.l.).

V. N. pateikto įtarimo dalies, jog jis V. K. nužudė veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo metu nustatytu asmeniu, turėdamas bendrą tikslą pagrobti V. K. priklausantį turtą bei pasinaudodamas bejėgiška nukentėjusiojo būkle, kuris dėl savo fizinės negalios akivaizdžiai negalėjo pasipriešinti, t.y. padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 ir 9 p.p. nepagrįsta ir neįrodyta.

Nužudymas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. 2 p. (bejėgiškos būklės) kai nužudomas asmuo dėl fizinių ar psichinių savybių negali suprasti kaltininko veikos pobūdžio, negali gintis ar kitaip vengti pavojaus arba aktyviai pasipriešinti kaltininkui. Nužudymas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 2 p. kai kaltininkas suvokia nukentėjusiojo bejėgišką būklę ir ja pasinaudodamas atima gyvybę (LAT Senato nutarimo „Dėl teismų praktikos nusikaltimų žmogaus gyvybei bylose 2004-06-18 Nr.46 13 p.). V. N. teisme teigė, jog jokių V. K. neįgalumo požymių jis nepastebėjo, kad V. K. būtų buvęs dėl savo invalidumo (stuburo iškrypimas ir svyravimas einant) bejėgiškos būklės faktinių duomenų nėra. Atvirkščiai V. K. artimieji – nukentėjusieji teisme parodė, jog V. K. galėjo vairuoti automobilį, pats pasirūpindavo savimi, turėjo pakankamai stiprias rankas ir netgi sugebėdavo apsiginti nuo užpuolikų. V. K. organuose skrodimo metu kokių nors toksinių medžiagų, narkotikų, alkoholio ir panašiai galinčių sukelti bejėgiškumo būklę nenustatyta, todėl teismo nuomone, konkrečios nukentėjusiojo fizinę bei psichinę būklę apibūdinančios aplinkybės neduoda pagrindo pripažinti, jog V. K. jo nužudymo metu buvo bejėgiškos būklės.

Nužudymas kvalifikuojamas pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 9 p. (dėl savanaudiškų paskatų) kai tokias paskatas kaltininkas turėjo iki nužudymo pradžios arba jos kilo kėsinimosi į gyvybę metu. Jei sumanymas užvaldyti turtą kilo ir buvo realizuotas po to kai kaltininkas nužudė nukentėjusįjį, veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir 178 straipsnį (LAT Senato nutarimus „Dėl teismų praktikos nusikaltimus žmogaus gyvybei bylose“ 2004-06-18 Nr.46 20 p.).

Kaip matyti iš V. N. parodymų jis teigė V. K. nužudęs dėl buitinių paskatų, ginčo apie moteris, kurio metu V. K. neigiamai atsiliepęs apie V. N. merginą. Apie tai liudija ta aplinkybė, jog V. N. tuo metu iš V. K. jam duoto telefono skambino savo merginai D. B. SMS žinutė. Tai patvirtino ir D. B. ir V. K. mobilaus telefono ryšio išklotine. V. N. teigė, jog po V. K. nužudymo jis išėjo į miestą ir porą valandų vaikščiojęs sugalvojo imituoti, jog V. K. nužudė narkomanai apiplėšimo tikslu. Todėl grįžęs į V. K. butą pagrobė kompiuterio procesorių, muzikinį centrą bei MRT. Šiuos V. N. parodymus patvirtino liudytojo A. P., kuri jį matė 2007-02-05 naktį po 24 val. laiptinėje nešantį maišus bei liudytojas A. V., kuriam V. N. 2007-02-05 apie 1.30 val. siūlė pirkti kompiuterį ir muzikinį centrą. Todėl V. N. veika dėl šių V. K. daiktų pagrobimo kvalifikuojama kaip svetimo turto vagystė padaryta iš V. K. busto pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.

V. N. kaltinimas dalyje, jog jis 2007-02-04 21 val. iki 5 d. 1.30 val. V. K. bute veikė kartu su ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu asmeniu, turėdamas bendrą tikslą pagrobti V. K. priklausantį turtą, kartu su tyrimo metu nenustatytu asmeniu, tęsdamas savo nusikalstamą sumanymą iš nurodyto buto pagrobė V. K. priklausančius daiktus: kompiuterio procesorių 2585 Lt vertės, muzikinį centrą „TECHNICS“ 1300 Lt vertės, mobilaus ryšio telefonus „Nokia N73“ su SIM kortele 1200 Lt vertės ir „Nokia N70“ 1100 Lt vertės, nešiojamą CD grotuvą „Sanyo“ 300 Lt vertės, DSL modemą 180 Lt vertės, dvikasetę magnetolą „Watson“ 200 Lt vertės, pypkių komplektą 150 Lt vertės, bei neturinčius vertės tris peilius, tuo padarydamas 7015 Lt turtinę žalą, pasitvirtino nepilnai. Byloje faktinių duomenų, jog V. N. veikė su kokiu nors bendrininku, nėra. Nėra duomenų ir apie bendrininkavimo formą bei bendrininkų funkcijų vaidmenų (vykdytojas, kurstytojas, organizatorius ar padėjėjas). V. N. parodė, jog jis veikė vienas ir kitokių, priešingų įrodymų, jog buvo bendrininkų nėra. V. N. parodė, jog jis po nužudymo grįžęs į V. K. butą pagrobė tik tris daiktus, o būtent: kompiuterio procesorių, muzikinį centrą bei vieną mobilaus ryšio telefoną. Įrodymų, jog V. N. būtų dar pagrobęs ir jam inkriminuotus kitus daiktus, o būtent: MRT „Nokia N70“ 1100 Lt vertės, nešiojamą CD grotuvą „Sanyo“ 300 Lt vertės, DSL modemą 180 Lt vertės, dvikasetę magnetolą „Watson“ 200 Lt vertės bei pypkių komplektą 150 Lt vertės, bei neturinčių vertės tris peilius, byloje nesurinkta, todėl šių daiktų pagrobimas iš V. N. kaltinimo šalintinas. V. N. parodymų teisingumą apie pavogtus iš V. K. busto daiktus, o būtent kompiuterio procesorių, muzikinį centrą, patvirtino liudytojas A. V.. Kadangi V. K. buvo nužudytas 2007-02 4-5 d.d. naktį, o įvykis nustatytas tik 2007-02-05 dienos vakare, t.y. beveik parą V. K. butas buvo neužrakintas ir nesaugomas, todėl neatmetama galimybė, jog be V. N. nurodytų pagrobtų daiktų kiti dingę daiktai galėjo būti dingę dėl kitokių priežasčių ir kitu metu. Nukentėję, V. K. artimieji, giminės kartu su V. K. Vilniuje negyveno ir jų parodymai dalyje, jog be V. N. nurodytų kaip jo pagrobtų daiktų buvę pagrobti ir kiti V. K. daiktai, o būtent MRT „Nokia N70“ 1100 Lt vertės, nešiojamas CD grotuvas „Sanyo“ 300 Lt vertės, DSL modemas 180 Lt vertės magnetola „Watson“ 200 Lt vertės, pypkių komplektas 150 Lt vertės ir trys peiliai vertintini kaip spėjimai, jog tai galėjo padaryti V. N., teismo nuomone, nepagrįsti objektyviais faktiniais duomenimis, todėl atmestini kaip neįrodyti.

Iš kaltinimo V. N. padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. dėl pasikėsinimo pagrobti V. K. 2000 Lt vertės automobilį VW Golf, v/n (duomenys neskelbtini), išjungtinas kaip neįrodytas objektyviais faktiniais duomenimis aplinkybės, kad V. N. šią nusikalstamą veiką įvykdė, „po padaryto dėl savanaudiškų paskatų bejėgiškos būklės V. K. nužudymo, veikdamas kartu su ikiteisminio tyrimo nenustatytu asmeniu“, remiantis aukščiau nuosprendyje nurodytais argumentais. Byloje nesurinkta ir teismo nenustatyta objektyvių duomenų, jog V. N. pasikėsino pagrobti V. K. automobilį, veikdamas kartu su bendrininkų. Kad V. N. kėsinosi pagrobti V. K. automobilį, vienas pilnai nustatyta remiantis V. N. parodymais bei juos patvirtinančiais byloje nustatytais faktiniais duomenimis, o būtent, kad 2007-02-15 automobilio apžiūros metu ant galinės sėdynės rasta cigaretės nuorūka (1 t. 31-42 b.l.) ant kurios specialisto išvada Nr.140(10546) 151-8055 nustatytas biologinių pėdsakų genotipas sutampa su V. N. genotipu. V. K. V. N. nužudė mušdamas pastarąjį rankomis į galvą, suduodamas mažiausiai septynis smūgius peiliu į kaklą ir veidą ir televizoriaus laidu apvyniojęs V. K. kaklą pasmaugdamas, kas liudija, jog V. N. nužudė V. K. tiesiogine tyčia, t.y. suprato, jog smaugdamas žmogų laidu kėsinosi į jo gyvybę, numatė, kad gali atimti gyvybę kitam žmogui ir norėjo ją atimti, t.y. veikė suvokdamas, kad žmogui gyvybė bus atimta neišvengiamai.

V. N. dešimt kartu teistas už įvairius nusikaltimus, baustas už administracinių teisių pažeidimus, jam diagnozuotas asocialaus tipo asmenybės sutrikimas. Priklausomybės nuo alkoholio sindromas (3 t. 187-189 b.l.). Konstatuota, jog V. N. įvykio metu nebuvo fiziologinio afekto būsenoje ar kitoje emocinėje būsenoje, turėjusioje esminės įtakos jo sąmonei ar veikai.

Kolegija, skirdama V. N. bausmes, atsižvelgia į jo padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kad tyčinis kito žmogaus nužudymas (Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d.) yra labai sunkus nusikaltimas, o svetimo turto grobimas (Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.) – apysunkiai nusikaltimai, numatantis griežtas laisvės atėmimo bausmes.

V. N. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tą, kad jam inkriminuojamas nusikalstamas veikas padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

V. N. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi bei padėjo išaiškinti šias veikas (Lietuvos Respublikos BK 59 str. 1 d. 2 p.). Padaryta nusikaltimais žala neatlyginta.

V. K. nužudymas padarytas dėl buitinių motyvų. Vienas iš nusikaltimų – pasikėsinimas pagrobti V. K. automobilį – nebaigtas dėl nepriklausančių nuo kaltininko priežasčių.

V. N. pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. skirtina laisvės atėmimo bausmė lygi sankcijos vidurkiui – t.y. 10 metų laisvės atėmimo atsižvelgiant į tai, kad yra viena lengvinanti ir viena kaltę sunkinanti aplinkybė, kuri vertintina daugiau kaip priklausomybės nuo alkoholio liga.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. už V. K. daiktų iš pastarojo buto vagystę V. N. skirtina sankcijos vidurkio dydžio laisvės atėmimo bausmė – 3 metai.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. už pasikėsino pagrobti V. K. automobilį V. N. skirtina 2 metų laisvės atėmimo bausmė.

Kadangi Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. numatyta nusikalstama veika ir Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. numatytos nusikalstamos veikos žymiai skiriasi pagal savo pavojingumą priskiriamos skirtingoms kategorijoms, remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. už jas paskirtos laisvės atėmimo bausmės subendrintos bausmių apėmimo būdu nustatant V. N. galutinę subendrintą 10 metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant PN. Į bausmės laiką įskaitytinas V. N. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2007-02-09 iki 2008-06-25.

Įvykio vietoje paimti V. K. drabužiai, avalynė, peilis, pagalvė ir užtiesalas, laido fragmentai nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini. V. N. drabužiai ir avalynė sunaikintini. Nukentėjusiųjų patikslintas civilinis ieškinys dėl materialinės žalos tenkintinas dalinai, t.y. priteistinos atitinkamos piniginės sumos iš V. N. už jo ir V. K. buto pagrobtus daiktus: kompiuterinę įrangą 2095 Lt vertės, muzikinį centrą „TECHNICS“ 1280 Lt vertės, MRT „Nokia N73“ su SIM kortele (duomenų laikmena) 1578,50 Lt vertės, laidotuvių išlaidos – 4042 Lt už antkapinį paminklą 5290 Lt, Hansabanko E60 kreditinės kortelės apmokėjimą – 1742,13 Lt už kabelinės televizijos atjungimą – 20 Lt, mokėjimai AB TEO – 170,01 Lt, mokestis UAB Omnitel – 484,42 Lt, viso 16901,06 Lt sumai. Taip pat priteistinos nukentėjusiesiems pagal pateiktus pavažiavimo dokumentus jų turėtos procesinės išlaidos 900,28 Lt sumoje. Civilinis ieškinys dėl priteisimo 300 Lt už DVD, vaizdo grotuvą „Philips“, CD grotuvą „Sanyo“ - 239 Lt, dvikasetę magnetolą „Watson“ - 200 Lt, DSL modemą – 180 Lt, MRT „Nokia N70 Perl“ – 1089 Lt bei pypkių komplektą – 150 Lt atmestinas kaip neįrodytas, jog būtent V. N. šiuos daiktus pagrobė.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiesiems prašant paliktina jų teisė kreiptis į teismą civilinio proceso nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 129 str. 1 d. ir nuteisti jį 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausme (už V. K. nužudymą);

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 3 (trejų) metų laisvės atėmimo bausme (už V. K. daiktų iš jo būsto pagrobimą);

- padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ir nuteisti jį 2 (dviejų) metų laisvės atėmimo bausme (už pasikėsinimą pagrobti V. K. automobilį).

Remiantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 5 d. 2 p. V. N. paskirtas laisvės atėmimo bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti V. N. galutinę subendrintą 10 (dešimties) metų laisvės atėmimo bausmę, ją atliekant pataisos namuose.

Į bausmės laiką įskaityti V. N. sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2007-02-09 iki 2008-06-25.

Bausmės atlikimo pradžia 2008-06-25.

Kardomoji priemonė – suėmimas V. N. paliekama nepakeista iki nuosprendžio įsiteisėjimo.

Priteisti iš V. N. nukentėjusiesiems V. K., E. K. ir V. E. K. 16901,06 Lt padarytai turtinei žalai atlyginti bei 900,28 Lt jų turėtoms procesinėms išlaidoms atlyginti.

Dėl neturtinės žalos atlyginimo nukentėjusiesiems paliekama teisė kreiptis į teismą civilinio proceso tvarka.

Daiktus, turėjusius reikšmės bylai tirti V. N. batus, cigaretės nuorūką – sunaikinti. V. K. drabužius: džinsus, megztinį, marškinius, maikutę, apatines kelnaites, kojines, batus, pagalvę, užklotą, peilį, laido fragmentus – sunaikinti. Daiktai saugomi Vilniaus VPK.

Nuosprendis per 20 dienų, o suimtojo nuteistojo nuo jo nuorašo įteikimo dienos, gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus apygardos teismą.