Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų teisėja Danutė Kregždienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjų A. J. ir T. J. bankroto administratoriaus UAB Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuro įgalioto asmens D. R. prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo planą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2019 m. rugpjūčio 29 d. teisme gautas bankroto administratoriaus prašymas patvirtinti A. J. ir T. J. mokumo atkūrimo planą. Bankroto administratorius prašyme nurodo, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d. įvyko bankrutuojančių fizinių asmenų antrasis kreditorių susirinkimas, kreditoriai balsavo raštu ir pritarė pateiktam patikslintam ir papildytam A. J. ir T. J. kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projektui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymas (toliau – Fizinių asmenų bankroto įstatymo) svarbią reikšmę suteikia fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano tvirtinimui. Nuo teismo nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos bankroto administratorius disponuoja bankrutuojančio fizinio asmens turtu, kuris įrašytas į planą, depozitinės sąskaitos lėšomis pagal plane numatytą tvarką, o nė vienas fizinio asmens kreditorius ar kitas asmuo neturi teisės perimti fiziniam asmeniui priklausančio turto ar lėšų kitaip, negu nustatyta įstatyme (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 18 straipsnio 3 dalis), kreditorių reikalavimai tenkinami plane nustatyta tvarka (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnis, 29 straipsnis).

Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad kreditorių susirinkimo pirmininkas kreditorių susirinkimo protokolą per 5 darbo dienas po susirinkimo pateikia bankroto administratoriui. Bankroto administratorius, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą, per 3 darbo dienas šį protokolą ir plano projektą su išvada pateikia teismui. Teismas, gavęs šio straipsnio 4 dalyje nurodytus dokumentus, per 15 dienų rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).

Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. balandžio 4 d. nutartimi pareiškėjams A. J. ir T. J. iškelta bankroto byla, bankroto administratoriumi paskirtas UAB „Įmonių bankroto administravimo ir teisinių paslaugų biuras“, nustatytas keturių mėnesių terminas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti. Terminas mokumo atkūrimo planui pateikti 2019 m. liepos 31 d. nutartimi pratęstas iki 2019 m. spalio 20 d. Šiaulių apylinkės teismo Raseinių rūmų 2019 m. birželio 12 d. nutartimi patvirtintas pareiškėjų A. J. ir T. J. kreditorių ir jų reikalavimų sąrašas.

Iš bankroto administratoriaus pateiktų duomenų nustatyta, kad 2019 m. rugpjūčio 29 d. įvyko antrasis kreditorių susirinkimas, kurio metu buvo svarstomas pateiktas A. J. ir T. J. mokumo atkūrimo planas. Kreditoriai pritarė A. J. ir T. J. patikslintam ir papildytam mokumo atkūrimo plano projektui, bei pritarė 3 780 Eur dydžio bankroto administratoriaus atlyginimui per visą mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo laikotarpį. Mokumo atkūrimo planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, plane nurodyta, kad bankroto administratorius, patikrinęs plane pateiktus duomenis, nenustatė, kad būtų pateikta neteisinga informacija apie fizinio asmens turtą, pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis ir dėl to plane numatytos priemonės galėtų būti neįvykdytos. Bankroto administratorius nenustatė, kad bankrutuojantis fizinis asmuo tapo nemokus iki bankroto bylos iškėlimo ar negalėtų atkurti mokumo iškėlus bankroto bylą dėl kreditorių teises pažeidžiančių sandorių sudarymo ar žalingų įpročių. Taip pat bankroto administratorius neturi duomenų, kad po bankroto bylos iškėlimo asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą, kurių vertė viršija vieną bazinės socialinės išmokos dydį per mėnesį. Bankrutuojantis asmuo plane nurodė, kad A. J. planuoja gauti 930,62 Eur atlyginimą, T. J. planuoja gauti 435,92 Eur atlyginimą. Teismas vertina, kad įgyvendinus teismui pateiktą tvirtinti kreditorių reikalavimų tenkinimo ir fizinio asmens mokumo atkūrimo planą bus užtikrinta teisinga A. J. ir T. J. bei jos kreditorių interesų pusiausvyra, pasiektas pagrindinis fizinio asmens bankroto tikslas – fizinio asmens mokumo atkūrimas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 1 straipsnio 1 dalis). Įvertinus bankroto administratoriaus išvadą dėl A. J. ir T. J. parengto mokumo atkūrimo plano projekto įgyvendinimo galimybių daroma išvada, kad yra pagrindas pateiktą bankrutuojančio fizinio asmens A. J. ir T. J. mokumo atkūrimo planą patvirtinti (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis, 25 straipsnio 11 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad plano projektui pritarė kreditorių susirinkimas, teismo nutartis yra neskundžiama (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 10 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 ir 10 dalimis,

nutaria:

Patvirtinti fizinio asmens A. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir T. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mokumo atkūrimo planą.

Įpareigoti bankroto administratorių supažindinti kreditorius su šia nutartimi.

Nutartis neskundžiama.