- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-04-03
- Bylos Nr.
- e2-10483-931/2019
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Agnė Stankevičienė
- Ieškovas
- A. R.
- Atsakovas
- UAB „Klinkeris visiems“
- Kategorijos
- 2.6.1.3.6Piniginės prievolės
- 2.6.1.5Prievolės neįvykdymo teisiniai padariniai
- 3.2.6.6.2Sprendimo už akių turinys
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Agnė Stankevičienė rašytinio proceso tvarka, priimdama sprendimą už akių, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. R. patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Klinkeris visiems“ dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą su patikslintu ieškiniu prašydama priteisti iš atsakovo 1 867 EUR skolą bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė nurodė, kad su vyru P. R. stato namą, statybas pradėjo 2018 m. rudenį. Internetu kreipėsi į kelias įmones dėl komercinio pasiūlymo (dėl mūro blokelių). Gavo pasiūlymą iš įmonės UAB „Klinkeris visiems“. 2018 m. spalio 11 d. iki 2018 m. spalio 12 d. į įmonės sąskaitą iš vyro P. R. asmeninės sąskaitos pagal gautą išankstinę sąskaitą faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini) pervedė 6 029,71 EUR. Per mėnesį iš atsakovo iš 76 Arko M18 mūro blokelių gavo apie 26 (kas sudaro 1 882 EUR), likusių 61 padėklo blokelių nevežė, nors atsakovas buvo raginamas el. paštu ir telefonu. Po pareiškimo policijai dėl sukčiavimo atsakovo direktorė pažadėjo ieškovei nuostolius atlyginti kitos rūšies statybinėmis medžiagomis. Iš atsakovo ieškovė gavo stogo dangos medžiagų (Borga firmos skardos gaminių), kurių vertė 2 280 EUR. Atsakovas liko skolingas ieškovei 1 867 EUR.
Patikslinto ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas atsakovui buvo siunčiami buveinės adresu Lakūnų g. 3, Vilnius, ir 2019 m. kovo 14 d. įteikti atsakovo direktorei (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 2 dalis, 179 straipsnio 3 dalis).
Per teismo nustatytą ir pranešime nurodytą terminą atsakovas atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė. Ieškovė nurodė, kad tuo atveju, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo, prašo priimti sprendimą už akių.
Esant nurodytoms aplinkybėms, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą dėl sprendimo už akių priėmimo (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 153 straipsnio 2 dalis, 285, 286 straipsniai).
Motyvuojamoji dalis
Patikslintas ieškinys tenkintinas visiškai.
Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė pateikė užsakymą atsakovui dėl statybos medžiagų (mūro blokų, klijų, cemento), kurių vertė iš viso 6 029,71 EUR. Atsakovas už minėtas statybos medžiagas išrašė ieškovei Išankstinę sąskaitą-faktūrą Nr. (duomenys neskelbtini), kurią ieškovė su sutuoktiniu apmokėjo banko mokėjimo nurodymais Nr. 537 bei 539. Kaip nurodo ieškovė, atsakovas pristatė tik dalį statybos medžiagų pagal minėtą sąskaitą. Atsakovas už dalį sumokėtos sumos (2 280 EUR) taip pat pristatė kitos rūšies statybų medžiagų (Borga firmos skardos gaminių), tačiau liko skolingas ieškovei 1 867 EUR, kadangi tokios vertės statybų medžiagų nustatytu terminu ieškovei nepristatė.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.305 straipsnio 1 dalį, pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). Parduodamo daikto kaina nustatoma pinigais šalių susitarimu (CK 6.313 straipsnio 1 dalis). Pirkėjas privalo sumokėti daiktų kainą per sutartyje ar įstatymuose nustatytus terminus ir nustatytose vietose (CK 6.344 straipsnio 1 dalis). Pagal CK 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Kadangi atsakovas pareigos grąžinti skolą tinkamai nevykdė bei prekių (statybos medžiagų) ieškovei už dalį pagal išrašytą sąskaitą sumokėtos sumos nustatytu laiku nepristatė, todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1 867 EUR skola.
Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės patikslintą ieškinį patenkinus visa apimtimi, ieškovei iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 42 EUR sumokėtas žyminis mokestis (CPK 80 straipsnio 1 dalis 1 punktas).
Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos (CPK 92, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsniu, 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
nusprendžia:
Ieškovės A. R. patikslintą ieškinį atsakovui UAB „Klinkeris visiems“ tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovei A. R. (a. k. (duomenys neskelbtini)) 1 867 EUR (vieno tūkstančio aštuonių šimtų šešiasdešimt septynių eurų) skolą bei 42 EUR (keturiasdešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas iš atsakovo UAB „Klinkeris visiems“ (j. a. k. 300693504).
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus.
Ieškovė per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimą už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.