- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2024-02-02
- Bylos Nr.
- e2-396-956/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04473-2023-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Sigita Kulbienė
- Atsakovas
- labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini)
- Trečiasis asmuo
- Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, Europos socialinio fondo agentūrai
- Ieškovas
- valstybės įmonės “Turto bankas”
dalyvaujant atsakovo labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini) atstovei A. S., trečiųjų asmenų Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovei V. M., Europos socialinio fondo agentūros atstovui R. S.,
viešame nuotoliniame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės įmonės „Turto bankas“ ieškinį dėl skolos ir palūkanų priteisimo atsakovui labdaros ir paramos fondui (duomenys neskelbtini), tretiesiems asmenims Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijai, Europos socialinio fondo agentūrai.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
1. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 4 212,88 Eur skolą, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
2. Ieškovės atstovas teismo posėdyje nedalyvauja, ieškinyje nurodo, kad Europos socialinio fondo agentūra ir atsakovas 2018 m. balandžio 3 d. pasirašė iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir valstybės biudžeto lėšų bendrai finansuojamo projekto dvišalę sutartį Nr. 08.3.1-(duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis). Pagal šią sutartį, vykdant Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos 2018 m. kovo 13 d. įsakymą Nr. A1-96, atsakovui buvo skirtos lėšos projekto Socialinę atskirtį patiriančių asmenų integracija į darbo rinką Panevėžio regione (duomenys neskelbtini) (toliau – projektas) diegimui. Europos socialinio fondo agentūra 2023 m. sausio 13 d. informavo atsakovą ir Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją, kad įgyvendinamame minėtame projekte priėmė sprendimą iš atsakovo susigrąžinti nepanaudotą avansą – 7 459,85 Eur. Projekto vykdytojas (atsakovas) 2023 m. vasario 15 d. dalį lėšų – 3 500,00 Eur – grąžino, negrąžino likusios dalies lėšų – 3 959,85 Eur. Minėtos sutarties atsakovas nevykdė ir negrąžino išmokėtų 3 959,85 Eur lėšų projekto diegimui. Priėmus sprendimą dėl minėtų lėšų grąžinimo, 2023 m. sausio 13 d. buvo suformuotas dokumentas Nr. G03. Atsakovas raštiškai informuotas apie priimtą sprendimą dėl išmokėtų lėšų grąžinimo, tačiau atsakovas šio reikalavimo nevykdė. 2023 m. gegužės 10 d. buvo suformuotas dokumentas Nr. GO4, kuriame buvo nurodyta apskaičiuota delspinigių suma, kurią turėjo pareigą sumokėti atsakovas, tačiau šio įsipareigojimo jis irgi nevykdė. 2023 m. birželio 19 d. reikalavimo teisės į atsakovo skolą ir dokumentų perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) iš Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos perėmė reikalavimo teisę į atsakovo skolą, kurią sudaro 3 959,85 Eur finansavimo lėšų suma ir 34,45 Eur delspinigiai, apskaičiuoti iki 2023 m. gegužės 13 d.
3. 2024 m. sausio 17 d. teisme gautas ieškovės prašymas, kuriuo prašo teismo posėdyje civilinę bylą Nr. e2-396-956/2024 nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ir ieškinio reikalavimus tenkinti.
Atsiliepimas
4. Atsakovas atsiliepime į ieškinį nurodė, atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, kad Labdaros ir paramos fondas (duomenys neskelbtini) (toliau ir fondas), kaip visuomeninė organizacija, nenutraukiamą visuomenei naudingą veiklą vykdė iki karantino pradžios, o karantino metu, iki projekto pabaigos, vykdė tik civilinėje byloje minimo projekto veiklas ir įsipareigojimus kartu su projekto partneriu – (duomenys neskelbtini). Fondas nei piniginių lėšų, nei kito turto nekaupė. Siekiama išieškoti suma susidarė už įvykdytas ir apmokėtas vykdytojams veiklas, tačiau šios veiklos nebuvo užskaitytos dėl dalyvių dokumentų neatitikimo formaliems projekto reikalavimams. Ieškovės pateikti dokumentai teisingi, su ieškiniu sutinka.
5. Trečiojo asmens Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos atstovė teismo posėdžio metu paaiškino, atsiliepime į ieškinį nurodė, kad su ieškiniu sutinka, prašė jį tenkinti. Atsižvelgiant į ESFA priimtus sprendimus dėl lėšų grąžinimo – 2023 m. sausio 13 d. sprendimas Nr. G03, 2023 m. gegužės 10 d. sprendimas Nr. GO4, į tai, kad atsakovas turi prievolę juos vykdyti, t. y. grąžinti jam skirtas ir sumokėtas projekto įgyvendinimui 3 959,85 Eur lėšas bei sumokėti priskaičiuotus delspinigius, į tai, kad po skolos perdavimo ieškovė tęsė delspinigių skaičiavimą iki 2023 m. lapkričio 14 d., ieškovės ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas.
6. Trečiasis asmuo Europos socialinio fondo agentūra atsiliepimo į ieškinį nepateikė, atstovas teismo posėdžio metu paaiškino, kad ieškinys yra pagrįstas, todėl prašo ieškinį tenkinti visiškai.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Ieškinys tenkintinas visiškai.
7. Byloje nustatyta, kad trečiasis asmuo Europos socialinio fondo agentūra ir atsakovas 2018 m. balandžio 3 d. pasirašė iš Europos Sąjungos struktūrinių fondų ir valstybės biudžeto lėšų bendrai finansuojamo projekto dvišalę sutartį Nr. 08.3.1-(duomenys neskelbtini), pagal kurią atsakovui buvo skirtos lėšos projekto Socialinę atskirtį patiriančių asmenų integracija į darbo rinką Panevėžio regione (duomenys neskelbtini) diegimui (e. b. l. 8-15). Trečiasis asmuo Europos socialinio fondo agentūra 2023 m. sausio 13 d. informavo atsakovą ir trečiąjį asmenį Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministeriją (toliau ir ministerija) apie priimtą sprendimą (Grąžintos lėšos forma G03) susigrąžinti iš atsakovo nepanaudotą avansą – 7 459,85 Eur (5 967,89 Eur Europos Sąjungos struktūrinio fondo lėšas ir 1 491,96 Eur Lietuvos Respublikos valstybės biudžeto lėšas), atsakovui nustatytas 90 dienų terminas grąžinti minėtas lėšas. Atsakovas 2023 m. vasario 15 d. dalį lėšų – 3 500,00 Eur – grąžino, negrąžino likusios dalies lėšų – 3 959,85 Eur (e. b. l. 1-5). Atsakovas raštiškai buvo informuotas apie priimtą sprendimą dėl išmokėtų lėšų grąžinimo, tačiau šio reikalavimo nevykdė. 2023 m. gegužės 5 d. suformuotas dokumentas Nr. GO4, kuriame apskaičiuota delspinigių suma (už 30 d.) (e. b. l. l. 40-41). Atsakovas susidariusio įsiskolinimo neginčija, nurodo, kad minėta skola susidarė už įvykdytas ir apmokėtas vykdytojams veiklas, kurios nebuvo užskaitytos dėl dalyvių dokumentų neatitikimo formaliems projekto reikalavimams.
8. Ieškovė 2023 m. birželio 19 d. Reikalavimo teisių perleidimo sutartimi ir dokumentų perdavimo aktu Nr. (duomenys neskelbtini) perėmė reikalavimo teisę iš pradinės kreditorės į atsakovo vardu susidariusią 3 959,85 Eur skolą ir 34,45 Eur delspinigius, apskaičiuotus iki 2023 m. gegužės 13 d. (e. b. l. 43-49).
9. Perleidus reikalavimą pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė išlieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. lapkričio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-469/2010). Ieškovė, Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.109 straipsnyje nustatyta tvarka, 2023 m. birželio 21 d. raštu Nr. (7.3 E) (duomenys neskelbtini) pranešė atsakovui apie reikalavimo perleidimą ir tuo pačiu pareikalavo įvykdyti įsipareigojimus pagal sutartį (e. b. l. 54).
10. Ieškovė už laikotarpį nuo 2023 m. gegužės 14 d. iki 2023 m. lapkričio 14 d. papildomai paskaičiavo 218,58 Eur delspinigius (0,03 proc.), iš viso atsakovo įsiskolinimą ieškovei sudaro 4 212,88 Eur (3 959,85 Eur perimta skola + 253,03 Eur delspinigiai) (e. b. l. 54-56). Duomenų apie tai, kad įsiskolinimo sumą atsakovas ieškovei būtų sumokėjęs, byloje nėra.
Dėl lėšų grąžinimo
11. Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. spalio 8 d. įsakymu Nr. 1K-316 „Dėl Projektų administravimo ir finansavimo taisyklių patvirtinimo“ (toliau – taisyklės) 227 punkte nustatyta, jeigu tikrindama mokėjimo prašymą įgyvendinančioji institucija nustato, kad įgyvendinant projekto veiklas neužtikrinamas efektyvus avanso panaudojimas, ji savo vidaus procedūrų apraše nustatyta išmokamo avanso vertinimo tvarka įvertina avanso poreikio sumažėjimą ir avansu išmokėtų lėšų suma ar jos dalimi sumažina pagal patvirtintą mokėjimo prašymą mokėtiną sumą arba inicijuoja avansu išmokėtų projekto finansavimo lėšų arba jų dalies susigrąžinimą vadovaujantis šių taisyklių 26 skirsniu.
12. Atsakovas buvo informuotas apie trečiojo asmens Europos socialinio fondo agentūros priimtą sprendimą dėl lėšų grąžinimo. Jame nurodyta, kad sprendimas gali būti skundžiamas teisės aktų nustatyta tvarka. Atsakovas sprendimo dėl lėšų grąžinimo neskundė. Todėl trečiojo asmens Europos socialinio fondo agentūros sprendimas dėl lėšų grąžinimo yra galiojantis ir vykdytinas.
13. Pažymėtina, kad ieškovė neadministruoja ES fondų lėšų skyrimo, jų panaudojimo ir neatlieka pažeidimų tyrimo. Sudarytų reikalavimo teisių perleidimo sutarčių pagrindu, ieškovei perduodamos reikalavimo teisės į skolininkus, kai yra pasibaigę teisminiai administraciniai procesai dėl priimtų sprendimų grąžinti lėšas teisėtumo arba skolininkai (paramos gavėjai) nepasinaudojo savo teise apskųsti šiuos sprendimus ir apskundimo terminas yra pasibaigęs.
14. Nagrinėjamu atveju atsakovas sutartinių įsipareigojimų tinkamai nevykdė, nustačius pažeidimus, kurie nenuginčyti, ir pareikalavus grąžinti suteiktas Europos Sąjungos lėšas pateiktam projektui įgyvendinti, jų negrąžino ne tik iki nurodyto termino, bet ir iki kreipimosi į teismą dienos. Tokių duomenų nepateikta ir į bylą bylos nagrinėjimo metu.
15. Atsižvelgiant į tai, kad sprendimas, kuriuo atsakovas įpareigotas grąžinti avansą, nėra apskųstas administracinės teisenos tvarka, todėl jis yra teisėtas ir pagrįstas. Vadinasi, ieškovė turėjo pagrindą perimti reikalavimo teisę dėl avanso išieškojimo. Reikalavimo perleidimas ir aktas taip pat nėra nuginčyti.
16. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis).
17. Byloje ginčo dėl skolos priteisimo nėra. Atsakovas susidariusio įsiskolinimo neginčija, atstovė paaiškino, kad siekiama išieškoti suma susidarė už įvykdytas ir apmokėtas vykdytojams veiklas, tačiau šios veiklos nebuvo užskaitytos dėl dalyvių dokumentų neatitikimo formaliems projekto reikalavimams (e. b. l. 71).
18. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, ieškinys tenkinamas visiškai ir ieškovei iš atsakovo priteistina 4 212,88 Eur skola.
19. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Šios palūkanos vadinamos procesinėmis. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo yra pagrįstas ir tenkinamas (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
20. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio, todėl ieškinį tenkinus, mokėtinas šioje byloje žyminis mokestis – 95,00 Eur priteisiamas iš atsakovo (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).
21. Iš atsakovo procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 270 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 4 212,88 Eur (keturių tūkstančių dviejų šimtų dvylikos eurų 88 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2023 m. lapkričio 20 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo – ieškovei valstybės įmonei „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042.
Priteisti iš atsakovo labdaros ir paramos fondo (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 95,00 Eur (devyniasdešimt penkių eurų 00 ct) žyminį mokestį (įmokos kodas 5660), valstybė naudai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmus.