Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. K., kuriam išaiškintos jo procesinės teisės pagal LR ATPK 272 str. 1 d., teisės suprastos,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. K. nepanaudojo savo kaip tėvo valdžios nepilnamečio sūnaus interesams, kadangi 2015-11-06 apie 19.15 val. Bukčių g. 11, Vilniuje, jo nepilnametis sūnus B. K., gim. (duomenys neskelbtini), vairavo automobilį „Mitsubishi Colt“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, tuo užtraukdamas administracinę atsakomybę savo tėvui. Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą pagal LR ATPK 181 str. 1 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas G. K. teismo posėdyje pripažino sūnaus padarytą teisės pažeidimą, nurodė, kad jis paauglys, sugalvojo, keturiese susidėjo ir nupirko automobilį, jo neregistravo, važiavo su draugais. Jis kalbėjosi dėl šio pažeidimo su sūnumi.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo visiškai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 18P-42856027-15, B. K. paaiškinimu, policijos pareigūno M. B. tarnybiniu pranešimu, pažeidėjo paaiškinimu.

Policijos pareigūno M. B. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2015 m. lapkričio 06 d. apie 19 val. 15 min. patruliuojant Bukčių gatve pastebėjo važiuojantį automobilį „Mitsubishi Colt“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas sukėlė įtarimų, pasirodė jaunas. Dėl to minėtas automobilis buvo sustabdytas Bukčių g. 11. Priėję prie minėto automobilio vairuotojo paprašė pateikti reikiamus dokumentus. Vairuotojas buvo akivaizdžiai sutrikęs, pradėjo nervuotis. Ieškodamas dokumentų pareigūnams paaiškino, kad juos paliko namuose, o vėliau prisipažino, kad yra nepilnametis ir teisės vairuotis transporto priemonę neturi. Kaip vėliau paaiškėjo už minėto automobilio vairo sėdėjo ir jį vairavo B. K., gim. (duomenys neskelbtini). B. K. paskambino telefonu tėvui, paaiškino situaciją ir paprašė atvykti minėtu adresu. Atvykęs pilietis G. K., gim. (duomenys neskelbtini)., prisistatė B. K. tėvu. Automobilis „Mitsubishi Colt“ raštišku prašymu paliktas įvykio vietoje, kadangi eismui netrukdė. Pilietis G. K. ir B. K. tolimesniam aiškinimuisi apie 20.00 val. pristatyti į 5 PK.

B. K. paaiškinime nurodė, jog su draugais nusipirko automobilį, jokių dokumentų nepasirašė. Parsivarė automobilį iki Lazdynų rajono, sugalvojo nuvažiuoti į Bukčius. Jam vairuojant automobilį, jį sustabdė policijos pareigūnai, paprašė pateikti vairuotojo pažymėjimą ir mašinos dokumentus. Jis pateikė tik mašinos dokumentus, o vairuotojo pažymėjimo ne. Labai gailisi dėl savo poelgio.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškinime sutiko su pažeidimu, nurodė, kad labai gailisi dėl vaiko elgesio, stengiasi jį auklėti dorai, daug bendrauja, kalbasi.

Kadangi G. K. auklėdamas sūnų, neužtikrino, kad šis laikytųsi teisės aktų, nevairuotų automobilio, neįgijęs tam teisės nustatyta tvarka, arba esant kitoms teisės aktų nustatytoms aplinkybėms (mokant vairuoti instruktoriui ar artimam giminaičiui), teismas vertina, kad jis nepakankamai naudojo tėvo valdžią. Jo veika tinkamai kvalifikuota kaip LR ATPK 181 str. 1 d. numatytas teisės pažeidimas.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, - tai, kad jis anksčiau nėra baustas administracine tvarka, teistas, dirba. Jo atsakomybę lengvina tai, kad pripažino padaręs pažeidimą ir gailisi, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jam skirtina nuobauda – įspėjimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 30² str., 31 str., 286 str., 287 str., 302² str., 302⁴ str., 311 str., teismas

nutarė:

pripažinti G. K., a/k (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 181 str. 1 d., ir skirti jam administracinę nuobaudą – įspėjimą

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.