- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-04-11
- Bylos Nr.
- 2-2777-488/2013
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-02289-2012-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Pareiškėjas
- P. Š., D. Š.
- Suinteresuotas asmuo
- UAB „Konekesko Lietuva“
- Kategorijos
- 128.11pavadinimo nepavyko patikrinti
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Ineta Baliukaitytė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjų P. Š. ir D. Š. skundą dėl antstolės Valentinos Žydelienės veiksmų suinteresuotam asmeniui UAB „Konekesko Lietuva“,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjai prašo pripažinti antstolės V.Žydelienės veiksmus, atsisakant nagrinėti skolininkų D. Š. ir P. Š. 2013-01-25 prašymą dėl turto arešto masto sumažinimo ir arešto panaikinimo vykdomosiose bylose Nr. 0113/11/381 ir 00113/11/415 neteisėtais ir nepagrįstais.
Antstolė Valentina Žydelienė 2012-03-08 atsisakė tenkinti pareiškėjų skundą ir kartu su vykdomosiomis bylomis perdavė teismui.
Suinteresuotas asmuo UAB „Konekesko Lietuva“ atsiliepimo į skundą nepateikė.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Byloje nustatyta, kad antstolė vykdo 358 907,34 Lt skolos išieškojimą iš pareiškėjų D. Š. ir P. Š. išieškotojui UAB „Konekesko Lietuva“ vykdomosiose bylose Nr. 0113/11/381 ir Nr. 113/11/415 pagal išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-934.
2012-11-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi išieškojimo veiksmai iš D. Š. ir P. Š. vykdomosiose bylose Nr. 0113/11/381 ir Nr. 113/11/415 pagal išduotą vykdomąjį įrašą Nr. JŠ-934 sustabdyti. Bylos buvo sustabdytos pareiškėjų D. Š. ir D. Š. prašymu dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, jiems pareiškus ieškinį dėl paprastojo vekselio, kurio pagrindu vykdomas išieškojimas, pripažinimo negaliojančiu. Antstolė V. Žydelienė 2012-11-23 patvarkymu Nr. 113/11/381, Nr. 415/11/415 ir vadovaudamasi CPK 625, 627, 628 straipsniais sustabdė vykdomąsias bylas 113/11/381 ir 113/11/415.
2012-11-19 Vilniaus apygardos teismo nutartimi, teismas sustabdė areštuoto turto realizavimą, nes vykdymo veiksmai pagal 2011-02-02 vykdomąjį įrašą Nr. JŠ- 934 jau buvo pradėti. Tai atitinka vienam iš numatytų privalomų vykdomosios bylos sustabdymo pagrindų. (LR (duomenys neskelbtini) str. 2d. 3p.)
LR CPK 628 straipsnio 3 dalis, numato, kad sustabdžius vykdomąją bylą šio Kodekso 626 ir 627 straipsniuose numatytais pagrindais, antstolis gali imtis tik priemonių skolininko turtui surasti bei areštuoti. Sustabdžius vykdomąją bylą, nėra galimi antstolės veiksmai, susiję su skolininkų prašymu dėl turto arešto akto masto sumažinimo ir arešto panaikinimo. Teismas konstatuoja, kad tenkinti pareiškėjų D. Š. ir D. Š. skundą, antstolė Valentina Žydelienė atsisakė pagrįstai.
Dėl kitų skunde išdėstytų motyvų nepasisakytina, nes tai esminės reikšmės teisingam bylos išsprendimui neturi.
Esant tokioms aplinkybėms pareiškėjų skundas dėl arešto masto sumažinimo ir arešto panaikinimo, netenkintinas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 290-291, 510, 512, 513 straipsniais, teismas
nutaria:
Pareiškėjo D. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) ir P. Š., a.k. (duomenys neskelbtini) 2013-02-27 skundą dėl antstolio veiksmų, atmesti.
Nutartis per septynias dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.