Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorės Jolitos Okuškienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), vedęs, profesinio išsilavinimo, dirba IĮ (duomenys neskelbtini), pagalbiniu darbininku, gyvenamoji (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

S. B. smurtaudamas artimoje aplinkoje nežymiai sutrikdė sveikatą savo šeimos nariui - sutuoktinei T. B., o būtent: jis 2023-06-25 apie 13.00 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, savo šeimos gyvenamojoje vietoje - buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kambaryje - kilusio konflikto su sutuoktine metu, tyčia du kartus aliumininiu puodeliu sudavė sutuoktinei T. B. į galvos sritį - dviem trauminiais poveikiais, kietu, buku daiktu, padarė T. B. apie 3 cm ilgio muštinę žaizdą kaktos dešinėje pusėje (ties plaukų riba), apie 5 cm ilgio muštinę žaizdą dešinio momens srityje su kraujosruva galvos minkštuose audiniuose, tai yra nežymiai sutrikdė savo sutuoktinei T. B. sveikatą. Šiais savo veiksmais S. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

2023-06-26 ir 2023-07-25 kaltinamasis S. B. apklausų metu parodė, kad kaltę dėl pareikšto įtarimo jis pripažįsta pilnai. 2023-06-25 apie 13.00 val., būdamas neblaivus, konflikto metu buto, esančio (duomenys neskelbtini). Kambaryje - sudavė du smūgius aliumininiu puodelio savo žmonai T. B. į galvą ir jai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą prakirsdamas galvą. Konfliktą iššaukė alkoholis, jis būdamas neblaivus nesusitvardė kai žmona pradėjo jam priekaištauti ir apipylė jį kompotu, todėl iš pykčio jai ir sudavė du smūgius puodeliu. Konflikto metu abu su žmona buvo neblaivūs. Bute gyvena 6 asmenys, tai jis su žmona T. ir dukra su šeima. Tačiau konflikto metu namuose buvo tik su žmona dviese ir niekas daugiau jų konflikto nematė ir negirdėjo. Po jo suduotų smūgių žmona išsikvietė greitąją pagalbą ir policijos pareigūnus. Jis tuo metu sėdėjo lauke ir iš karto policijos pareigūnams pripažino kaltę dėl suduotų smūgių puodeliu žmonai į galvą. Su žmona tarpusavio santykiai yra geri. Nekonfliktuoja, kai abu yra blaivūs. Kadangi buvo neblaivus, nesusitvardė, dar įsiuto, kad jį apipylė kompotu. Maždaug prieš 4 metus jo atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, dėl smurto artimoje aplinkoje prieš žmoną, kuris buvo nutrauktas jiems su žmona susitaikius. Labai gailisi, kad sužalojo žmoną. Jis jos dėl to atsiprašė, ji jam dėl to jokių pretenzijų neturi. Jie susitaikė ir nori toliau kartu gyventi. Nėra konfliktiškas žmogus. Žalą Vilniaus TLK padarytą dėl T. suteiktų medicininių paslaugų jis apmokėjo ir pateikia prie bylos pinigų pervedimo kvitą. Kur yra aliuminis puodelis kuriuo trenkė žmonai jis nežino, namuose jo nėra.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo nusikaltimo padarymą patvirtina šie pagrindiniai duomenys.

2023-06-26 ir 2023-07-25 nukentėjusioji T. B. apklausų metu parodė, kad 2023-06-25 tikslaus laiko neprisimena, buvo namuose adresu (duomenys neskelbtini). Į namus atėjo jos vyras S. B. gim. (duomenys neskelbtini), kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, sklido alkoholio kvapas. Tarp jų kilo konfliktas. Ji paėmė nuo stalo stovėjusi puoduką kuriame buvo kompotas. Kompotą išpylė jam ant veido ir aliumininiu puoduku sudavė jam vieną kartą į galvos sritį. Kur tiksliai pataikė negali pasakyti. S. B. atėmė iš jos puoduką ir trenkė juo jai du kartus į dešinės pusės galvos sritį, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Konfliktas įvyko dėl to, kad abu buvo pavartoję alkoholio. Tai ne pirmas kartas kai yra pradėtas ikiteisminis tyrimas jos vyro atžvilgiu dėl smurto artimoje aplinkoje, prieš kelis metus, dėl jai padarytų sužalojimų taip pat buvo atliekamas ikiteisminis tyrimas, kuris buvo nutrauktas nukentėjusiajam ir įtariamajam susitaikius. Vyras nėra smurtautojas, tačiau kai abu išgeria kyla konfliktai ir taip gaunasi, kad apsistumdo. Po įvykio vyras iš karto išbėgo į lauką. Ji paskambino į policiją ir pranešė apie įvykį. Apžiūrėję medikai ją išvežė į Lazdynų ligoninę. Dėl 2023-06-25 apie 13 val. patirtų sužalojimų ji daugiau pas medikus nesikreipė, gydėsi ambulatoriškai namuose. Civilinio ieškinio dėl įvykio nereikš.

2023-07-07 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus vyresnysis specialistas Januš Rybalko, išnagrinėjęs pateiktą T. B. 2023-06-25 VŠĮ Respublikinės Vilniaus universitetinės ligoninės Skubios medicinos centro Skubios pagalbos skyriaus ambulatorinio apsilankymo aprašymą, bei susipažinęs su įvykio aplinkybėmis, daro išvadą, kad nukentėjusiajai nustatyta muštinė žaizda kaktos dešinėje pusėje (ties plaukų riba) apie 3 cm ilgio ir muštinė žaizda dešinio momens srityje apie 5 cm ilgio su kraujosruva galvos minkštuose audiniuose. Sužalojimai galėjo būti padaryti aplinkybėse nurodomu laiku (2023-06-25) dviem trauminiais poveikiais kietu buku daiktu. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymo mastą.

2023-06-25 tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuota, kad smurtą patyrusio asmens sužalojimai - kraujuojanti žaizda galvoje. Smurtą patyręs asmuo akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatytas 1,24 prom. girtumas. Smurtu įtariamas asmuo ramus taip pat akivaizdžiai neblaivus ar apsvaigęs, nustatytas 2,74 prom. girtumas. Nukentėjusioji T. B. paaiškino, kad atėjęs namo vyras S. B. buvo neblaivus. Tarp jų įvyko žodinis konfliktas. Konflikto metu T. B. paėmė aliumininį puoduką, kuris stovėjo ant stalo ir apipylė savo vyrą puoduke buvusiu kompotu. S. B. atėmė puoduką ir juo sudavė 2-3 kartus per galvą T. B.. Po suduotų smūgių iš viršugalvio T. B. pradėjo bėgti kraujas, dėl to buvo iškviesta GMP. Apžiūrėję medikai nuvežė nukentėjusiąją į Lazdynų ligoninę. Įvykio metu namuose vaikų nebuvo, aplinka tvarkinga, liudytojų nėra.

2023-06-25 atlikus įvykio vietos apžiūrą, užfiksuota, kad apžiūrima įvykio vieta (duomenys neskelbtini), užėjus pro pagrindines namo duris ir pakilus laiptais į antrą aukštą pasukus į kairę matomos buto duris. Užėjus į butą patenkama į koridorių. Paėjus koridoriumi 5 metrus ir pasukus į dešinę patenkama į kambarį. Kambaryje po kairę pusę stovi spinta, po dešine lova. Prie lovos ant grindų yra raudonos spalvos dėmė panaši į kraują. Šalia lovos stovi stalas ir ant jo įvairūs daiktai. Įvykio vietoje nusikalstamos veikos įrankio (aliumininio puoduko) nebuvo rasta.

2023-06-25 BIRT ataskaitų žiūryklės duomenyse nurodyta, kad 2023-06-25, 13.08 val. Bendruoju pagalbos centro telefonu paskambinusi pranešėja teigia, kad pranešėją (duomenys neskelbtini) m. sumušė jos vyras, kuris vietoje. Moteriai praskelta galva.

2023-07-13 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra Bendrojo pagalbos centro garso įrašas. Skambučio pradžios data ir laikas yra 2023-06-25, 13:06:15 val., (duomenys neskelbtini). Garso įrašo trukmė – 01:09 min. Įraše girdimas pokalbis tarp bendrojo pagalbos centro darbuotojo ir pranešėjos. Pranešėja nori iškviesti policiją adresu (duomenys neskelbtini) Nurodo, kad ją sumušė vyras, reikalinga medikų pagalba. Pranešėja prisistato T. B..

2023-07-13 kitų objektų apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobiliojo telefono vaizdo stebėjimo kamera, vaizdo įrašo pavadinimas: „smurtas012300036658.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 01:25 min. Vaizdo įrašo data: 2023-06-25. Vaizdo įrašas daromas šviesiu paros metu. Prie daugiabučio namo laiptinės pareigūnus pasitinka ant suoliuko sėdintis vyras, kaip vėliau paaiškėjo, tai S. B.. Pareigūnui paprašius paaiškinti, kas atsitiko, S. B. pasako, kad įvykis vyko antrame aukšte, kad žmona T. B. pirma pradėjo, o jis jai davė atgal. S. B. patvirtino, kad praskėlė žmonai galvą.

Apžiūros objektas yra įvykio metu filmuota mobiliojo telefono vaizdo stebėjimo kamera, vaizdo įrašo pavadinimas: „012300036658.mp4“. Vaizdo įrašo trukmė: 01:59 min. Vaizdo įrašo data: 2023-06-25. Vaizdo įrašas daromas daugiabučio namo laiptinėje ir bute. Pareigūnus pasitinka iš kambario išeinanti T. B.. Pareigūnui paklausus, kas nutiko T. B., moteris atsako, kad ji visa kruvina. GMP darbuotoja pasako pareigūnui, kad yra dvi žaizdos kraujuojančios ir reikia vykti į gydymo įstaigą. Vaizdo įraše matyti T. B. kruvinas veidas ir plaukai. Pareigūnui paklausus, su kuo sudavė jai S. B., T. B. atsako, kad su aliumininiu puodeliu, tačiau jo šiuo metu neberanda. Pareigūnui paklausus, kur vyko viskas, T. B. atsako, kad viskas vyko kambaryje ir parodo kuriame. Pareigūnui paklausus, kas nutiko kambaryje, T. B. atsako, kad ji su S. B. šiek tiek susibarė būdami kambaryje, ko pasėkoje, T. B. pykčio metu trenkė S. B. per veidą ir jai sėdint ant lovos S. B. pradėjo ją daužyti, paėmęs šalia esantį aliumininį puoduką jai trenkė su puoduku. T. B. negali pasakyti, kur yra puodukas, parodo, kad nežino ir pati jo ieškojo po įvykio, prieš atvykstant pareigūnams, tačiau nerado. Kai S. B. jai sudavė su puodeliu jai labai pradėjo bėgti kraujas. T. B. pateikia pareigūnui savo asmens tapatybės dokumentą. T. B. parodo prieš vaizdo kamerą savo veidą, T. B. parodo, ant visos veido srities taip pat ir rankų matomas apibėgęs kraujas.

Iš alkoholio kiekio matuoklio panaudojimo registracijos žurnalo matyti, kad nukentėjusiajai T. B. 2023-06-25 nustatytas 1,24 prom. girtumas, įtariamajam S. B. 2023-06-25, 13.45 val. nustatytas 2,74 prom. girtumas.

Taigi, byloje surinktais įrodymais yra visiškai įrodyta kaltinamojo S. B. padarytas nusikaltimas, kuris teisingai kvalifikuotas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis yra tai, kad jis dėl jam pareikšto kaltinimo kaltas prisipažino visiškai ir dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi, taip pat savanoriškai atlygino žalą.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jis nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

Skiriant bausmę kaltinamajam atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, į dvi kaltinamojo atsakomybę lengvinančias aplinkybes, į kaltinamojo atsakomybę sunkinančią aplinkybę, į kaltinamojo asmenybę – neteistas, dirbantis, 2018 m. buvo įtariamas tokio paties nusikaltimo padarymu, tačiau ikiteisminis tyrimas BK 38 straipsnio 1 dalies pagrindais buvo nutrauktas, administracine tvarka nebaustas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, kad baudžiamajame įstatyme numatyti bausmės tikslai kaltinamojo atžvilgiu bus pasiekti kaltinamajam už jo padarytą nusikaltimą paskyrus laisvės apribojimą 9 mėnesiams, bausmės terminą nustačius artimą minimumui.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi. BK 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikino sulaikymo laikas nuo 2023-06-25, 15:15 iki 2023-06-27, 11:50 (dvi paros) (viena laikino sulaikymo diena prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms).

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, kaltinamajam skirtina laisvės apribojimo bausmė su intensyvia priežiūra.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktu kaltinamajam – uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Taip pat, vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, įpareigoti S. B. – dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Atsižvelgiant į tai, kad prokurorės siūloma baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose - savo turiniu atitinką BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punkte numatytą reikalavimą dalyvauti elgesio pataisos programoje, ji neskirtina.

Byloje pateiktas Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinis ieškinys dėl žalos atlyginimo, žalos suma 120,06 Eur. Kaltinamajam atlyginus civiliniam ieškovui padarytą turtinę žalą 2023-08-04 Vilniaus teritorinė ligonių kasa pateikė pranešimą dėl civilinio ieškinio atsisakymo. Atsižvelgiant į tai procesas dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos ieškinio nutrauktinas (BPK 107 straipsnis).

Kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir įpareigojimas gyventi skyrium paliktinos galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, įsiteisėjus – paikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 – 422 straipsniais,

nusprendžia:

S. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nuteisti laisvės apribojimu 9 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti laisvės apribojimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 2 dalimi, 65 straipsniu, į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2023-06-25, 15:15 iki 2023-06-27, 11:50, viena laikino sulaikymo diena prilyginama dviem laisvės apribojimo dienoms.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 3 dalimi, paskirti S. B. intensyvią priežiūrą bausmės vykdymo laikotarpiui jo gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), nuo 22.00 val. iki 06.00 val.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 5 dalies 4 punktu S. B. įpareigoti dalyvauti elgesio pataisos programoje ir uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Kardomąsias priemones S. B. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą gyventi skyrium teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 107 straipsniu baudžiamąjį procesą dėl Vilniaus teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio nutraukti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teisiamajame posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.