Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, susipažinęs su baudžiamąja byla, kurioje S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Baltarusijos Respublikoje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. ir 222 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d. tuo, kad būdamas UAB „E." (įmonės kodas (duomenys neskelbtini), reg. adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, vadovaujantis Lietuvos Respublikos 2001-11-06 Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 21 straipsnio 1 dalies nuostata „už apskaitos organizavimą pagal šio įstatymo reikalavimus atsako ūkio subjekto vadovas"; 14 str. 2 d. nuostata „už apskaitos dokumentų surašymą laiku ir teisingai, už juose esančių duomenų tikrumą ir ūkinių operacijų teisėtumą atsako apskaitos dokumentus surašę ir pasirašę asmenys", būdamas atsakingas už įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą ir tvarkymą, pažeisdamas 2001-11-06 LR Buhalterinės apskaitos įstatymo Nr. IX-574 4 str. nuostatą „ūkio subjektas tvarko apskaitą taip, kad apskaitos informacija būtų tinkama objektyvi ir palyginama, pateikiama laiku, išsami ir naudinga vidaus ir išorės informacijos vartotojams"; 6 str. 2 d. nuostatą -„į apskaitą privaloma įtraukti ūkines operacijas ir ūkinius įvykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, įsipareigojimų dydžio arba struktūros pasikeitimu"; 12 str. 1 d. nuostatą - „visos ūkinės operacijos ir ūkiniai įvykiai turi būti pagrįsti apskaitos dokumentais. Apskaitos dokumentai surašomi ūkinės operacijos ir ūkinio įvykio metu arba jiems pasibaigus, ar įvykus"; to paties straipsnio 4 d. nuostatą - „ apskaitos registruose ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių duomenys užregistruojami ūkinių operacijų arba ūkinio įvykio dieną arba iškart po to, kai yra galimybė tai padaryti"; pažeisdamas Kasos darbo organizavimo ir kasos operacijų atlikimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2000 m. vasario 17 d. nutarimu Nr. 179 4 d. nuostatą: „Pinigai iš kasos išmokami pagal kasos išlaidų orderį. Pinigai išmokami ir pagal kitus atitinkamai įformintus dokumentus (mokėjimo žiniaraštį, prašymą išduoti pinigus, sąskaitas ir kitus dokumentus), išrašius kasos išlaidų orderį, kurį pasirašo įmonės vadovas ir finansininkas"; šių taisyklių 11 d. nuostatą: „Pinigai priimami arba išmokami tik kasos pajamų arba išlaidų orderių išrašymo dieną", laikotarpiu nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, tyčia, suvokdamas, kad jo veiksmais bus sutrukdyta nustatyti realius bendrovės ūkinės ir komercinės veiklos rezultatus, siekdamas išvengti priskaičiuoti darbo užmokestį registruose ir nuo jo sumokėti mokesčius į biudžetą, UAB „Eitinit" darbo laiko apskaitos žiniaraščiuose, keturiolikai bendrovės darbuotojų: L. Z., J. J., R. R., A. U., M. B., V. J., G. K., S. A., E. J., I. K., V. M., D. M., V. M., G. S., fiksuodavo tikrovės neatitinkančius duomenis apie darbuotojų neatvykimus į darbą bei išvardintiems darbuotojams išmokėjo dalį darbo užmokesčio - 217 762.81 Lt su darbo santykiais susijusių išmokų, kurių priskaičiavimo ir išmokėjimo neregistravo Bendrovės buhalterinėje apskaitoje, nefiksuodamas šio užmokesčio UAB „E." buhalterinėje apskaitoje, neapskaičiavo, nedeklaravo ir nesumokėjo: 28 652.04 Lt nuo gyventojų su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų, 88 037.91 Lt valstybinio socialinio draudimo įmokų, 220.67 Lt įmokų į garantinį fondą, iš viso: 116 910.62 Lt. Taip pat, jis, žinodamas, kad nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 bendrovės darbuotojams L. Z., J. J., R. R., A. U., M. B., V. J., G. K., S. A., E. J., I. K., V. M., D. M., V. M., V. K., G. S. atlyginimą išmokėjo kiekvieną mėnesį, bendrovės kasoje melagingai įformino, kad 2009-12-07 Kasos išlaidų orderiu Nr. 063, 2009-12-31 Kasos išlaidų orderiu Nr. 068, darbuotojams L. Z., J. J., R. R., A. U., M. B., V. J., G. K., S. A., E. J., I. K., V. M., D. M., V. M., V. K., G. S. išmokėjo darbo užmokestį už visus 2009 metus, t.y. tyčia nefiksavo UAB „Eitint" buhalterinėje apskaitoje įvykusių ūkinių, komercinių, finansinių operacijų, susijusių su išmokėtu darbo užmokesčiu už bendrą 217 762.81 Lt sumą, t. y. neįtraukė į įmonės buhalterinę apskaitą šių patirtų išlaidų, neišrašė šioms išmokėtoms piniginėms lėšoms kasos išlaidų orderių, neregistravo šių ūkinių operacijų ir ūkinių įvykių apskaitos registruose bei įmonės kasos knygoje. Tokiu būdu S. T., nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31, tyčia UAB „E." buhalterinėje apskaitoje neapskaitė dalies įvykusių ūkinių-fmansinių operacijų, dėl ko iš dalies negalima nustatyti UAB „E." turto, įsipareigojimų dydžio ir struktūros už laikotarpį nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31.

Be to, S. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. tuo, kad siekdamas išvengti mokesčių, įrašė į deklaracijas ir nustatyta tvarka patvirtintas ataskaitas žinomai neteisingus duomenis apie juridinio asmens pajamas, jų panaudojimą ir pateikėjas valstybės įgaliotai institucijai, o būtent: jis, būdamas UAB „E." (įmonės kodas 301127669, reg. adresu: (duomenys neskelbtini), direktoriumi, būdamas atsakingas už įmonės ūkinę finansinę veiklą, įmonės buhalterinės apskaitos organizavimą, žinodamas, kad nuo 2009-01-01 iki 2009-12-31 išmokėjo UAB „E." darbuotojams 237 168,52 Lt su darbo santykiais susijusių išmokų, kurių priskaičiavimo ir išmokėjimo neregistravo UAB „E." buhalterinėje apskaitoje, pažeisdamas 2002 m. liepos 2 d. LR Gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 23 straipsnio 1 dalies nuostatą „nuolatinis Lietuvos vienetas, kaip mokestį išskaičiuojantis asmuo išmokėdamas išmokas, pagal mokesčio mokėjimo tvarką priskiriamas gyventojo A klasės pajamoms, privalo apskaičiuoti, išskaičiuoti ir sumokėti į biudžetą šio įstatymo numatytą mokestį"; 2009 m.: sausio, vasario, kovo, balandžio, gegužės, birželio, liepos, rugpjūčio, rugsėjo, gruodžio mėnesinėse pajamų mokesčio nuo A klasės pajamų deklaracijose (forma FR0572, patvirtinta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. sausio 15 d. įsakymu Nr. VA-7) bei metinėje 2009 metų A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaracijoje (forma FR0573, patvirtinta Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos viršininko 2004 m. liepos 26 d. įsakymu Nr. VA-145) tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis apie gyventojų pajamų mokestį, tai yra deklaravo, iš viso 28 652.04 Lt mažiau gyventojų pajamų mokesčio nuo su darbo santykiais susijusių A klasės pajamų negu privalėjo ir šias deklaracijas, t. y. 2009 m. sausio mėn. - 2010-04-07; 2009 m. vasario mėn. - 2010-04-07;2009 m. kovo mėn. - 2010-04-07; 2009 m. balandžio mėn. - 2010-04-07; 2009 m. gegužės mėn. - 2010-04-07; 2009 m. birželio mėn. - 2010-04-07; 2009 m. liepos mėn. - 2010-04-07; 2009 m. rugpjūčio mėn. - 2010-04-07; 2009 m. rugsėjo mėn. - 2010-04-07; 2009 m. gruodžio mėn. -201.1-11-24, bei 2009 metinę A klasės išmokų, nuo jų išskaičiuoto ir sumokėto pajamų mokesčio deklaraciją - 2010-02-18, elektroniniu būdu, pateikė Valstybinės mokesčių inspekcijos Vilniaus apskrities skyriui, esančiam Vilniuje, Ulonų g. 2; pažeisdamas 2004 m. lapkričio 4 d. Valstybinio socialinio draudimo įstatymo Nr. IX-2535, 7 straipsnio 4 dalies nuostatą, numatančią, kad „socialinio draudimo įmokos skaičiuojamos nuo kiekvienam apdraustajam asmeniui apskaičiuotos darbo užmokesčio sumos, ne mažesnės kaip minimali mėnesinė alga, su darbo santykiais susijusių kompensacinio ar skatinamojo pobūdžio išmokų, nustatytų teisės aktuose ir kolektyvinėse sutartyse, neatsižvelgiant į mokėjimo šaltinius", pažeisdamas 2000 m. rugsėjo 12 d. Lietuvos Respublikos garantinio fondo įstatymo Nr. VIII-1926 (2004 m. lapkričio 4 d. įstatymo Nr. IX-2538 ir 2006 m. kovo 23 d. įstatymo Nr. X-519 redakcija) 4 straipsnio 1 dalies 1 punkto nuostatą „garantinio fondo lėšas sudaro įmonių įmokos - 0,2 proc. priskaičiuoto darbo užmokesčio (nuo kurio skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo įmokos)", Valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansinėse ataskaitose: 2009 m. I ketv., 2009 m. II ketv., 2009 m. III ketv., 2009 m. IV ketv., tyčia įrašė žinomai neteisingus duomenis apie išmokėtą darbo užmokestį bei apskaičiuotas valstybinio socialinio draudimo įmokas, tai yra deklaravo iš viso 88 037.91 Lt mažiau valstybinio socialinio draudimo įmokų negu privalėjo, neapskaičiavo ir nesumokėjo 220.67 Lt įmokų į Garantinį fondą ir minėtas valstybinio socialinio draudimo ir sveikatos draudimo fondo lėšų finansines ataskaitas:

2009 m. I ketv. - 2009-04-16 popieriniu S AM pranešimu pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriui, esančiam Vilniaus g., 53, Šalčininkuose;2009 m. II ketv. - 2009-07-14 popieriniu S AM pranešimu pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriui, esančiam Vilniaus g., 53, Šalčininkuose;2009 m. III ketv. - 2009-10-14 elektroniniu S AM pranešimu pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriui, esančiam Vilniaus g., 53, Šalčininkuose;2009 m. IV ketv. - 2010-01-15 patikslintu popieriniu pranešimu, per įgaliotą asmenį, UAB „E." buhalterę T. T., nesuvokusią savo nusikalstamų veiksmų pobūdžio, pateikė Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriui, esančiam Vilniaus g., 53, Šalčininkuose.

Motyvuojamoji dalis

Baudžiamoji byla perduotina pagal teismingumą.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 226 ir 227 straipsniai reglamentuoja baudžiamųjų bylų teismingumo taisykles. Jose numatyta, kad baudžiamoji byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika. Kai nusikalstamos veikos vietos negalima nustatyti arba nusikalstama veika padaryta užsienyje, byla teisminga tam teismui, kurio veiklos teritorijoje nuolat gyvena kaltinamasis. Tais atvejais, kai nusikalstamos veikos padarytos kelių teismų veiklos teritorijose, baudžiamąją bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta daugiausia nusikalstamų veikų, o kai kelių teismų veiklos teritorijose padaryta vienodas nusikalstamų veikų skaičius, bylą nagrinėja tas teismas, kurio veiklos teritorijoje padaryta paskutinė nusikalstama veika.

S. T. kaltinamas nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 222 str. 1 d., padaręs ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytoje vietoje, kaltinamojo gyvenamoji vieta priskiriama Šalčininkų rajono apylinkės teismo veiklos teritorijai. Be to, S. T. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. (neteisingų duomenų pateikimas) Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Vilniaus skyriaus Šalčininkų skyriuje, esančiame Vilniaus g. 53, Šalčininkai, taip pat elektroniniu būdu įmonės UAB „E.“ vardu, kuri registruota (duomenys neskelbtini). Tokiu būdu įvertinus nurodytas ir nenurodytas nusikalstamų veikų padarymo vietas, kaltinamojo gyvenamąją vietą - baudžiamoji byla teisminga Šalčininkų rajono apylinkės teismui – dėl ko perduotina pagal teismingumą.

Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 228 str. 1 d.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

baudžiamąją bylą, kurioje S. T. kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 220 str. 1 d. ir 222 str. 1 d., perduoti pagal teismingumą Šalčininkų rajono apylinkės teismui.

Nutartis neskundžiama.