Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Nida Solovjovienė, sekretoriaujant Irenai Zamauskienei, išnagrinėjusi administracinėn atsakomybėn traukiamo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) dirbančio (duomenys neskelbtini), vedusiam, pagrindinio išsilavinimo, gyvenančiam (duomenys neskelbtini)., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, protokolą surašiusi institucija – Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2013-10-27 d. 00.27 val. (duomenys neskelbtini). vairavo automobilį „VW GOLF“, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,08 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės jį vairuoti, kai teisė vairuoti atimta, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, nesuvaldė automobilio ir nuvažiavo nuo kelio, taip jį apgadindamas, nepateikė automobilio techninio paso bei privalomojo civilinės atsakomybės draudimo ir šiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 16 ir 133 punktų reikalavimus bei padarė pažeidimus, numatytus LR ATPK 130² str., 127 str. 3 d. ir 124¹ str. 7 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į šį teismo posėdį nebeatvyko, jokių jo neatvykimą pateisinančių dokumentų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Pirmajame teismo posėdyje jis paaiškino, jog iš tiesų tą dieną policijos pareigūnai jį rado sėdintį nurodytame automobilyje, nuvažiavusiame nuo kelio, tačiau jis jo nevairavo, tik tuo metu jame miegojo.

K kaltė dėl šių pažeidimų įrodyta.

Liud. J. Graičiūno parodymais, tą dieną dirbo, kai gavo iš budinčiojo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) m. yra nuo kelio nuvažiavęs automobilis, kurio vairuotojas galimai neblaivus. Nuvykę su kolega A. N. rado nuo kelio nuvažiavusį automobilį VW Golf, prie kurio vairo sėdėjo ir tuo metu miegojo asmuo, kaip paaiškėjo - A. K.. Jį prižadinus jis prisipažinao vairavęs automobilį neblaivus ir papasakojo, kad nuvažiavo nuo kelio, po to bandė išvažiuoti, bet dar labiau nuklimpo. Tuo metu jokios kalbos, kad automobilį būtų vairavęs ne jis, o kitas asmuo, nebuvo. Padarytus pažeidimus jis pripažino ir surašius protokolą.

Liud. A. N. parodymais, tą dieną dirbo kartu su J. G. Gavo budinčiojo pranešimą, kad už (duomenys neskelbtini) nuo kelio yra nuvažiavęs automobilis. Nuvykę rado nuo kelio į laukus nuvažiavusį automobilį VW Golf, kurio vairuotojas, jiems atvykus, miegojo sėdėdamas už vairo. Jį prižadinus paaiškėjo, kad tai A. K., kuris pripažino vairavęs automobilį ir su juo nuvažiavęs nuo kelio. Jis jiems papasakojo kaip bandė išvažiuoti, bet dar labiau nuklimpo. Su savimi jis neturėjo jokių automobilio dokumentų, neturėjo ir vairuotojo pažymėjimo. Jokios kalbos apie tai, kad automobilį būtų vairavęs kas nors kitas, o ne jis, nebuvo.

Motyvuojamoji dalis

Be šių parodymų, A. K. kaltę dėl šių pažeidimų įrodo ir visa rašytinė bylos medžiaga: protokolas, tarnybinis pranešimas, asmens neblaivumo testas, pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas, eismo įvykio vietos schema ir foto lentelė, duomenys apie teisės vairuoti transporto priemones atėmimą ir paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas protokole. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti teismo posėdyje apklaustų liudytojų policijos pareigūnų parodymais, kurie buvo nuoseklūs, be to, juos patvirtina ir visa byloje esanti rašytinė medžiaga. Todėl visų šių įrodymų visumos pakanka A. K. kaltei dėl padarytų pažeidimų pagrįsti.

Nors A. K. veiksmai buvo kvalifikuoti pagal LR ATPK 127 str. 2 d., tačiau kaltinimo esmėje nurodyti jo veiksmai, t.y. tai, kad jis, būdamas neblaivus, vairuodamas automobilį pažeidė KET reikalavimus, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir apgadino kitam asmeniui priklausantį automobilį, atitinka to paties straipsnio 3 d.

A. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudas atsižvelgiama ir į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, jų padarymo aplinkybes, į A. K. nustatytą lengvą girtumą, jo asmenybę – dirba, metų laikotarpyje ir praeityje baustas dėl pažeidimų transporte (tame tarpe dėl vairavimo neblaivaus ir neturint teisės vairuoti bei nustatyto greičio viršijimo). Kadangi jis praeityje jau eilę kartų baustas už pavojingų KET pažeidimų padarymą, tačiau jokių išvadų nedaro, todėl jam skirtinas administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 283-284 str., teismas

nutaria:

A. K. nubausti: pagal LR ATPK 130² str. administraciniu areštu 25 paroms su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. K., konfiskavimu; pagal LR ATPK 127 str. 3 d. – 5000 Lt bauda; pagal LR ATPK 124¹ str. 7 d. 30 Lt bauda. Vadovaujantis LR ATPK 33 str., A. K. skirti galutinę nuobaudą – administracinį areštą 25 paroms su transporto priemonės – automobilio VW GOLF, valst. Nr.(duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklausančiu M. K., konfiskavimu.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant Biržų rajono apylinkės teisme.