Kauno apylinkės teismo sprendimas

trečiojo asmens Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. K.,

nedalyvaujant trečiojo asmens (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namų atstovui,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo D. S. ieškinį atsakovei G. S., tretiesiems asmenims Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui, (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namams dėl tėvystės nuginčijimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Trečiojo asmens - Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė prašė ieškinį tenkinti. Nurodė, kad atsakovei G. S. pagimdžius dukrą, skyriaus darbuotojos nuvažiavo į ligoninę, kur atsakovė pasakė, kad vaiko tėvas yra M. L.. Bendravo ir su M. L., jis vaiką laikė savu, žadėjo tvarkyti tėvystės dokumentus.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Nustatyta, kad ieškovo D. S. ir atsakovės G. S. santuoka buvo nutraukta Vilkaviškio rajono apylinkės teismo (duomenys neskelbtini)-11-29 sprendimu (b. l. 3). Spendimas įsiteisėjo (duomenys neskelbtini)-12-29, 2013-01-04 buvo išduotas ištuokos liudijimas (b. l. 4). Nepraėjus 300 dienų po šalių santuokos nutraukimo, (duomenys neskelbtini) atsakovė pagimdė dukterį M. S., kurios gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav. admin. Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, tėvu įrašytas ieškovas D. S.. Įrašo apie tėvą įrašymo pagrindas – 2010-08-28 santuokos sudarymo įrašas Nr. 166 (b. l. 5). Vilkaviškio r. sav. admin.. direktoriaus 2013-11-21 įsakymu Nr. B-ĮV-1195 M. S. nustatyta laikinoji globa, jos globėju paskirti (duomenys neskelbtini) apskrities sutrikusio vystymosi kūdikių namai (b. l. 12). Atsakovė G. S. 2013-05-08 ir 2014-10-23 rašytiniuose paaiškinimuose Vaiko teisių apsaugos skyriui nurodė, kad jos dukters M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas yra M. L., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 11, 13). Iš 2013-05-08 Kėdainių r. sav. VTAS Buities ir gyvenimo sąlygų patikrinimo akte nurodytų aplinkybių matyti, kad pokalbio metu M. L. nurodė, kad su G. S. jis pažįstamas nuo (duomenys neskelbtini) m. rugpjūčio mėn., susipažino (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kur G. S. gydėsi depresiją, o M. L. – kodavosi nuo alkoholizmo (b. l. 14). Kėdainių r. sav. admin. VTAS 2014-10-29 išvadoje Nr. VT-1-1607 nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) iš VšĮ Kėdainių ligoninė buvo gauta informacija, kad G. S. pagimdė naujagimį. Kėdainių r. VTAS specialistai 2013-05-08 nuvyko aplankyti G. S. ligoninėje. Rašytiniame paaiškinime ji nurodė, kad vaiko tėvas yra M. L. ir jis planuoja duoti vaikui savo pavardę. Pokalbio su M. L. metu, vyras patvirtino, kad jis yra vaiko tėvas bei nurodė, kada ir kur susipažino su G. S.. Pokalbyje dalyvavo ir M. L. mama L. Ž., kuri taip pat patvirtino, kad G. S. vaiko tėvas tikrai yra M. L., nes G. S. su jos sūnumi gyveno pas ją (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Nustatyta, kad M. L., gim. (duomenys neskelbtini), mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 21).

Liudytoja L. Ž. parodė, kad ji yra M. L. motina. Atsakovės dukters M. tėvas yra jos žuvęs sūnus M. L.. Sūnus (duomenys neskelbtini) m. liepos-rugpjūčio mėn. gydėsi (duomenys neskelbtini) ligoninėje, kur susipažino su atsakove. Atsakovė po ligoninės persikėlė gyventi pas (duomenys neskelbtini). Gyvenant kartu M. jai pranešė, kad su atsakove laukiasi vaiko. Gimus vaikui M. jį pripažino, laikė savo vaiku, žadėjo sutvarkyti tėvystės dokumentus. Ji taip pat pripažino vaiką anūke, padėjo auginti.

CK 3.140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta teisinė tėvystės prezumpcija, kad kai vaikas gimsta praėjus ne daugiau kaip 300 dienų nuo gyvenimo skyrium pradžios arba po santuokos pripažinimo negaliojančia ar santuokos nutraukimo, kaip vaiko tėvas pripažįstamas buvęs vaiko motinos sutuoktinis. Jeigu manoma, kad toks vaiko kilmės nustatymas neatitinka tikrosios (biologinės) vaiko kilmės iš tėvo, vaiko gimimo įraše nurodyti tėvo duomenys gali būti ginčijami CK 3.149 - 3.153 straipsniuose nurodyta tvarka. Nuginčyti tėvystę aptartu atveju galima tik įrodžius, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti (CK 3.150 str. 1 d.). Įrodymai, kad asmuo, įrašytas kaip vaiko tėvas, negali toks būti, gali būti ne tik moksliniai (ekspertizių išvados, paneigiančios giminystės ryšį), bet ir kiti įtikinami faktai.

Teismo posėdžio metu nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) m. liepos-rugpjūčio mėn., t. y. atsakovės G. S. dukters M., gim. (duomenys neskelbtini), pradėjimo metu, atsakovė gydėsi Kauno (duomenys neskelbtini) ligoninėje, šiuo laikotarpiu su tuometiniu savo sutuoktiniu, ieškovu D. S. santuokinių ryšių nepalaikė, intymių santykių neturėjo apie 2 mėn. iki pateikimo į ligoninę. Besigydydama ligoninėje atsakovė susipažino su M. L., su kuriuo, baigusi gydymąsi, toliau gyveno kartu. Teismo posėdžio metu tai patvirtino ieškovas, atsakovė, liudytoja apklausta mirusio M. L. motina L. Ž.. Tokias pažinties su atsakove aplinkybes ir laiką nurodė ir pats M. L. pokalbio su Kėdainių r. VTAS specialistėmis metu (b. l. 10, 14). Iš atsakovės paaiškinimų, liudytojos L. Ž. parodymų, Kėdainių r. VTAS išvadoje nurodytų aplinkybių (b. l. 10) nustatyta, kad M. L. pripažino esąs atsakovei (duomenys neskelbtini) gimusios dukters tėvas, ją augino kaip savo. Iš bylos duomenų taip pat nustatyta, kad atsakovė visuomet teigė, kad vaiko tėvas yra ne jos buvęs sutuoktinis ieškovas D. S., bet M. L., ką patvirtina byloje esantys jos rašytiniai paaiškinimai (b. l. 11, 13), liudytojos L. Ž. parodymai. Šalys DNR ekspertizės giminystės ryšiui paneigti skirti neprašo, nurodo, kad ji nereikalinga. Pažymėtina, kad tėvystė yra ne tik biologinis, bet ir teisinis tėvo ryšys su vaiku, kuris reiškia socialinį ir teisinį vaiko ir tėvo ryšio pripažinimą, todėl nagrinėjant klausimą dėl tėvystės nuginčijimo kiekvienu atveju svarbu nustatyti, kokie yra vaiko ir tėvo santykiai. Byloje nustatyta, kad ieškovas vaiko nėra matęs, jam išlaikymo niekada neteikė, tėvo valdžios nevykdė, tarp ieškovo ir vaiko nebuvo susiformavę tėvo ir dukters santykiai. Išdėstyti faktai, šalių paaiškinimai, kurie buvo nuoseklūs, sutampantys su kitais byloje esančiais įrodymais, liudytojos L. Ž. parodymai, byloje esantys rašytiniai įrodymai patvirtina, kad ieškovas negali būti M. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas.

Esant išdėstytoms aplinkybėms, ieškinys tenkintinas, pripažintina, kad ieškovas nėra M. S., gim. (duomenys neskelbtini), biologinis tėvas, o (duomenys neskelbtini) Kėdainių r. sav. admin. Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje sudarytame gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini) įrašyti duomenys, kuriuose ieškovas D. S. įrašytas M. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu, yra neteisingi (CK 3.150, 3.152 straipsniai).

Ieškinį patenkinus, ieškovui iš atsakovės priteistinos bylinėjimosi išlaidos - 144,00 Lt žyminis mokestis ir 2,00 Lt išlaidos, patirtos už žyminio mokesčio įmokos sumokėjimo (aptarnavimo) paslaugą (b. l. 2), iš viso 146 Lt (ekvivalentas eurais - 42,28 Eur) bylinėjimosi išlaidų (CPK 79 str., 88 str. 1 d. 9 p., 93 str. 1 d.).

Iš atsakovės valstybei priteistina 8,99 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 268 str. 5 d., 270 str., 399 str., teismas

nusprendžia:

ieškinį patenkinti.

Pripažinti, kad duomenys (duomenys neskelbtini) gimimo įraše Nr. (duomenys neskelbtini), sudarytame Kėdainių r. sav. administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriuje, kuriame D. S., a. k. (duomenys neskelbtini), įrašytas M. S., gim. (duomenys neskelbtini) a. k. (duomenys neskelbtini), tėvu, yra neteisingi.

Priteisti iš atsakovės G. S., a. k. (duomenys neskelbtini), 42,28 Eur (keturiasdešimt du eurus 28 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovui D. S., a. k. (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš atsakovės G. S. 8,99 Eur (aštuonis eurus 99 ct) bylinėjimosi išlaidų valstybei, kurios turi būti sumokėtos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Įsiteisėjusio teismo sprendimo kopija per tris darbo dienas išsiųsti Kėdainių rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos ir archyvo skyriui tėvystės išregistravimui.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui, paduodant skundą per Kėdainių rajono apylinkės teismą.