Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., Kauno r., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 44 str. 2 d., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-04-27, 0.01 val., Žemaičių pl., Kaune, A. V. vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo. Jo šlapime rasta morfino, difenhidramino, lorazepamo, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino, t. y. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą žino, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, neatvykimo priežastis teismas pripažįsta nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (LT ATPK 272 str. 1 d.).

Kadangi bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 str.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. V. prisipažino kaltas oir nurodė, kad gailisi (b.l.2).

Jo kaltę, padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. įrodo administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. l. 1-2), policijos patrulių tarnybiniai pranešimai (b. l. 9,10), siuntimas atlikti med. apžiūrą (b.l.11), specialisto išvada ir med. apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, kuriuose nurodyta, kad A. V. šlapime rasta morfino, difenhidramino, lorazepamo, pėdsakų kodeino, pėdsakų 6-monoacetilmorfino ir 0.82 promilės etilo alkoholio (b. l. 12,13),

Motyvuojamoji dalis

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. V. padarė pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. - vartojo narkotines medžiagas be gydytojo paskyrimo, todėl yra baustinas.

Skiriant nuobaudą atsižvelgtina į padaryto pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnį ir pobūdį, į pažeidėjo asmenybę – administracine tvarka baustas, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Pažeidėjo atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – per metus padarytas tokios pat rūšies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.

A. V. už dabar padarytą pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 skirtina administracinė nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30 str. 30 ² str., 286, 287 str. teismas

nutarė:

A. V. pripažinti padarius pažeidimą, numatytą LR ATPK 44 str. 2 d. ir skirti jam 30 eurų (trisdešimties eurų) baudą.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001, unikalus mokėjimo kodas ROIK:16058846094.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per šio kodekso 313 straipsnyje nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.