Alytaus apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Druskininkų butų ūkis“ ieškinį atsakovei S. P. dėl kaupiamųjų lėšų, skirtų namui (statiniui) atnaujinti priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

CPK 285 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti tokį sprendimą. Bylos medžiaga nustatyta, kad atsakovei iki pardavimo iš varžytinių 2021 m. gegužės 19 d. (b. l. 3-4) nuosavybės teise priklausė butas, (duomenys neskelbtini). Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.84 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad jeigu butų ir kitų patalpų savininkai neįsteigia gyvenamojo namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrijos arba nesudaro jungtinės veiklos sutarties, taip pat jei bendrija likviduota arba nutraukta jungtinės veiklos sutartis, skiriamas bendrojo naudojimo objektų administratorius. CK 4.84 straipsnio 2 dalyje nustatyta, jog sprendimą dėl bendrojo naudojimo objektų administratoriaus pasirinkimo priima butų ir kitų patalpų savininkai, o jų pasirinktą administratorių skiria savivaldybės vykdomoji institucija. Jeigu butų ir kitų patalpų savininkai nepasirenka administratoriaus, sprendimą dėl administratoriaus skyrimo priima savivaldybės vykdomoji institucija. Teisės aktai nenumato, jog bendrojo naudojimo administratorius privalo sudaryti atskiras sutartis su butų ir kitų patalpų savininkais. Ieškovė vadovaujantis CK nuostatomis, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2015 m. balandžio 15 d. nutarimu Nr. 390 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų lėšų, skiriamų namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus, kaupimo, dydžio apskaičiavimo ir sukauptų lėšų apsaugos tvarkos aprašo patvirtinimo“, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2001 m. gegužės 23 d. nutarimu Nr. 603 „Dėl Butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios nuosavybės administravimo pavyzdinių nuostatų patvirtinimo“ bei 2011 m. sausio 4 d. Druskininkų savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. V35-5 pagrindu, vykdo bendro naudojimo objektų valdytojo funkcijas, renka bei administruoja kaupiamasis lėšas, skirtas namui (statiniui) atnaujinti. Daugiabučio gyvenamojo namo, adresu (duomenys neskelbtini), gyvenamųjų patalpų savininkai nėra pritarę kaupiamųjų lėšų tarifo dydžiui, tačiau turi pareigą bendrojo naudojimo objektus valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.83 straipsnio 3 dalis), kaupti lėšas, kurios bus skiriamos namui (statiniui) atnaujinti pagal privalomuosius statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimus (CK 4.82 straipsnio 4 dalis). Įstatymas nenumato namo bendraturčiui teisės pasirinkti, ar mokėti šias išlaidas ar ne, nes įstatymas nustato, kad jos mokamos privalomai. Tuo pagrindu atsakovei kyla pareiga mokėti kaupiamasis lėšas, skirtas namui (statiniui) atnaujinti. Atsakovė laikotarpiu nuo 2020 m. sausio mėnesio iki 2021 m. gegužės mėnesio, kol butas nuosavybės teise priklausė atsakovei, šios pareigos nevykdė ir ieškovei pagal buhalterinės apskaitos duomenis (b. l. 3-4) yra skolinga 20,91 Eur. CK 6.38 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 straipsnis). Atsakovė prievolės mokėti kaupiamąsias lėšas nevykdė, todėl iš jos ieškovės naudai priteistina 20,91 Eur dydžio skola (CK 1.71, 6.1, 6.2 straipsniai, 6.63, 6.161, 6.205, straipsniai, 6.584 straipsnio 1 dalis). Taip pat, vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Be to, atsakovė privalo atlyginti ieškovės patirtas bylinėjimosi išlaidas, todėl iš atsakovės priteistinos ieškovės turėtos bylinėjimosi išlaidos – 23,00 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnio 1 dalis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis). Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybės naudai iš atsakovės nepriteistinos, kadangi šios išlaidos yra mažesnės už Teisingumo ministro kartu su Finansų ministru nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R 19/1K 2).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 263 straipsniu, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 ir 286 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), 20,91 Eur (dvidešimties eurų 91 ct) skolą, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 20,91 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. gruodžio 13 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 23,00 Eur (dešimt tris eurus) žyminio mokesčio ieškovės UAB „Druskininkų butų ūkis“, įmonės kodas 152007157, naudai.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti apeliacine ir kasacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Druskininkų rūmus.