Panevėžio apygardos teismo sprendimas

Panevėžio apygardos teismo teisėja Birutė Jonaitienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą Nr. 2-597-198/2013 pagal ieškovės AB SEB bankas ieškinį atsakovui D. Ž., trečiasis asmuo bankrutuojanti uždara akcinė bendrovė „Agmedas“ (toliau BUAB „Agmedas“) dėl prievolės nevykdymo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė AB SEB bankas, vadovaudamasi LR CK 6.37 str. 1 ir 2 d., 6.63 str. 1 d. 1-4 p., 6.210 str. 1 d. prašo priteisti iš atsakovo 273 415,43 Lt, 6 468 Lt žyminio mokesčio, 5 % metines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo. Prašo priimti sprendimą už akių. Nurodo, kad 2007-08-01 AB SEB Vilniaus bankas (naujas pavadinimas AB SEB bankas) ir UAB „Agmedas|“ sudarė faktoringo sutartį Nr. 07700707120093-20 su vėlesniais jos 2009-01-19 ir 2009-05-05 pakeitimais Nr. 1 ir Nr. 2. Šia sutartimi UAB „Agmedas“ buvo suteiktas 700 000 Lt limitas, terminu iki 2008-07-31, kuris pratęstas iki 2009-08-02, bet ne trumpiau negu bus įvykdyti visi įsipareigojimai pagal Sutartį. Nurodo, kad 2009-01-19 ir 2009-05-05 pasirašytomis laidavimo sutartimis, sudarytomis tarp AB SEB bankas ir D. Ž., pagal kurias atsakovas solidariai įsipareigojo atsakyti bankui tiek pat kaip ir skolininkas, visu savo turtu ir lėšomis, jeigu skolininkas negrąžins kredito ar jo dalies, nemokės palūkanų, netesybų, kitų banko mokesčių ar dėl tokio nemokėjimo kitaip sukels nuostolių bankui. Nurodo, kad 2010-04-12 Panevėžio apygardos teismas UAB „Agmedas“ iškėlė bankroto bylą, 2010-07-09 nutartimi patvirtintas AB SEB banko kreditorinis reikalavimas. 2011-10-19 raštu Nr. 01.10.02-7234 bankas įspėjo atsakovą, kad jis nevykdo įsipareigojimų pagal laidavimo sutartį ir suteikė 30 dienų terminą nuo pranešimo išsiuntimo dienos įvykdyti trečiojo asmens (skolininko) prievolę pagal Sutartį ir jos pakeitimus laidavimo sutartyje numatyta apimtimi. Skolininkas ir atsakovas praleido prievolės įvykdymo terminą, taip pat nevykdė prievolės per protingą ieškovo nustatytą terminą, todėl 273 415,43 Lt skola priteisina iš atsakovo.

Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui visi procesiniai (tiek ieškovo, tiek teismo) dokumentai įteikti asmeniškai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Civilinio proceso kodekso numatytais atvejais ir tvarka bylą nagrinėjantis teismas turi teisę priimti sprendimą už akių (CPK 262 str. 2 d.). Sprendimas už akių gali būti priimamas, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikia atsiliepimo į ieškinį ir jeigu yra ieškovo prašymas priimti sprendimą už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1d.).

Atsakovas D. Ž. ieškinio pareiškimas su priedais ir pranešimas dėl atsiliepimo į pareikštą ieškinį pateikimo per 20 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos įteiktas asmeniškai 2013 m. gegužės 31 d. (b. l. 49). Pranešime nurodytos atsiliepimo nepateikimo pasekmės (b. l. 47). Atsakovas atsiliepimo į ieškinį per pranešime nustatytą terminą ir per protingą terminą jam pasibaigus, teismui nepateikė, pratęsti terminą atsiliepimui pateikti neprašė, todėl prašant ieškovui priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4d., 285 str.1 d.). Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį (b. l. 3-4).

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą (netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą), įsitikinta, kad, jeigu pasitvirtintų civilinėje byloje surinktų įrodymų turinys, yra pagrindas ieškinį tenkinti ( CPK 285 str. 2 d. ).

Byloje esančių įrodymų visuma nustatyta, kad, 2007-08-01 tarp AB SEB Vilniaus bankas (naujas pavadinimas AB SEB bankas) ir UAB „Agmedas“ buvo sudaryta faktoringo sutartis Nr. 07700707120093-20, kuria UAB „Agmedas“ buvo suteiktas 700 000 Lt limitas, terminu iki 2008-07-31, kuris pratęstas iki 2009-08-02, bet ne trumpiau negu bus įvykdyti visi įsipareigojimai pagal Sutartį (b.l. 8-14). 2009-01-19 ir 2009-05-05 tarp AB SEB Bankas ir D. Ž. buvo sudarytos laidavimo sutartys, pagal kurias atsakovas solidariai įsipareigojo atsakyti bankui tiek pat kaip ir skolininkas, visu savo turtu ir lėšomis, jeigu skolininkas negrąžins kredito ar jo dalies, nemokės palūkanų, netesybų, kitų banko mokesčių ar dėl tokio nemokėjimo kitaip sukels nuostolių bankui (b.l. 18-25). 2010-04-12 Panevėžio apygardos teismas faktoringo gavėjui UAB „Agmedas“ iškėlė bankroto bylą ir 2010-07-09 nutartimi patvirtino ieškovo kreditorinį reikalavimą 273 415,43 Lt sumai (b.l. 27-29). Ieškovas 2011-10-19 raštu Nr. 01.10.02-7234 įspėjo atsakovą, kad jis nevykdo įsipareigojimų pagal laidavimo sutartį bei nustatė terminą iki 2011-11-21 padengti faktoringo gavėjo įsiskolinimą AB SEB bankui 273 415,43 Lt ( b.l. 26).

Laisva valia sudarytos sutartys turi būti vykdomos, šalys neturi teisės atsisakyti vykdyti prisiimtų įsipareigojimų (CK 6.189 str.), šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str.). Atsakovas savo įsipareigojimų pagal jo su ieškove sudarytų virš minėtų sutarčių neįvykdė - faktoringo gavėjo UAB “Agmedas” įsiskolinimo 273 415,43 Lt nesumokėjo, sutartinių įsipareigojimų neįvykdė (b. l. 26). CK 6.37 str., 6.210 str. bei minėtos sutarties pagrindais ieškovė turi teisę reikalauti iš atsakovo procesinių palūkanų.

Tenkintinas prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo, kurias pagrindžia pateikti įrodymai. Iš atsakovo D. Ž. ieškovei priteistina 6 468 Lt žyminio mokesčio (b. l. 33, CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.), valstybei - 22 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 str. 1 d., 96 str. 1 d.). Advokato pagalbos išlaidų dydį patvirtinančių įrodymų nepateikta, todėl jos nepriteisiamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., 259 str., 262 str. 2 d., 270 str., 285 str., 286 str.

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 273 415,43 (du šimtus septyniasdešimt tris tūkstančius keturis šimtus penkiolika litų 43 centus) įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojamas nuo teismo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-04-05) iki visiško teismo sprendimo įvykdymo AB SEB bankas, juridinio asmens kodas 112021238, buveinė – Gedimino g. 12, Vilnius, a. s. Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 70440, naudai ir 6 468 Lt žyminio mokesčio į valstybės biudžetą.

Priteisti iš D. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 22 Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybei (išieškotojas – Valstybinė mokesčių inspekcija, juridinio asmens kodas - 188659752, surenkamoji sąskaita (duomenys neskelbtini), į/k 5660).

Atsakovas D. Ž., dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali jo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę dėl jo peržiūrėjimo Panevėžio apygardos teismui paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. reikalavimus.

Šį teismo sprendimą už akių akcinė bendrovė SEB Bankas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę skųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui.