Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų teisėja Inga Sakalauskaitė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 4 dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Sergel“ ieškinį atsakovei V. T. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

ieškovė pareiškė reikalavimą priteisti iš atsakovės 279,12 Eur skolą, 10,05 Eur delspinigius, viso 289,17 Eur įsiskolinimą, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas ir bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai atsakovei įteikti įstatymo nustatyta tvarka 2020 m. liepos 25 d. (CPK 123 straipsnio 1 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindą išvadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Byloje pateiktais rašytiniais įrodymais nustatytos faktinės aplinkybės, kad 2017 m. rugpjūčio 7 d. tarp uždarosios akcinės bendrovės „Bitė Lietuva“ (toliau – pradinis kreditorius) ir atsakovės buvo sudaryta spacialiosios paslaugų teikimo sutartis Nr. GSMBP/71320/2017 pagal kurią pradinis kreditorius suteikė atsakovei telefono aparatą bei teikė atsakovei telefono ryšio paslaugas, o atsakovė įsipareigojo už jas sumokėti. Atsakovei buvo pateiktos sąskaitos už suteiktas paslaugas, tačiau atsakovė prisiimtų įsipareigojimų tinkamai nevykdė ir pradiniam kreditoriui liko skolinga 279,12 Eur skolos. 2018 m. sausio 5 d. skolų portfelio pirkimo - pardavimo sutartimi pradinis kreditorius reikalavimo teisę atsakovės atžvilgiu perleido ieškovei.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad tarp šalių susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1 – 6.4 straipsniai). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 straipsnis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 straipsnio 1 ir 2 dalys). Byloje nėra duomenų, kad atsakovė savo sutartines prievoles pradiniam kreditoriui vykdė tinkamai, atsiliepimo į pareikštą ieškinį ar priešpriešinių įrodymų nepateikė, o byloje esantys duomenys patvirtina prievolių neįvykdymą, todėl įvertinus tai, kad pradinis kreditorius perleido reikalavimą ieškovei, darytina išvada, kad ieškovės reikalavimas dėl atsakovės 279,12 Eur skolos, 10,05 Eur delspinigių, viso 289,17 Eur įsiskolinimo priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.

Kadangi atsakovė pažeidė prievolės įvykdymo terminą, iš atsakovės ieškovei yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metinių palūkanų už priteistą 289,17 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos, tai yra nuo 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Ieškinį tenkinus visiškai iš atsakovės yra pagrindas priteisti 23,00 Eur bylinėjimosi išlaidas (15,00 Eur žyminis mokestis ir 8,00 Eur už advokato teisinę pagalbą) ieškovei (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovės nepriteistinos, nes neviršija 5,00 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis, Lietuvos Respublikos finansų ir Lietuvos Respublikos teisingumo ministrų 2020 m. sausio 13 d. įsakymas Nr. 1R-19/1K-2 „Dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 ,,Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo“).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. T. 279,12 Eur skolą, 10,05 Eur delspinigių, viso 289,17 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų ir 17 ct) įsiskolinimą, nuo šios sumos 5 procentų dydžio metinių palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme 2020 m. liepos 23 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 23,00 Eur (dvidešimt tris eurus) bylinėjimosi išlaidų ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „Sergel“.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.