Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Aplinkos apsaugos departamento prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos ieškinį atsakovui R. B. dėl žalos atlyginimo priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovui ieškinio kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką įteikti 2020 m. gruodžio 17 d. asmeniškai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 1 dalis). Atsakovas per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieškinį, ieškovė prašo priimti sprendimą už akių.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Ieškinyje nurodytomis aplinkybėmis ir prie ieškinio pateiktais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos inspekcijos viršininkas Č. M., R. B. surašė administracinio nusižengimo protokolą dėl to, kad jis (duomenys neskelbtini) d., apie (duomenys neskelbtini) val., (duomenys neskelbtini) k. ežere, naudodamasis gumine valtimi žvejojo draudžiamu ne mėgėjų žvejybos įrankiu - statomuoju tinklu. Draudžiamu žvejybos būdu ir įrankiu atsakovas sugavo 18 lynų, kurie nebuvo paleisti. Tokiais savo veiksmais atsakovas pažeidė Mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2013 m. sausio 4 d. įsakymu Nr. D1-14 „Dėl mėgėjų žvejybos vidaus vandenyse taisyklių patvirtinimo“ 9.1., 9.3. ir 10.2 punktų reikalavimus ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 291 straipsnio 4 dalyje. Dėl šio įvykio, 2020 m. liepos 30 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos priimtu įsiteisėjusiu nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. AM-AAD-ANR_N-2080-2020, pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą numatytą ANK 291 straipsnio 4 dalyje.

Atsakovo neteisėtais veiksmais aplinkai padaryta žala yra 1080 Eur, kuri yra paskaičiuota vadovaujantis Vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašu, patvirtintu Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2017 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. D1-27 „Dėl vidaus vandenyse padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ (toliau – Aprašas) 7.2.5, 9 punktu ir Aprašo 2 priedu – padarytos žalos žuvų ištekliams apskaičiavimo baziniais įkainiais. 2020 m. balandžio 29 d. Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos. Atsakovui (duomenys neskelbtini) d. ir (duomenys neskelbtini) d. priimtais pasiūlymais Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pasiūlyta atlyginti žalą geranoriškai, tačiau pastarasis žalos nėra atlyginęs.

Nurodytas aplinkybes įrodo ir patvirtina pateikti teismui elektroninės bylos priedai – administracinio nusižengimo bylos medžiaga, pasiūlymai, nuotraukos ir kt. bylos medžiaga.

Civilinė atsakomybė taikoma tik tada, kai nustatomos visos civilinei atsakomybei atsirasti reikalingos sąlygos: neteisėti veiksmai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.246 straipsnis), priežastinis ryšys (CK 6.247 straipsnis), kaltė (CK 6.248 straipsnis) ir žala (CK 6.249 straipsnis). Sprendžiant civilinės atsakomybės klausimą, pirma turi būti nustatomas žalos padarymo faktas (neteisėti veiksmai) ir realios žalos faktas. Byloje nustatytos aplinkybės leidžia daryti išvadą, kad ieškovas įrodė žalą, padarytą aplinkai atsakovo neteisėtus veiksmus, priežastinį ryšį tarp neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos, o atsakovas neįrodė, kad nėra kaltas dėl atsiradusios žalos. Lietuvos Respublikos aplinkos apsaugos įstatymo 9 straipsnis nustato, kad piliečiai, visuomenės organizacijos, kiti juridiniai ir fiziniai asmenys privalo saugoti aplinką, tausoti gamtos išteklius, nepažeisti kitų gamtos išteklių naudotojų teisių bei interesų. Taikant civilinę atsakomybę turi būti nustatytas žalos faktas ir dydis (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Byloje esančiais rašytiniais įrodymais atsakovo neteisėtų veiksmų faktas yra įrodytas ir abejonių nekelia (CPK 178 straipsnis). Tarp atsakovo neteisėtų veiksmų ir padarytos žalos aplinka yra tiesioginis priežastinis ryšys, žala padaryta atsakovo kaltais veiksmais. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuojama, kad yra visos civilinei atsakomybei atsirasti būtinos sąlygos ir atsakovas privalo atlyginti žalą, padarytą aplinkai. Padaryti nuostoliai turi būti atlyginti visiškai, todėl, esant aukščiau nustatytoms aplinkybėms iš atsakovo ieškovui priteistina 1080 Eur žalos atlyginimas (CK 6.251 straipsnio 1 dalis).

Tenkinus ieškinį, iš atsakovo valstybei priteistina 24 Eur žyminis mokestis valstybei, nuo kurio mokėjimo ieškovas atleistas (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) ir 3,03 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu (CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 1080 Eur (vieną tūkstantį aštuoniasdešimt eurų) žalos atlyginimą ieškovui Aplinkos apsaugos departamentui prie Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos, juridinio asmens kodas 304766622, buveinės adresas Smolensko g. 15, Vilnius, a.s.Nr.LT304010051004250881, AB Luminor Bank.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), 27,03 Eur (dvidešimt septynis eurus 3 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei, jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, juridinio asmens kodas 188659752 sąskaitą, įmokos kodas 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio 1-4 dalis bei 80 straipsnio 3 dalies reikalavimus.

Ieškovas per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.