- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-06-12
- Bylos Nr.
- e2-4965-328/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-02962-2015-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Dalė Žukauskienė
- Ieškovas
- UAB „Klaipėdos bendrabutis“
- Atsakovas
- E. Ž.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Klaipėdos bendrabutis“ ieškinį atsakovui E. Ž. dėl skolos priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
ieškovė ieškiniu kreipėsi į teismą, prašo teismo priteisti iš atsakovo 175,17 Eur skolos, 2,17 Eur delspinigių, 5 procentų metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovas atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Atlikus formalų įrodymų vertinimą nustatyta, kad atsakovui bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausė butas su bendro naudojimo patalpomis, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Atsakovas naudojosi ieškovės teikiamomis butų ir kitų patalpų savininkų bendrosios dalinės nuosavybės administravimo, eksploatavimo paslaugų teikimo paslaugomis, kurias ieškovė teikia adresu (duomenys neskelbtini), tačiau už paslaugas laikotarpiu nuo 2014 m. vasario mėn. iki 2015 m. sausio mėn. nemokėjo ir liko skolingas 175,17 Eur skolos ir 2,17 Eur delspinigių. Klaipėdos m. savivaldybės administracijos direktoriaus 2005-04-14 įsakymu Nr. AD1-615 ieškovė paskirta namo, esančio (duomenys neskelbtini), administratoriumi. Mokesčiai už eksploatacines išlaidas ir komunalines paslaugas gyvenamosios patalpos naudotojui skaičiuojami nepriklausomai nuo to, sudaryta ar ne pastato eksploatavimo išlaidų ir paslaugų apmokėjimo sutartis.
Bendrosios dalinės nuosavybės objektas valdomas, juo naudojamasi ir disponuojama bendraturčių sutarimu (CK 4.75 str. 1 d.). Kiekvienas iš bendraturčių proporcingai savo daliai turi teisę į bendro daikto (turto) duodamas pajamas, atsako tretiesiems asmenims pagal prievoles susijusias su bendru daiktu (turtu), taip pat privalo apmokėti išlaidas jam išlaikyti ir išsaugoti, mokesčiams, rinkliavoms ir kitoms įmokoms. Jeigu vienas iš bendraturčių nevykdo pareigos tvarkyti ir išlaikyti bendrą turtą, tai kitas bendraturtis turi teisę į nuostolių, kuriuos jis turėjo, atlyginimą. (CK 4.76 str. 1 d.). Butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui išlaikyti ir išsaugoti, mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 str. 3 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ištyrus byloje esančius rašytinius įrodymus nustatyta, kad ieškovė teikė namo, esančio (duomenys neskelbtini), administravimo ir bendrojo naudojimo objektų nuolatinės priežiūros paslaugas, atsakovas jomis naudojosi, tačiau už teikiamas paslaugas neapmokėjo. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį ar įrodymų, paneigiančių ieškovės nurodytas aplinkybes, nepateikė. (Civilinio kodekso 4.82 straipsnio 3 dalis, 4.84 straipsniai).
Esant nustatytoms faktinėms bylos aplinkybėms ir nurodytam teisiniam reguliavimui, pripažįstama, kad atsakovas yra įgijęs prievolę sumokėti ieškovei jos reikalaujamas sumas, tačiau šios prievolės nevykdė ir laikomas pažeidusiu prievolę, todėl jo atžvilgiu taikytina civilinė atsakomybė, jis turi pareigą atlyginti įgytos prievolės pažeidimu padarytus nuostolius ir sumokėti netesybas (CK 6.1 str., 6.38 str. 1 d., 6.59 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.245 str. 1 d.), tai yra 175,17 Eur skolos, 2,17 Eur delspinigių.
Terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas (CK 6.210 str. l d.). Todėl ieškovei iš atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str.).
Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro žyminis mokestis – 15,00 Eur ir 42,35 Eur išlaidų už ieškinio parengimą, iš viso 57,35 Eur (CPK 79, 93 str.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 285 - 287 straipsniais, teismas
nusprendė:
ieškinį tenkinti.
Priteisti ieškovei UAB „Klaipėdos bendrabutis“ iš atsakovo E. Ž., a. k. (duomenys neskelbtini) 175,17 Eur (vienas šimtas septyniasdešimt penki Eur 17 ct) skolos, 2,17 Eur (du Eur 17 ct) delspinigių, 5 procentų metines palūkanas nuo priteistos 177,34 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2015-03-18 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 57,35 Eur (penkiasdešimt septyni Eur, 35 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas šio sprendimo negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.